Решение № 2-3399/2019 2-3399/2019~М-2765/2019 М-2765/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-3399/2019

Дело №2-3399/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Н.Г. Татарниковой,

при секретаре К.Д. Лезвиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 733 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 042 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику была выпущена Карта к Текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет представленных Банком кредитов.

Договор состоит из Заявки на открытие и ведения текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по Карте.

Для совершения операций по Карте Заемщику в рамках Договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 25 сентября 2013 года – 100 000,00 руб., с 25.02.2015 – 99 000,00 руб.

В соответствии с условиями Договора по предоставленному ответчику Банковскому продукту Карта «Польза СВ МС Gold (новая техн.)» банком установлена процентная ставка по Кредиту в размере 29,9% годовых.

По Договору Банк принял на себя обязательство обеспечить совершение Клиентом операций по Текущему счету, из денежных средств, находящихся на Текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставить Клиенту кредит по карте в пределах лимита овердрафта путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет.

Клиент обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки установленные договором.

Для погашения Задолженности по кредиту по карте клиент обязался ежемесячно размешать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов.

Каждый Платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего после окончания расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в индивидуальных условиях (25-е число каждого месяца).

Размер минимального платежа определяется в соответствии с Заявкой на открытие и ведение текущего счета. Если минимальный платеж не поступил в указанные даты, то возникает просроченная задолженность.

Заемщик поставил свою подпись в Договоре, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми условиями, включая Тарифы.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету № с 25.09.2013 по 25.05.2016.

Допущенные Заёмщиком нарушения являются существенными и в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ Банк также имеет право требовать изменения или расторжения договора через суд.

Так как по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, банк 25.05.2016 потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 19.06.2019 задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 733,48 рублей, из которых:

сумма основного долга – 78 983 руб. 33 коп.;

сумма штрафов – 6 000 руб. 00 коп.;

сумма процентов – 9 750 руб. 15 коп.

Учитывая указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2031/2017 суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК ПФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была выпущена Карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов.

Договор состоит из Заявления на выпуск карты и ввод в действие Тарифов банка по банковскому продукту (л.д.22), Условий договора и Тарифов Банка по Карте (л.д.14-16, 29).

Для совершения операций по Карте Заемщику в рамках Договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 25.09.2013 - 100 000 рублей, с 25.02.2015 - 99 000 рублей.

В соответствии с условиями Договора по предоставленному ответчику Банковскому продукту Карта «Польза СВ МС Gold, (новая техн.)» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 29,9% годовых.

По Договору Банк принял на себя обязательство обеспечить совершение Клиентом операций по Текущему счету, из денежных средств, находящихся на Текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставить Клиенту кредит по карте в пределах лимита овердрафта путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет.

Клиент обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки установленные договором.

Для погашения Задолженности по кредиту по карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов.

Каждый Платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего после окончания расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в индивидуальных условиях (25-е число каждого месяца).

Размер минимального платежа определяется в соответствии с Индивидуальными условиями. Если минимальный платеж не поступил в указанные даты, то возникает просроченная задолженность.

Заемщик поставил свою подпись в Договоре, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми условиями, включая Тарифы.

Из выписки по счету следует, что заемщик воспользовалась денежными средствами, предоставленными ей истцом.

Истец указывает, что в счет погашения задолженности оплата по кредитному договору ответчиком произведена не в полном объеме, задолженность перед банком по состоянию на 19.06.2019 составила 94 733 руб.48 коп., из которых: сумма основного долга – 78 983 руб.33 коп.; сумма штрафов – 6 000 руб. 00 коп.; сумма процентов – 9 750 руб.15 коп.

Судом проверен расчет предъявленной ко взысканию суммы, данный расчет суд находит арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд находит установленной задолженность ответчика ФИО1 по указанному кредитному договору в размере, указанном истцом.

26.10.2017 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 733 руб. 48 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

30.10.2017 мировым судьей судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края был принят судебный приказ № 2-2031/2017, на основании которого с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 733 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 521 руб. 00 коп..

24.11.2017 мировым судьей судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края было принято определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями должника.

После отмены судебного приказа дополнительный расчет задолженности истцом не производился.

С настоящим иском в суд ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился 27.06.2019, указывая, что задолженность истцом не погашена.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме основанного долга равной 78 983 руб. 33 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Соответственно, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 78 983 руб. 33 коп., процентов в размере 9 750 руб. 15 коп., суд находит полностью обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За нарушение сроков погашения задолженности по договору банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка.

Задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил ее наличие на текущем счете.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Тарифам по банковскому продукту Банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности просроченной к уплате свыше 10 календарных дней – 500 руб.; 1 календарного месяца – 500 руб.; 2 календарных месяцев – 1 000 руб.; 3 календарных месяцев – 2 000 руб.; 4 календарных месяцев – 2 000 руб., за просрочку исполнения требования банка о полном погашении Задолженности по лимиту в форме овердрафта – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, истец вправе потребовать уплаты неустойки.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения. Исходя из этого и принципа разумности и справедливости, суд признает, что неустойка, подлежащая взысканию в пользу истца, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, принимая во внимание, в том числе, компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение суммы неустойки к сумме долга.

Учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, суд, в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, находит необходимым снизить размер неустойки до 3 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), положения ст.98 ГПК РФ о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 042 руб. 00 коп.

Ранее уплаченную сумму государственной пошлины в размере 1 521 руб. 00 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ суд в соответствии со ст. 333.20 Налогового кодекса РФ засчитывает в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче в суд искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Зачесть ранее уплаченную сумму государственной пошлины в размере 1 521 руб. коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче в суд искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 733 руб. 48 коп., из которых: основной долг – 78 983 руб. 33 коп., проценты за пользование кредитом – 9 750 руб. 15 коп., штраф – 3 000 руб. 00 коп., государственную пошлину в возврат в размере 3 042 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Татарникова