Решение № 2-376/2018 2-376/2018 ~ M350/2018 M350/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-376/2018

Дело №2-376/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Луниной С.В.,

при секретаре Денисовой А.В.,

с участием представителя истца ИП ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, осуществляющий розничную торгово-закупочную деятельность по продаже населению предметов мебели, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате мебели в сумме 13700 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме 38810,40 руб., а также просит взыскать судебные расходы.

В обоснование исковых требований приводит доводы о том, что осуществляет реализацию мебели через магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. 20 апреля 2016 Диванян купил в магазине "<данные изъяты>" шкаф стоимостью 20600 рублей, оформив договор купли-продажи товара с условием оплаты в рассрочку. В рамках отсроченной оплаты товара, Диванян в день покупки оплатил часть стоимости шкафа, а именно 4100 рублей. Оставшуюся неуплаченную часть стоимости товара в сумме 16500 рублей обязался выплатить за шесть месяцев по 2750 рублей. В случае нарушения сроков оплаты товара ответчик в качестве обеспечения исполнения своего обязательства обязался выплатить неустойку в размере 0,3 % от общей стоимости договора за каждый день просрочки оплаты товара. 14 июня 2016 Диванян внес 2800 рублей и больше платежей не поступало. Остаток долга составляет 13700 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, просит взыскать с ФИО3 сумму долга 13700 рублей, неустойку в размере 38810 руб. 40 коп, почтовые расходы 83 руб. 20 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1775 руб. 31 коп., итого 54368 руб.91 коп.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

На основании ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит) покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1). В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате, установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п. 3).

В силу положений ст.489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, 20 апреля 2016 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи мебели (шкафа) стоимостью 20600 рублей, согласно которому ИП ФИО1 передал Диванян шкаф, а последний принял данную мебель, оплатил частично сумму 4100 рублей и обязался оплатить оставшуюся стоимость в сумме 16500 рублей с рассрочкой оплаты в шесть месяцев по 2750,00 рублей ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца, с условием выплаты неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки от общей стоимости мебели в случае нарушения сроков оплаты.

20 апреля 2016 года имущество, являющееся предметом купли-продажи (шкаф) было передано покупателю Диванян со склада по акту приема-передачи.

14 июня 2016 года Диванян был внесен платеж в размере 2800 рублей в счет оплаты мебели. Иные платежи ответчиком не вносились.

Таким образом, установлено, что покупатель нарушил срок исполнения денежного обязательства по оплате товара, по окончании установленного договором срока для оплаты полагающуюся сумму не внес.

27 февраля 2017 года ответчику была направлена претензия об уплате суммы задолженности. Однако указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Не производя платежи по договору купли-продажи с оплатой в рассрочку, Диванян отказался от исполнения своих обязательств в одностороннем порядке, чем нарушил положения ст. 310 ГК РФ, которая предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Проверяя представленный истцом расчет взыскиваемых сумм, суд приходит к выводу о том, что ответчиком по договору купли-продажи не оплачена стоимость товара в сумме 13700 рублей.

Ответчик не представил в суд доказательств о наличии долга за мебель в меньшем размере.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что договор между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, свои обязательства по договору продавец выполнил, передав покупателю обусловленный договором товар, от выполнения своих обязательств по оплате полученного товара Диванян уклоняется, что является основанием для взыскания с него задолженности.

Кроме того, при заключении договора купли-продажи с оплатой в рассрочку стороны договорились о том, что в случае неуплаты покупателем в течение шести месяцев оставшейся части суммы задолженности, покупатель обязан выплатить продавцу неустойку в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый просроченный день (пункт договора 4.2).

Истец ставит вопрос о взыскании неустойки за период с 31 июля 2016 по 20 апреля 2018 в размере 38810 рублей, из расчета 0,3% за каждый день просрочки от стоимости шкафа 20600 рублей.

В соответствии с частью 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Из дела видно, что сторонами при заключении договора согласован размер неустойки – из расчета 0,3% за каждый день просрочки (109,5 годовых).

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд принимая во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга; период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, состояние здоровья и имущественное положение Диванян, который является <данные изъяты>, приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку до 10000 рублей.

Статья 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. В перечне издержек, связанных с рассмотрением дела, содержащемся в ст.94 ГПК РФ указаны также и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела представлены квитанции об уплате истцом 83 руб. 20 коп. за отправку ответчику претензионных писем. Указанные расходы истца суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1775 руб. 31 коп. оплаченная при обращении с иском в суд.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору купли-продажи товара с условием оплаты в рассрочку №7291 от 20.04.2016 в сумме 13700 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 31.07.2016 по 20.04.2018 в сумме 10000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 руб. 31 коп., почтовые расходы в размере 83 руб. 20 коп., итого 25558 рублей 51 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня изготовления суда в окончательной форме.

Судья Черняховского городского суда С.В.Лунина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 мая 2018 года

Судья Черняховского городского суда С.В.Лунина