Решение № 2-6205/2025 2-6205/2025~М-3829/2025 М-3829/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-6205/2025

КОПИЯ Дело № 2-6205/2025

УИД 50RS0028-01-2025-005208-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Новохатько С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6205/2025 по иску Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 17 246 270,40 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 112 362 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Северный Морской путь» и ООО «Стронг Сервис» заключен кредитный договор №.102021КЛ.

Согласно условиям данного договора, Поручители отвечают перед Банком солидарно, в том же объеме, что и Должник, являются лицами, совместно давшим поручительство - сопоручителями, должниками по обеспечительному обязательству и образуют с Должником одну группу лиц, объединенных общими экономическими интересами.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «Северный Морской путь» и ФИО2 заключили договор поручительства №.102021КЛ.

В качестве дополнительного обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между должником, банком и Фондом содействия кредитованию малого бизнеса ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №/К/СМП, в соответствии с которым сумма кредита составила 25 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк досрочно потребовал с должника возврата выданного кредита с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ банком к Фонду, как к поручителю ООО «Стронг Сервис» предъявлено требование об исполнении Фондом обязательств по договору поручительства на общую сумму 17 246 270,40 руб., однако было оставлено без ответа.

Во исполнение своих обязательств по заключенному Договору поручительства Фонд ДД.ММ.ГГГГ на основании предъявленного ему требования перечислил Банку денежную сумму в размере 17 246 270, 40 руб., тем самым, исполнив взятые на себя обязательства перед Кредитором в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 5.8 договора поручительства №/К/СМП: - «Если Поручитель исполнил свои обязательства перед Банком за Должника, то к Поручителю переходят права Банка по Кредитному договору в том объеме, в котором Поручитель удовлетворил требование Банка, в том числе и права, обеспечивающие основное обязательство.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд.

Представитель истца Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 09.20.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Северный Морской путь» и ООО «Стронг Сервис» заключен кредитный договор №.102021КЛ.

Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Заемщик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 17 246 270,40 руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «Северный Морской путь» и ФИО2 заключили договор поручительства №.102021КЛ.

В качестве дополнительного обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между должником, банком и Фондом содействия кредитованию малого бизнеса ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №/К/СМП, в соответствии с которым сумма кредита составила 25 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение своих обязательств по заключенному Договору поручительства Фонд ДД.ММ.ГГГГ на основании предъявленного ему требования перечислил Банку денежную сумму в размере 17 246 270, 40 руб., тем самым, исполнив взятые на себя обязательства перед Кредитором в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 5.8 договора поручительства №/К/СМП: - «Если Поручитель исполнил свои обязательства перед Банком за Должника, то к Поручителю переходят права Банка по Кредитному договору в том объеме, в котором Поручитель удовлетворил требование Банка, в том числе и права, обеспечивающие основное обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что обязательства по кредитным договорам не исполнялись надлежащим образом, кредитор направил требования о досрочном погашении кредита заемщику и поручителю, несущему с ним солидарную ответственность по кредитному договору, однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным и принимает его за основу, поскольку он составлен исходя из согласованных между сторонами условий кредитного договора, является арифметически верным.

Каких-либо обоснованных возражений относительно неправильности расчета ответчиком не приведено, собственный расчет задолженности не представлен, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены платежные документы, подтверждающие погашение кредита и уплаты процентов в иной сумме, отличной от расчета банка.

Поскольку ответчиком перед истцом обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность по кредиту не погашается, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО Банк «Северный Морской путь» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 17 246 270,40 руб., так как факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Одновременно суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 112 362 руб., поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а указанные расходы подтверждаются платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 4617 №) в пользу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №.102021КЛ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 246 270,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 112 362 руб., а всего взыскать 17 358 632,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.08.2025

Судья: /подпись/ Т.П. Елисеева

КОПИЯ ВЕРНА