Решение № 12-4/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 12-4/2024

Дело №12-4/2024

УИД: 66RS0044-01-2023-006094-63


РЕШЕНИЕ

г. Первоуральск 13 февраля 2024 года

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Теплоухов П.В.,

с участием защитника Русинова А.В.,

Начальника ОНДиПР ГО Первоуральск, Шалинского ГО, ГО Староуткинск УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО1

при секретаре Кучиной С.Н

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление главного государственного инспектора городского округа Первоуральск, Шалинского городского округа, городского округа Староуткинск по пожарному надзору ФИО1 от 18.12.2023 №66-023-2023/0209ад по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «РЖД»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора городского округа Первоуральск, Шалинского городского округа, городского округа Староуткинск по пожарному надзору ФИО1 от 18.12.2023 №66-023-2023/0209ад, ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Обществу назначен административный штраф в размере 200 000 рублей, за нарушение обязательных требований пожарной безопасности, выявленных в ходе процессуальной проверки по факту пожара в лесном массиве 23.05.2023, ликвидированного в 15.30 час. 25.05.2023.

В ходе проверки установлено, что примыкающая к лесному массиву полоса отвода железной дороги, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 66:31:2603003:8, не очищена от сухой растительности в нарушение п. 67 Правил противопожарного режима, утв. Постановлением Правительства России от 16.09.2020 №1479 и п. 5.1.1 СП 153.13130.2013 «Инфраструктура железнодорожного транспорта. Требования пожарной безопасности», утв. Приказом МЧС России от 25.12.2012 № 804.

В жалобе защитник юридического лица просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, указывая на существенное нарушение процессуальных требований в виде неизвещения каким-либо надлежащим образом юридического лица о рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Защитник Русинов А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо начальник ОНДиПР ГО Первоуральск, Шалинского ГО, ГО Староуткинск УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО1 пояснил, что о рассмотрении дела об административном правонарушении на 18.12.2023 был извещен защитник, участвовавший при составлении протокола, в иной форме юридическое лицо не извещалось о рассмотрении дела.

Поскольку установлено, что в адрес ОАО «РЖД» копия постановления от 18.12.2023 не направлялась иными формами, кроме его вручения защитнику, судья находит срок для подачи настоящей жалобы не пропущенным.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения участников судебного заседания, судья приходит к следующему.

Согласно требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, совершенное в условиях особого противопожарного режима, и предусматривает наказание для юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Из положений статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» следует, что нарушение требований пожарной безопасности – невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее – объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности содержатся в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации (далее – Правила противопожарного режима), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года №1479.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Постановлением Правительства Свердловской области от 06.04.2023 № 248-ПП на территории Свердловской области был установлен особый противопожарный режим.

Как следует из материалов дела, 23.05.2023 в 19:00 час. был обнаружен пожар в лесном массиве: Свердловская область, квартал 50 выдел 23 Шалинского участкового лесничества Сабиковского участка, по факту чего (КРСП № 23.10650056.83 от 30.05.2023) проведена процессуальная проверка в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ, по итогам которой 08.06.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которым также зафиксировано решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ в связи с выявленными нарушениями требований пожарной безопасности в условиях действия особого противопожарного режима.

3.12.2023 в отношении ОАО «РЖД» с участием защитника Неклюдова Н.Д., уполномоченного доверенностью от 05.12.2023 № СВЕРД-НЮ-27/Д, был составлен протокол об административном правонарушении № 66-023-2023/0209ад, а после составления протокола защитнику также вручено определение о передаче материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

О времени и месте составления названного протокола юридическое лицо было надлежащим образом уведомлено письменным уведомлением от 01.12.2023 № 1203 в адрес генерального директора ОАО «РЖД».

По результатам рассмотрения также с участием защитника – Неклюдова Н.Д. должностным лицом органа пожарного надзора указанного протокола об административном правонарушении вынесено постановление от 18.12.2023 №66-023-2023/0209ад о назначении юридическому лицу административного наказания по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, согласно имеющейся в материалах дела копии протокола от 13.12.2023, только в нем в письменной форме отражено дата и время рассмотрения дела по существу – 18.12.2023 в 11.30 час., его копия была вручена участвующему защитнику, сведений о направлении копии протокола, либо уведомления о времени месте и дате его рассмотрения в иной форме непосредственно юридическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (почтовой корреспонденции, телеграммой, телефонограммой, либо о вручении нарочно), уполномоченным должностным лицом не направлялось.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вручение соответствующего извещения защитнику Неклюдову Н.Д. действующему на основании доверенности, не освобождало должностное лицо административного органа от обязанности направить извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении лицу, в отношении которого составлен протокол, по месту его нахождения.

Таким образом, поскольку сведений о надлежащем извещении ОАО «РЖД» о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении в материалах дела нет, что свидетельствует о несоблюдении должностным лицом административного органа требований ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу об установленном нарушении права ОАО «РЖД» на защиту, что в свою очередь является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшегося постановления должностного лица без прекращения производства по делу.

Суд отмечает, что вышеназванная обязанность уведомления о рассмотрении дела как непосредственно лица, в отношении которого рассматривается дело, так и его защитника, является императивным, в силу чего факт её неисполнения вне зависимости от усмотрения является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим нарушение права на защиту

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица, вынесенное в отношении ОАО «РЖД», подлежит отмене, а материалы дела – направлению на новое рассмотрение, поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, составляющий 1 год, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п. 4 ч. 1 ст. ст. 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору ГО Первоуральск, Шалинского ГО, ГО Староуткинск ОНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области от 18 декабря 2023 года № 66-023-2023/0209ад, вынесенное в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, направить дело об административном правонарушении в ОНДиПР ГО Первоуральск, Шалинского ГО, ГО Староуткинск на новое рассмотрение.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья. подпись. П.В. Теплоухов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>