Решение № 2А-2159/2017 2А-2159/2017~М-1923/2017 М-1923/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2А-2159/2017

Дело № 2а – 2159/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники Пермский край 31 июля 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Крюгер М.В.,

при секретаре Иванчиной В.Ф.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от <дата>,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2,

представителя ФИО3 - ФИО4, действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> края административное дело по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, возложении обязанности. В обоснование административных исковых требований указал, что <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от <дата>, выданного по вступившему в законную силу решению Березниковского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №, которым с ФИО5 по состоянию на <дата> взыскано ..... руб. в пользу ФИО3 (правопреемник ФИО7). В то же время, <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного по вступившему в законную силу решению Березниковского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №, которым с ФИО7 в пользу ФИО5 взыскано ..... руб. ФИО5 уведомил ФИО3, являющуюся на основании договора уступки права требования (цессии) от <дата> правопреемником ФИО7 по делу №, о зачете своих встречных однородных требований к ФИО7 против требований ФИО3 к ФИО5 на указанные денежные суммы, а также на сумму ..... руб. по договору займа № от <дата>. С учетом фактического исполнения ФИО5 требований, содержащихся в исполнительном документе, ФИО5 направил судебному приставу-исполнителю заявление от <дата> об окончании исполнительного производства №-ИП. Однако судебный пристав-исполнитель не приняла никаких мер в связи с полученным от ФИО5 заявлением. В связи с этим ФИО5 обратился с соответствующим административным иском в Березниковский городской суд об обжаловании бездействия пристава-исполнителя. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции <адрес>вой суд в мотивировочной части апелляционного определения от <дата> признал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что ФИО3 не является должником по исполнительному производству, возбужденному по исполнительному листу по делу № и указал, что наличествует возможность зачета требований ФИО5 к ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП на сумму ..... ..... руб. из ..... руб. С учетом данных выводов ФИО5 <дата> обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО6 и в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> с заявлением о зачете встречных однородных требований на сумму ..... руб. из ..... руб. Однако <дата> судебный пристав-исполнитель ФИО2 предприняла в отношении ФИО5 ряд действий, вручив предупреждение об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ и требование о необходимости <дата> в ..... час. представить для решения вопроса о реализации легковой автомобиль ФИО5, пояснив при этом, что не усматривает возможности зачета требований ФИО5 к ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП на сумму ..... руб. из ..... руб. Считает, что судебный пристав-исполнитель игнорирует обязательный для исполнения судебный акт. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, выразившееся в непринятии мер реагирования в связи с поданным ФИО5 заявлением от <дата> о зачете встречных однородных требований на сумму ..... ..... руб. из ..... руб. в рамках исполнительного производства №-ИП, возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 обязанность произвести зачет в рамках исполнительного производства №№ на сумму ..... руб. и исполнительного производства № № на сумму ..... руб., вынести постановление о зачете встречных однородных требований на сумму ..... руб. из ..... руб.

Протокольным определением суда от <дата> в ходе судебного заседания к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Административный истец ФИО5 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участие представителя ФИО8

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности от <дата> в судебном заседании требования административного истца поддержал, обосновал доводами, изложенными в административном исковом заявлении, просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> в непринятии мер по зачету встречных однородных требований незаконным и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность произвести зачет.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании указала, что с административными исковыми требованиями не согласна, указала, что оснований для зачета требований не имеется, о чем она указала в своем постановлении от <дата>.

Представитель административных ответчиков УФССП России по <адрес>, Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, возражений по заявлению не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 - ФИО4, действующая на основании доверенности от <дата> в судебном заседании с требованиями административного истца не согласилась, представила письменные возражения и указала, что действия судебного пристава-исполнителя правомерны, поскольку оснований для зачета требований не имеется, так как произвести зачет в рамках имеющихся исполнительных производств невозможно, поскольку на момент уступки ФИО7 права требования ФИО3 по гражданскому делу, где ответчиком является ФИО5, о чем последний был своевременно уведомлен, обязательства по требованиям ФИО5 к ФИО7 не наступили, поскольку решение суда в законную силу на тот момент не вступило, первоначальное требование о зачете было направлено после совершенного правопреемства, а также исполнительное производство, где должником является ФИО7 приостановлено, в связи со смертью последнего и производить какие-либо исполнительные действия судебный пристав-исполнитель в рамках данного исполнительного производства не может.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

На основании статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что решением Березниковского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № № с ФИО5 в пользу ФИО7 взыскана задолженность по договору купли-продажи от <дата> в размере ..... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – ..... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга – ..... руб., начиная с <дата> по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также с ФИО5 в доход муниципального образования «<адрес>» взыскана государственная пошлина в размере ..... руб. Решение вступило в законную силу <дата>.

<дата> между ФИО7 и ФИО3 заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности с должника ФИО5 передано ФИО3

Как следует из представленных документов, в адрес ФИО5 были направлены <дата> от имени ФИО7 телеграммы о заключенном договоре уступки от <дата> и вручены <дата>, а также <дата> почтовые отправления от имени ФИО3

Определением Березниковского городского суда <адрес> от <дата> произведена замена истца по решению Березниковского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № с ФИО7 на правопреемника ФИО3

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу ФИО3, предметом исполнения является задолженность по договору в размере ..... руб.

Решением Березниковского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № с ФИО7 в пользу ФИО5 взыскано неосновательное обогащение в сумме ..... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. Решение вступило в законную силу <дата>. <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя на основании исполнительного листа, выданного по данному гражданскому делу, возбуждено исполнительное производство.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что <дата> ФИО5 обращался в адрес судебного пристава-исполнителя с заявлением об окончании исполнительного производства, указывая на то, что состоялся зачет требований ФИО5 к ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, о чем он уведомил ФИО3 направив в ее адрес заявление (уведомление) от <дата> Вместе с тем, данное требование было оставлено без удовлетворения. В последующем, ФИО5 обратился <дата> к судебному приставу-исполнителю с заявлением о зачете встречных однородных требований в рамках исполнительного производства №-ИП на сумму ..... руб. и исполнительного производства №-ИП на сумму ..... ..... руб. Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес><дата> вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного заявления.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу вышеназванной статьи встречность требований предполагает существование двух обязательственных отношений между теми же лицами. При этом должник по одному из них должен одновременно являться кредитором по другому, и наоборот.

В силу ч.1 ст.88.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством РФ.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства (статья 88.1 Закона об исполнительном производстве).

В случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору (статья 412 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм последствием уступки требования является замена кредитора в конкретном обязательстве (а не стороны в договоре), в содержание которого входит уступленное требование. При этом требование должника, которое предъявляется к зачету, не является встречным по отношению к новому кредитору; новому кредитору может быть неизвестно о наличии у должника права на прекращение обязательства в целом или части зачетом; зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Между тем, в судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по договору в размере ..... руб. в пользу ФИО3, возбужденное на основании исполнительного листа от <дата>, выданного по вступившему в законную силу <дата> решению Березниковского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №. При этом, о состоявшейся уступке права требования от <дата> ФИО3 уведомила ФИО5 <дата> путем направления заказного письма по известным адресам и ФИО7 направил <дата> телеграммы о заключенном договоре уступки от <дата>; а также на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения в пользу ФИО5 в общей сумме ..... руб., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по вступившему в законную силу <дата> решению Березниковского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №, то есть срок требования наступил после вступления в силу решения суда, то есть уже после состоявшейся уступки права требования и уведомления об этом ФИО5

Как указывает административный истец в адрес ФИО3 было направлено уведомление от <дата> о зачете своих встречных однородных требований к ФИО7 против требований ФИО3, поскольку для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Заявление о зачете встречных однородных требований в рамках исполнительного производства №-ИП на сумму ..... руб. и исполнительного производства №-ИП на сумму ..... руб. ФИО5 <дата> было подано судебному приставу-исполнителю.

Как следует из представленных документов, ФИО7 умер <дата>. Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> от <дата> исполнительное производство №-ИП приостановлено, направлен запрос в нотариальную контору о предоставлении сведений об открытии наследственного дела и принятии наследства от должника.

В силу п.1 ч.1 ст.40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" смерть должника является основанием для приостановления исполнительного производства.

Исходя из положений п. 16.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, исполнительные действия в виде зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Вместе с тем, в соответствии с частью 6 статьи 45 Закона об исполнительном производстве по приостановленному исполнительному производству до его возобновления не допускается применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

С учетом положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Между тем, зачет встречного требования в период приостановления невозможно, поскольку как и надлежащее исполнение представляет собой основание для прекращения обязательства, которое влечет такие же правовые последствия, то есть является мерой принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 обоснованно не усмотрела оснований для удовлетворения заявления от <дата> о зачете встречных однородных требований на сумму ..... руб. из ..... руб. в рамках исполнительного производства №-ИП и не вынесла постановление о зачете встречных однородных требований на сумму ..... руб. из ..... руб.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, оспариваемые действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности условий по настоящему административному делу не имеется, и судом установлено не было.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 и возложении обязанности произвести зачет в рамках исполнительного производства №-ИП на сумму ..... руб. и исполнительного производства №-ИП на сумму ..... руб., а также вынести постановление о зачете встречных однородных требований на сумму ..... руб. из ..... руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (<дата>).

Судья /подпись/ М.В.Крюгер

Копия верна. Судья