Приговор № 1-796/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-796/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 декабря 2019 года

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Титова О.В.,

с участием:

ст.помощника Домодедовского городского прокурора Чечёткиной К.В.,

защитника – адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики ФИО1, <адрес>, зарегистрированного по адресу: Республики ФИО1, <адрес>, д. Бишкаль; на территории Российской Федерации зарегистрированного по адресу: <адрес>, ком.3, фактически проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Южный, <адрес>, ФИО1 Республики ФИО1, образование среднее, женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

Являясь гражданином Республики ФИО1, преследуя цель нахождения на территории Российской Федерации и желая освободиться от обязанности получения патента в установленном законом порядке, в неустановленное время, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в складском помещении «АШАН», расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Белые Столбы, 48 километр автодороги «М-4 ДОН», строение 41, где имея умысел на использование иного официального документа, предоставляющего права, приобрел у неустановленного дознанием лица по имени Арсений заведомо поддельный документ, а именно патент серии 50 № выданный ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ РР 0681908, заполненный на свое имя, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк патента серии 50 № на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует установленному образцу. В последующем ФИО2 использовал указанный патент, заведомо зная, что он является поддельным, в целях придания видимости легального нахождения на территории Российской Федерации. Затем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 50 минут, находясь по адресу: <адрес>, мкр. Белые Столбы, 48 километр автодороги «М-4 ДОН» стр.41, в ходе проверки документов, предъявил сотрудникам полиции вышеуказанный патент, в качестве документов, предоставляющего право законного нахождения на территории Российской Федерации в соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального Закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных ФИО1 в Российской Федерации», заведомо зная, что он поддельный.

Подсудимый ФИО2 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, в связи с чем, судебное производство по настоящему уголовному делу в отношении подсудимого проведено в его отсутствии, в соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО2 данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, из которых следует, что не помнит, когда точно прибыл на территорию Российской Федерации. Занимался случайными заработками. Через некоторое время, ему позвонили его знакомые, которые сообщили, что в городе <адрес> есть место для работы на должность грузчика, а именно на складском помещении «Ашан», расположенном по адресу: <адрес>, микрорайон Белые Столбы, 48 километр автодороги «М-4 ДОН» строение №. На данное предложение он согласился. Таким образом, он совместно со своими знакомыми приехал в <адрес>, куда его привезли на склад «Ашан», где он прошел собеседование с руководством. Руководитель ему сообщил, что предоставит квартиру для проживания от организации, а так же будет от дома забирать и привозить к работе служебный автомобиль. Так же ему оформили пропуск на данное складское помещение и разрешили работать без документов, но пообещали, что оформят все необходимые документы. Во время его трудовой деятельности, к нему подошел один из сотрудников склада, который представился именем Арсений и поинтересовался имеется ли у него патент, на что тот ответил, что патента не имеет. Арсений предложил ему оформить патент, при этом ездить никуда не понадобится, а всего лишь предоставить для оформления патента фотографию, копию паспорта. Для оформления данного документа ему нужно было заплатить 3 000 рублей. В итоге, он на все условия согласился и все передал Арсению. Примерно через 2 дня Арсений ему принес готовый патент, выданный на его имя, а именно: ГУ МВД России по <адрес> серии 50 № от ДД.ММ.ГГГГ, номер бланка РР 0681908. Ему был известен порядок получения данного патента, а именно то, что необходимо знание русского языка и наличие медицинского осмотра, а также выдаются данные патенты в городе Красногорск, действуют которые на территории <адрес>. При получении данного патента он в государственные органы по его оформлению никуда не обращался, никакую комиссию не проходил, по адресу реальной выдачи патента он не обращался. Он понимал, что оформленный патент является не действительным, так как он его реально не оформлял, но он ему был необходим для работы на территории РФ. Так ему было известно, что за патент необходимо вносить ежемесячной денежные средства в сумме 4 750 рублей, которые он не оплачивал. Арсений пояснил, что данный патент поддельный. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут он находился на рабочем месте в ООО «АШАН», где к нему подошел сотрудник полиции, который попросил предъявить документы, удостоверяющие личность. Он передал свой паспорт и патент, который вызвал сомнение в подлинности у сотрудника полиции, после чего они проследовали по адресу: <адрес>, улица <адрес>, а именно в миграционный отдел. Прибыв по указанному адресу, был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого при участии двух понятых по указанному адресу, патент был изъят с целью проведения исследования его на подлинность. Вину свою в использовании заведомо подложного документа признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.42-46)

Несмотря на признательные показания подсудимого ФИО2, оглашенные в судебном заседании, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами по делу, а именно:

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6, данными им на предварительном следствии, из которых следует, что он состоит в должности начальника отделения контроля за пребыванием иностранных ФИО1 в международном аэропорту Домодедово отдела по вопросам миграции (ОКПИГ в а/п Домодедово ОВМ) УМВД России по городскому округу Домодедово с декабря 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 11 часов 50 минут на основании распоряжения на проверку вынесенного заместителем Домодедовского городского прокурора ФИО7, личным составом УМВД России по г/о Домодедово осуществлена проверка соблюдения миграционного законодательства на территории логистического комплекса «АШАН», расположенного на территории городского округа Домодедово, входе которой были выявлены иностранные ФИО1, при осуществлении ими трудовой деятельности на территории <адрес>. Данные ФИО1 были доставлены в ОВМ УМВД России по г/о Домодедово для принятия законного и обоснованного решения. В период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, улица <адрес> было установлено, что доставленные иностранные ФИО1 предъявили документы, удостоверяющее личность, а также патенты, требуемые в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных ФИО1 в Российской Федерации», которые при визуальном осмотре вызывают сомнения в подлинности, а также в ходе проверки по АС ЦБДУИГ установлено, что данные ФИО1 для получения патентов в УВМ ГУ МВД России по <адрес> не обращались и патенты не выдавались. Также среди данных ФИО1 находились ФИО1 Республики Туркменистана, которые прибыли на территорию РФ в порядке, требующем получения визы и в соответствии со ст. 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных ФИО1 в Российской Федерации», данная категория ФИО1 для осуществления трудовой деятельности документируется разрешением на работу иностранного ФИО1 или лица без гражданства. ФИО1 и Таджикистан, пребывают на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы и в соответствии со ст. 13.3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных ФИО1 в Российской Федерации», для осуществления трудовой деятельности документируется патентами (л.д. 56-58);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8, данными им на предварительном следствии, из которых следует, что он состоит в должности начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Домодедово. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 11 часов 50 минут на основании распоряжения на проверку вынесенного заместителем Домодедовского городского прокурора ФИО7, личным составом УМВД России по г/о Домодедово осуществлена проверка соблюдения миграционного законодательства на территории логистического комплекса «АШАН», расположенного на территории городского округа Домодедово, входе которой были выявлены иностранные ФИО1, при осуществлении ими трудовой деятельности на территории <адрес>. Данные ФИО1 были доставлены в ОВМ УМВД России по г/о Домодедово для принятия законного и обоснованного решения. В период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, улица <адрес> было установлено, что доставленные иностранные ФИО1 предъявили документы, удостоверяющее личность, а также патенты, требуемые в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных ФИО1 в Российской Федерации», которые при визуальном осмотре вызывают сомнения в подлинности, а также в ходе проверки по АС ЦБДУИГ установлено, что данные ФИО1 для получения патентов в УВМ ГУ МВД России по <адрес> не обращались и патенты не выдавались. Также среди данных ФИО1 находились ФИО1 Республики Туркменистана, которые прибыли на территорию РФ в порядке, требующем получения визы и в соответствии со ст. 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных ФИО1 в Российской Федерации», данная категория ФИО1 для осуществления трудовой деятельности документируется разрешением на работу иностранного ФИО1 или лица без гражданства. ФИО1 и Таджикистан, пребывают на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы и в соответствии со ст. 13.3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных ФИО1 в Российской Федерации», для осуществления трудовой деятельности документируется патентами (л.д.57-59);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, улица <адрес>, был обнаружен изъят бланк патента серии 50 № на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.5-9);

- справкой ОВМ УМВД России по городскому округу Домодедово, из содержания которой следует, что ФИО1 Республики ФИО1 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения разрешение на работу иностранному ФИО1 или лицу без гражданства на территории <адрес>, либо патент не получал. В органы МВД России по <адрес> ФИО1 Республики ФИО1 ФИО2 для получения разрешения на работу на территории <адрес>, либо патента не обращался (л.д.21);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого бланк патента серии 50 № на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не соответствует установленному образцу (л.д.24-29);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, был осмотрен бланк патента серии 50 № на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.31-32).

Письменные доказательства по делу получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, проверены судом и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми.

Объективность вывода проведенной экспертизы так же сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертом сделаны конкретные, категорические и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, заключение эксперта проведено с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ.

Обстоятельства, указанные в показаниях вышеприведенных свидетелей, процессуальных документах и экспертном заключении не опровергнуты со стороны защиты какими - либо иными доказательствами.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 327 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания ФИО2 учитывает личность подсудимого, степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, женат, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая, что в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, а иные наказания предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ в отношении него применимы быть не могут, поскольку ФИО2 является иностранным гражданином, суд, руководствуясь п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При назначении подсудимому размера штрафа, суд учитывает материальное положение последнего.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанный по уголовному делу вещественным доказательством: бланк патента серии 50 № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, суд считает необходимым в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, хранить при деле в течении всего срока хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство - бланк патента серии 50 № на имя ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле в течении всего срока хранения.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УМВД России по городскому округу <адрес> 142000, <адрес>

ИНН <***>;

КПП 500901001;

ОКТМО 46709000;

Банк получатель: ГУ Банка России по ЦФО

р/с 40№;

БИК 044525000;

л/с <***>;

КБК 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Титова О.В.