Решение № 2-1062/2025 2-1062/2025~М-936/2025 М-936/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-1062/2025

Дело № 2-1062/2025

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Кивилевой А.А., при секретаре судебного заседания Яубатуровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва гражданское дело по иску ФИО5 к администрации Лысьвенского муниципального округа, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к администрации Лысьвенского муниципального округа о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

К участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9, о чем вынесено отдельное определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО5 в части требований к ответчику ФИО9 прекращено.

В иске указано, что в 2005 году истец купил у ФИО10 жилой дом по адресу: <адрес>, договор купли-продажи не составлялся, передача денег подтверждалась распиской. Ранее указанный дом принадлежал бабушке ФИО10, после смерти которой никто наследство не оформлял, домом фактически пользовался ФИО10 В 2014 году умер ФИО10 После его смерти наследство также никто не оформил, никто из наследников прав на спорный дом не заявлял. Таким образом, он более 15 лет, с 2005 года открыто и непрерывно, добросовестно пользуется домом как своим собственным. Просит признать за ним право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В судебном заседании ФИО5 и его представитель ФИО19 исковые требования поддержали по доводам иска, дополнили, что о том, что ФИО10 не имел право отчуждать дом, истцу известно не было. ФИО10 при получении денежных средств уведомил истца, что дом ему подарен его бабушкой. Дом истец сам восстанавливал после приобретения. Никто и никогда из родственников ФИО10 к нему с претензиями по поводу владения домом не обращался.

Представитель ответчика администрации Лысьвенского муниципального округа ФИО11 в судебном заседании не возражала относительно иска, пояснила, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> в <адрес> не являются муниципальной собственностью. Спорный жилой дом администрация Лысьвенского муниципального округа как выморочное имущество не принимала в свою собственность. При вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений по существу исковых требований не заявляли.

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат ФИО20, назначенная судом ФИО12, место жительства которой не известно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, возражала относительно иска, пояснила, что для принятия законного решения необходимо выслушать мнение самого ответчика ФИО4

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В." признано, что пункт 1 статьи 234 ГК Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при решении вопроса о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем (гаража и земельного участка) по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности на земельный участок по давности владения эта норма по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), ФИО13 и ФИО14 являются наследниками ? доли в праве собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> после смерти ФИО15, которая перешла к ним в равных долях.

Кроме этого согласно свидетельству о праве собственности в общем имуществе, приобретенном в течение брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) ФИО13 принадлежит ? доли в праве собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> как пережившей супруге после смерти ФИО14.

ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40 оборот).

Наследственных дел после смерти ФИО13 и ФИО14 не заводилось (л.д. 41-44).

ФИО4, ФИО2 (ФИО21) А.В. и ФИО10 являются наследниками первой очереди к имуществу ФИО14 (л.д. 36, 38, 48).

Доказательств тому, что вышеуказанные наследники приняли наследство после смерти ФИО14 в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, как следует из текста расписки (л.д. 90) ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 получил от ФИО5 17000 руб. за продажу своего дома по адресу: <адрес>, обязавшись оформить договор купли-продажи, претензий не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер (л.д. 36 оборот).

Наследником первой очереди к имуществу ФИО10 является ФИО3 (л.д. 39).

Наследственного дела после смерти ФИО10 не заводилось (л.д. 41-44).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу: <адрес> в г. <адрес>ю 29,9 кв. м, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., с кадастровым номером №, сведения о собственнике отсутствуют (л.д. 101).

То обстоятельство, что истец открыто, непрерывно и добросовестно пользуется спорным жилым домом в течение более 15 лет как своим собственным, правопритязания в отношении спорного имущества со стороны ответчиков либо третьих лиц отсутствуют, подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО16 и ФИО17, которые показали, что истец пользуется домом по <адрес>, расположенным с ними по соседству, дом истец купил у ФИО10 20 лет назад, при этом каких-либо споров за дом не было, истец каждый день находится в доме, занимается его восстановлением.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания за истцом права собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> в <адрес> края в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО5 (паспорт №) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО5 (паспорт №) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2025.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья А.А. Кивилева