Решение № 2А-1-365/2020 2А-1-365/2020~М-1-339/2020 М-1-339/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 2А-1-365/2020

Дело №2а-1-365/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года г.Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Гельвер Е.В.,

при секретаре Зудилиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска истица указала, что 15.07.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам ФИО2 в рамках исполнительного производства ***-ИП, взыскателем по которому является ФИО3, вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащих ей на праве долевой собственности квартиры по адресу: *** (1/2 доли) и земельного участка (1/5 доли) по адресу: ***. Данное постановление в установленный законом срок было обжаловано в порядке подчиненности, однако постановлением начальника отдела ОСП ФИО4 от 10.08.2020 жалоба оставлена без удовлетворения, с чем она не согласна в силу того, что квартира является единственным жилым помещением находящимся в их семье, а земельный участок был передан в качестве государственной помощи многодетным семьям для строительства дома. Просит суд признать незаконными постановление начальника ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам от 10.08.2020 об отказе в удовлетворении жалобы; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам ФИО2 от 15.07.2020.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы и требования административного искового заявления поддержала в полном объеме. Полагает, что судебный пристав-исполнитель неправомерно вынесла постановление о наложении запрета на регистрационные действия.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что у нее в производстве находится исполнительный лист о взыскании задолженности с ФИО1 После поступления сведений об имуществе из регистрационной службы был наложен запрет на регистрационные действия. Данное постановление вынесено правомерно, просит в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Ульяновской области – ФИО4, действующий на основании доверенности, с административным исковым заявлением ФИО1 не согласился, пояснил, что 25.02.2016г., судебным приставом-исполнителем ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области было возбуждено производство на основании исполнительного листа выданного Инзенским районным судом Ульяновской области о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ФИО3 в сумме 122244,33 руб. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. В результате совершения исполнительных действий произведено частичное взыскание в размере 586,98 руб.

В целях установления имущественного положения должника в банки и регистрирующие органы были направлены соответствующие запросы, а именно: в банки о наличии расчетных счетов; запросы в Пенсионный Фонд России о наличии СНИЛС, размере заработной платы и пенсии; запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос в органы миграционной службы на предмет получения информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения, место регистрации; запрос к операторам связи; запрос в службу занятости населения о получении пособия по безработице должником; запрос в органы Росреестра о наличии сведений, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним посредством системы межведомственного электронного документооборота. На основании полученного положительного ответа из Росреестра, 15.07.2020 судебным приставом вынесено и направлено для исполнения по средством электронного взаимодействия постановление о запрете на совершение действий по регистрации на принадлежащее имущество должника за исходящим номером ***. 30.07.2020 в отдел поступила жалоба от ФИО1, с требованием об отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации на принадлежащее имущество от 15.07.2020. 10.08.2020 постановлением в удовлетворении жалобы ФИО1 было отказано.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии е данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведённый в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).В силу ч. 1, ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из ч. 7 ч. 1 ст. 64, ч.1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об

имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Вместе с тем из оспариваемого постановления судебною пристава-исполнителя следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, арест выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, то есть в запрете распоряжения этим имуществом. Ограничение права пользования квартирой, земельным участком и обращение на них взыскания, а именно изъятие реализацию либо передачу взыскателю, данный запрет не предусматривает. Посит в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела усматривается, что 25.02.2016 было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа выданного Инзенским районным судом по делу *** о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 в пользу ФИО3.

В рамках исполнительного производства в банки и регистрирующие органы были направлены соответствующие запросы.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем выявлено, что ФИО1 является правообладателем доли в праве на трехкомнатную квартиру (1/2 доли), расположенную по адресу: ***, а также на земельный участок (1/5) с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.

15.07.2020 судебным приставом вынесено и направлено для исполнения постановление о запрете на совершение действий по регистрации на принадлежащее имущество должника

При принятии постановления судебный пристав-исполнитель указал на положения ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, арест выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, то есть в запрете распоряжения этим имуществом. Ограничение права пользования квартирой, земельным участком и обращение на них взыскания, а именно изъятие и их реализацию либо передачу взыскателю, данный арест не предусматривает.

При таких обстоятельствах арест является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам от 15.07.2020 о запрете на совершение действий по регистрации, не может быть признано незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177, 227 КАС РФ, судья

р е ш и л а:

Административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: