Решение № 2-211/2017 2-211/2017~М-206/2017 М-206/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-211/2017

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 г. с. Воскресенское

Саратовский районный суд (2) Саратовской области в составе председательствующего судьи Мидошиной Т.Е.,

При секретаре Корчагине П.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ «Управление пенсионного фонда РФ в Воскресенском районе Саратовской области» о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, досрочном назначении трудовой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению «Управление Пенсионного Фонда РФ в Воскресенском районе Саратовской области» (далее ГУ УПФ РФ в Воскресенском районе) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда и взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что с 11 сентября 1990 г. по 08 июля 1993 г., с 01 октября 1993 г. по 29 июля 1995 г. и с 16 сентября 1996 г. по 30 июня 1997 г. работала в Федеральном государственном учреждении здравоохранения «Российский научно-исследовательский противочумный институт «Микроб» (далее РосНИПЧИ «Микроб»). Однако периоды работы с 11 сентября 1990 г. по 08 июля 1993 г., с 01 октября 1993 г. по 29 июля 1995 г. и с 16 сентября 1996 г. по 30 июня 1997 г. не были засчитаны в специальный стаж по разделу XXIV Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, а также Списка № 2 от 26.08.1956 г., поскольку ответчик посчитал, что научно-исследовательские противочумные институты не являются учреждениями здравоохранения. В связи с этим ей было отказано в досрочном назначении пенсии по старости. Считает данное решение ответчика незаконным, поскольку имеет необходимый стаж работы и возраст для назначения льготной пенсии по старости. Просит суд признать решение ГУ УПФ РФ в Воскресенском районе об отказе назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости от 10 октября 2017 г. № 82, незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж время ее работы в РосНИПЧИ «Микроб» с 11 сентября 1990 г. по 08 июля 1993 г., с 01 октября 1993 г. по 29 июля 1995 г. и с 16 сентября 1996 г. по 30 июня 1997 г. и назначить льготную пенсию по старости с 14 сентября 2017 г., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., и расходы по оказанию юридической помощи.

Истица ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, и дала объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что периоды работы истца в РосНИПЧИ «Микроб» не могут быть засчитаны в стаж на соответствующих видах работ по разделу XXIV списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 в виду того, что научно-исследовательские противочумные институты не являются учреждениями здравоохранения, поэтому оснований для предоставления работникам этого института льготного пенсионного обеспечения не имеется.

Представитель третьего лица в судебном заседании не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 39 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и, гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 № 173-ФЗ (ред. от 03.12.2011) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Закрепляя в законе правовые основания назначения пенсии, как того требует ч. 2 ст. 39 Конституции РФ, законодатель определяет порядок начисления трудовых пенсий. В качестве правового основания для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся предусматривается длительное выполнение работы, при которой работник подвергается неблагоприятному воздействию факторов, обусловленных спецификой и характером труда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 № 173_ФЗ (ред. от 03.12.2011) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Аналогичное положение было закреплено в п.6 ст. 12 Закона РФ от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в РСФСР», действовавшего в период спорных правоотношений.

В п.п. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

В данный список включены работники, занятые в противочумных учреждениях.

В п. 2 Раздела XXVI Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Совета министров СССР 26.08.1956 года, также были включены работники, занятые в противочумных учреждениях.

Согласно Положению «О системе противочумных учреждений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 17 ноября 2005 г. № 774, система противочумных учреждений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека представляют собой сеть противочумных учреждений, являющихся специализированными федеральными государственными учреждениями здравоохранения, предназначенными для научно-практического обеспечения государственного санитарно-эпидемиологического надзора за защищенностью населения Российской Федерации от эпидемий, вызываемых возбудителями чумы, а также возбудителями других особо опасных инфекционных болезней, в том числе вирусной природы. В противочумную систему входят ФГУЗ «Противочумный центр», научно-исследовательские институты и противочумные станции. В противочумные институты на основании п. 2.1 Перечня «Противочумных учреждений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» входит и РосНИПЧИ «Микроб».

Данное обстоятельство ранее подтверждалось Постановлением Госкомтруда СССР от 25 октября 1974 года № 298/П - 22 и Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2003 года № 101 «О продолжительности рабочего времени медицинских работников в зависимости от занимаемых ими должностей и (или) специальностей», согласно которому научно-исследовательские институты являются противочумными учреждениями здравоохранения.

Как следует из представленной из устава РосНИПЧИ «Микроб» справки (том 1 л.д. 9), данное учреждения является федеральным государственным учреждением здравоохранения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека и финансируется из федерального бюджета по под. 09 «Здравоохранение».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что РосНИПЧИ «Микроб» является учреждением здравоохранения.

Следовательно, обжалуемое решение ответчика об отказе ФИО1 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием стажа работы, предусмотренной Списком № 2 от 26.01.1991 г. и Списком № 2 от 1956 г., необоснованно и противоречит действующему законодательству и является незаконным.

Из представленной справки РосНИПЧИ «Микроб» (том 1 л.д.9) усматривается, что в период с 11 сентября 1990 г. по 08 июля 1993 г., с 01 октября 1993 г. по 29 июля 1995 г. и с 16 сентября 1996 г. по 30 июня 1997 г. ФИО1 работала в РосНИПЧИ «Микроб».

Страховой стаж ФИО1 и стаж в РосНИПЧИ «Микроб» представителем ответчика не оспаривается, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает его от дальнейшего доказывания данного обстоятельства.

В соответствии со ст. 94 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ», действующего в период спорных правоотношений, при подсчете трудового стажа, указанного в статьях 10, 11, 12, 29 Закона, периоды работы в противочумных учреждениях исчисляются в двойном размере.

При таких обстоятельствах, стаж работы ФИО1 в противочумном учреждении с 11 сентября 1990 г. по 08 июля 1993 г., с 01 октября 1993 г. по 29 июля 1995 г. и с 16 сентября 1996 г. по 30 июня 1997 г. должен исчисляться в двойном размере.

Анализируя исследованные доказательства, а также учитывая положения п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», суд приходит к выводу о том, что ФИО1, при наличии стажа работы в РосНИПЧИ «Микроб» более 5 лет (с учетом в двойном размере более 10 лет), страхового стажа более 27 лет, имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в возрасте 50 лет с 14 сентября 2017 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, длительности нахождения данного дела в производстве суда, сложности рассмотрения спора, объема оказанной юридической помощи, считаю, целесообразно взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы по оказанию юридической помощи в сумме 1100 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 300 руб.

На основании и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ГУ «Управление пенсионного фонда РФ в Воскресенском районе Саратовской области» о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, досрочном назначении трудовой пенсии по старости - удовлетворить.

Признать Решение Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Воскресенском районе Саратовской области» об отказе ФИО1 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости № 82 от 10 октября 2017 г. - незаконным.

Обязать Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Воскресенском районе Саратовской области» включить в специальный трудовой стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, время работы в Российском научно-исследовательском противочумном институте «Микроб» с 11 сентября 1990 г. по 08 июля 1993 г., с 01октября 1993 г. по 29 июля 1995 г. и с 16 сентября 1996 г. по 30 июня 1997 г. и признать право ФИО1 на досрочную страховую пенсию по старости с 14 сентября 2017 г.

Взыскать с Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Воскресенском районе Саратовской области» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., а также судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере 1100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Е.Мидошина