Решение № 2-434/2018 2-434/2018~М-448/2018 М-448/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-434/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 г. Р.п. Куйтун

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Карбовской Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-434/2018 по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что 16.04.2013 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 131578,95 руб. под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 17.09.2013, на 05.09.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1738 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 17.05.2013. на 05.09.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1898 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 44860,92 руб. По состоянию на 05.09.2018 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 239183,67 руб., из них: просроченная ссуда 125215,13 руб.; просроченные проценты 29779,31 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 40734,83 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 43454,4 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 239183,67 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5591,84 руб.

В письменных возражениях ФИО1 указала на пропуск истцом исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период до 08.07.2015г. по кредитным платежам и процентам.

Истец ПАО Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично и пояснила, что действительно 16 апреля 2013 года заключила кредитный договор с Совкомбанком на указанную в исковом заявлении сумму. Около четырех месяцев она выплачивала кредит по графику. Потом обратилась в банк с просьбой уменьшить ежемесячные платежи. Ей отказали. Несмотря на это она стала платить платежи в меньшем размере, а потом перестала платить совсем.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ - Займ (ст.ст. 807-818 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН<***>. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В ходе судебного заседания установлено, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» (преобразовано в ПАО «Совкомбанк») и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о потребительском кредитовании (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 131578,95 рублей под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств на счет клиента, что подтверждается мемориальным ордером № от 16.04.2013 года.

Из заявления-оферты следует, что ФИО1 просила банк заключить с ней договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании, в рамках которого предоставить кредит на условиях, обозначенных в разделе Б настоящего заявления-оферты. Помимо этого, приняла на себя обязательства о своевременном возврате кредита, уплаты процентов, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивать банку штрафные санкции.

Как следует из подписанного ответчиком заявления-оферты, условий кредитования физических лиц на потребительские цели, последняя обязалась вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее по ставке 33% годовых, путем внесения на счет банка ежемесячных платежей.

Согласно п.п. 4.1 Условий кредитования, заемщик обязуется возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании и уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором.

Принятые на себя обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполняла, допускала просрочку оплаты, нарушая график платежей, что подтверждается выпиской по счету.

Из раздела "Б" договора потребительского кредитования следует, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, то есть, нарушены обязательства по заключенному договору о потребительском кредитовании № от 16.04.2013 года. Указанное обстоятельство, в силу п. 5.2 Условий кредитования является основанием для досрочного погашения задолженности.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности, следует, что задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на 05.09.2018 года составляет 239183,67 рублей, из них:

- просроченная ссуда 125215,13 рублей;

- просроченные проценты 29779,31 рублей;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 40734,83 рублей;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 43454,4 рублей;

Суд признает расчет задолженности правильным, соответствующим условиям кредитного договора, и руководствуется им при вынесении решения.

Возражений от ответчика по расчету не поступило.

При рассмотрении возражений ответчика по поводу пропуска срока исковой давности суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Согласно разъяснениям п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В силу п.п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что ФИО1 обязалась возвращать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путем внесения ежемесячных платежей в размере по 4502,63 руб. каждый, исключение составляет последний платеж от 16 апреля 2018 г. в размере 5009 руб. 78 коп. Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа. Из материалов дела (выписка из лицевого счета) следует, что гашение задолженности по кредитному договору было прекращено ответчиком с апреля 2015 г., т.к. последний платеж произведен 16 марта 2015 г. Следовательно, последний день срока для подачи иска в суд по ежемесячному платежу, подлежащему оплате в апреле 2015 г. – 16 августа 2015 г. (согласно графику платежей). 18.07.2018г. мировым судьей судебного участка №69 Куйтунского района Иркутской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в сумме 239 183,67 рублей. 27 июля 2018 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями. После чего течение срока исковой давности продолжилось. После этого обращение за судебной защитой путем направления искового заявления последовало 17.09.2018г. (по почтовому штемпелю на конверте), то есть спустя 3 года и 6 месяцев со дня, когда кредитор узнал о нарушении своих прав. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для обращения в суд, но не по всем ежемесячным платежам, поскольку исходя из условий кредитного договора, по которому погашение суммы основного долга, процентов должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей, а также разъяснений Верховного Суда РФ срок исковой давности необходимо исчислять применительно к каждому ежемесячному платежу. В данной связи исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по ежемесячным платежам за период с 17.05.2013 г. (начало просрочки) до 01.07.2015г. (т.к. заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье в июле 2018 г.) удовлетворению не подлежат. В то же время, поскольку по остальным платежам (с 16 июля 2015 г.) срок исковой давности не пропущен, сумма невыплаченных платежей подлежит взысканию с ответчика в пользу банка. Сумма долга с 6.07.2015г. согласно графику гашения кредита составляет 153 596,57 рублей. Она подлежит взысканию с ответчика. При рассмотрении требований о взыскании неустоек суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является способом обеспечения обязательства (статья 329 ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Основания начисления неустойки и ее размер были согласованы сторонами при заключении кредитного договора.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Также, в соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Для применения этой нормы суд должен установить явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

В судебном заседании ФИО1 заявила о чрезмерно высоком размере начисленных неустоек и о своем тяжелом материальном положении.

При удовлетворении заявления ответчика суд принимает во внимание, что сумма штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов составляет более двух третей от суммы основного долга, что несоразмерно последствиям нарушения обязательств.

При этом суд учитывает, что согласно справке администрации Лермонтовского сельского поселения от 29.10.2018г. № на иждивении ФИО1 находятся две малолетние внучки, а размер месячной заработной платы ее составляет согласно расчетному листку <данные изъяты> рубль.

С учетом компенсационной природы неустойки, длительности неисполнения обязательства и размера задолженности суд считает правильным уменьшить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита с 40 734,83 рублей до 10 000 рублей, размер штрафных санкций за просрочку уплаты процентов с 43 454,4 рублей до 10000 рублей. Указанные суммы соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств, способствует восстановлению нарушенных прав истца и не нарушают баланс интересов сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по государственной пошлине в пользу истца в размере 5591,84 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности по кредитному договору в сумме 173 596 рублей 57 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5591 рубль 84 копейки, всего взыскать 179 188 рублей 41 копейку.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму 65 587 рублей 10 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Куйтунский районный суд Иркутской области.

Судья Степаненко В.ПРешение не вступило в законную силу