Приговор № 1-27/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-27/2020

1-27/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года пос. Речной Медведевского района

Республики Марий Эл

Казанский гарнизонный военный суд в составе судьи - Сафонова Э.Е.,

при секретаре судебного заседания Сабитовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора военной прокуратуры – войсковая часть <Номер обезличен> - капитана юстиции ФИО1,

подсудимого — бывшего военнослужащего войсковой части <Номер обезличен>

ФИО2, <данные изъяты>

защитника - адвоката Васюкова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК Российской Федерации,

установил:

<данные изъяты> ФИО2 проходил военную службу по призыву в подразделении войсковой части <Номер обезличен> в качестве водителя-минера. В этом же подразделении также по призыву проходил военную службу в качестве <данные изъяты> Л. При этом в отношении подчиненности они между собой не находились.

Около 19 часов 45 минут <Дата обезличена> ФИО2 в казарме войсковой части <Номер обезличен>, будучи недоволен тем, что Л. высказал предположение о его причастности к пропаже в подразделении инвентарного вещевого имущества, на почве внезапно возникшей неприязни, решил показать свое мнимое превосходство над последним и утвердить свой авторитет перед другими военнослужащими. При этом, действуя в нарушение статей 21 и 22 Конституции Российской Федерации и статей 9, 16, 17, 18, 19, 67, 160 и 161 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, статей 1 и 3 Дисциплинарного Устава Вооружённых Сил Российской Федерации, обязывающих его руководствоваться требованиями законов и воинских уставов, выполнять их, быть дисциплинированным, дорожить войсковым товариществом, уважать честь и достоинство сослуживцев, соблюдать правила воинской вежливости и поведения, ФИО2 подойдя к ФИО3 и, унижая его честь и достоинство, умышленно совершил в отношении его физическое насилие, схватив его руками за туловище, произвел бросок того на бетонный пол.

При падении, в результате умышленных противоправных действий ФИО2, Л. были получены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель, причинившие легкий вред здоровью потерпевшего.

В связи с полученными повреждениями Л. в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> находился на стационарном лечении в отдельном медицинском батальоне – войсковой части <Номер обезличен>

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что с потерпевшим Л. они проходили военную службу по призыву в одном отделении и в отношениях подчинённости не состояли. Около 19 часов 45 минут <Дата обезличена> он в коридоре казармы войсковой части <Номер обезличен>, будучи недоволен тем, что ранее Л. высказал предположение о его причастности к пропаже влагозащитного комплекта являющемся инвентарным вещевым имуществом высказал ему претензии в связи с этим, а затем не осознавая возможных последствий, обхватил Л. в области спины руками за туловище и повалил его броском на бетонный пол. Так как Л. не смог самостоятельно встать, он с другими сослуживцами помог ему подняться и отвел в медицинский пункт войсковой части <Номер обезличен>. В последующем выяснилось, что Л. была причинена ушибленная рана правой половины теменной области. Понимая противоправность своих действий, он извинился перед Л., загладил перед ним вред. Применять физическое насилие и причинять тому телесные повреждения он не желал, в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК Российской Федерации, она подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Л. видно, что около 19 часов 45 минут <Дата обезличена> ФИО2 в коридоре казармы войсковой части <Номер обезличен> подошел к нему и начал высказывать претензии по поводу того, что он ранее высказал предположение о его причастности к пропаже влагозащитного комплекта, являющегося инвентарным вещевым имуществом. Когда он попытался уйти от ФИО2, тот обхватил его руками за туловище и повалил броском на бетонный пол. Когда он лежал на полу к нему подошли другие военнослужащие и совместно ФИО2 оказали ему помощь, поскольку из головы текла кровь, затем отвели в медпункт части. В связи с насильственными действиями ФИО2 им были получены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. С Ч. проходили военную службу по призыву в одном отделении и в отношениях подчиненности не находились.

Из показаний свидетеля К., оглашенных в суде, следует, что около 19 часов 40 минут <Дата обезличена> при входе в помещение казармы войсковой части <Номер обезличен> он видел что ФИО2 и Л. ругаются между собою. Затем они прошли в глубь казармы и он услышал шум. Подойдя туда он увидел лежащего на полу Л., которому оказывал помощь рядовой ФИО2, поскольку у того голова с правой стороны была в крови. Затем ФИО2 и другие военнослужащие отвели Л. в медицинский пункт войсковой части <Номер обезличен>.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ф., проходящего службу в хирургическом отделении войсковой части <Номер обезличен>, около 20 часов <Дата обезличена> в отделение был доставлен Л., который получил травму головы в районе теменной области справа. После наложения швов в Йошкар-Олинской городской больнице Л. проходил у него стационарное лечение с 19 по <Дата обезличена>. Позднее он узнал о получении тем травмы в результате конфликта с ФИО2. Сам он получения повреждений Л. не видел.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Е. видно, что около 19 часов 45 минут <Дата обезличена>, когда он нес службу в качестве дежурного по роте, его вызвали к запасному входу в казарму. Спустившись, он обнаружил лежащего на полу Л. с разбитой головой и оказывающих ему помощь военнослужащих. Он с ФИО2 и другими военнослужащими сопроводили Л. в медпункт. Позднее он узнал о происшедшем конфликте между ФИО2 и Л.. Сам он факта нанесения получения повреждений Л. не видел.

По сообщению командира батальона войсковой части <Номер обезличен> усматривается, что ФИО2 и Л. проходили военную службу по призыву в указанной части и отношения подчинённости по должностному положению и воинскому званию между ними отсутствовали.

Согласно заключению судебно – медицинского эксперта потерпевшему Л. <Дата обезличена> были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, что повлекло за собой кратковременное расстройство его здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня), то есть легкий вред здоровью потерпевшего.

По заключению госпитальной военно-врачебной комиссии ФИО2 признан здоровым, годным к военной службе.

Действия ФИО2, который <Дата обезличена> допустил нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанные с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряжённые с насилием над Л., причинившим легкий вред его здоровью, суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 335 УК Российской Федерации.

При назначении наказания Черняеву суд принимает во внимание, что <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает факт признания ФИО2 своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном и то, что он принес свои извинения потерпевшему Л..

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, а также с учетом положительных данных о личности ФИО2, раскаяния в совершенном преступлении, отсутствия отягчающих обстоятельств, с применением ст. 64 УК РФ, суд считает возможным по ч.1 ст. 335 УК Российской Федерации назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией данного закона – в виде штрафа, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного.

Ранее избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – <данные изъяты>, хранящаяся при деле – надлежит вернуть в войсковую часть 46193.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 335 УК Российской Федерации и на основании этого закона, с применением ст. 64 УК Российской Федерации, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Штраф надлежит уплатить по реквизитам: получатель платежа - УФК по Московской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ракетным войскам стратегического назначения); расчётный счёт получателя платежа - 40101810845250010102 в ГУ Банк России по ЦФО <...>; ИНН <***>; КПП 503201001; БИК 044525000; ОКТМО 46773000; код бюджетной классификации 41711603116010000140; наименование платежа - штраф по уголовному делу в отношении ФИО2

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – <данные изъяты>, хранящуюся при уголовном деле – надлежит вернуть в войсковую часть <Номер обезличен>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.Е. Сафонов