Приговор № 1-71/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-71/2025

Дело № 1-71/2025

34RS0008-01-2025-000586-24


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 13 февраля 2025 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Третьяковой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отришко Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Бурова А.А.,

защитника – адвоката Пахомовой И.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего ... военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Волгоград, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти - полицейского Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им в Центральном районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника Управления МВД России по городу Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ №...л/с Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты №... (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду (далее по тексту - полицейский Потерпевший №1)

Согласно п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», а также п.п. 4, 31, 68, 71, 72, 74 должностного регламента (должностной инструкции) Потерпевший №1, утвержденного командиром полка ППС полиции Управления МВД России по городу Волгограду, полицейский Потерпевший №1, будучи должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, является представителем власти.

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник полиции Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками и нёс службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории Центрального района г.Волгограда, совместно с полицейским Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ полицейским Потерпевший №1 и Свидетель №1 от оперативного дежурного ОП №... УМВД России по г. Волгограду поступило сообщение о том, что возле ... Центрального района г. Волгограда мужчина нарушает общественный порядок.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 35 минут, сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, в общественном месте, у ... г. Волгограда обнаружен ФИО1, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, своим поведением нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, оказал неповиновение неоднократным законным требованиям сотрудников полиции, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

После чего, сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 пройти вместе с ним в отдел полиции для составления административного материала. В связи с законными действия сотрудника полиции, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, не желавшего быть привлеченным к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле ... Центрального района г.Волгограда, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной служебной деятельности органов государственной власти, причинения физического вреда сотруднику полиции и желая их наступления, нанес один удар своей правой ногой в область колена левой ноги Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль, после чего преступные действия ФИО1 были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 40 минут, не желая быть привлеченным к административной ответственности, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле ... г. Волгограда, он нанес один удар своей правой ногой в область колена левой ноги полицейского Потерпевший №1 - (л.д.63-66).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил и поддержал в полном объеме, пояснив, что в содеянном раскаивается и сожалеет о своем поведении, на которое повлияло состояние опьянения.

Помимо признательных показаний полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он находился на службе совместно с полицейским Свидетель №1, в форменном обмундировании сотрудников полиции со всеми знаками отличия, относящимися к органам МВД России. В ходе осуществления патрулирования, от оперативного дежурного ОП-4 поступило сообщение о том, что возле ... Центрального района г. Волгограда мужчина нарушает общественный порядок. В связи с этим, они с Свидетель №1 прибыли по указанному адресу, где обнаружили мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, пытался учинить драку. Указанный мужчина был установлен как ФИО1 Он подошел к последнему, представился и попросил прекратить нарушать общественный порядок, но ФИО1 на его требования никак не реагировал. Тогда он пояснил ему, что он совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в связи с чем ему нужно проехать с ними в отдел полиции, на что ФИО1 ответил ему отказом сказав, что никуда не поедет, в связи с чем, он (Потерпевший №1) сообщил ему, что в отношении него будет применена физическая сила. После чего, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возмущенный тем, что на него будет составлен протокол об административном правонарушении, нанес ему один удар правой ногой в область колена его левой ноги, от чего он испытал физическую боль, - (л.д. 43-46).

Свидетель Свидетель №1 дал по обстоятельствам дела показания, аналогичные по своему содержанию показаниям потерпевшего Потерпевший №1, в том числе по факту нанесения ФИО1 удара правой ногой в область колена левой ноги Потерпевший №1, после чего к нему была применена физическая сила и тот был помещен в служебные автомобиль и доставлен в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, - (л.д. 47-50).

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 показали, что в ночное время суток ДД.ММ.ГГГГ, находясь каждый в своих квартирах, они услышали, что во дворе кто-то шумит. Они выглянули в окно и увидели, что возле ... стоят два сотрудника полиции, находящихся в форменном обмундировании со знаками отличия и надписями «Полиция» и ранее незнакомый им мужчина, анкетные данные которого им стали известны в дальнейшем – ФИО1 При этом, тот в этот момент громко кричал, используя в речи грубую нецензурную брань, а также размахивал руками в разные стороны и на замечания прохожих не реагировал. Они стали наблюдать за происходящим, после чего вышли во двор к вышеуказанным людям, потому что им стало интересно. В дальнейшем ему стали известны анкетные данные сотрудников полиции: Потерпевший №1 и Свидетель №1 Сотрудник полиции Потерпевший №1 требовал от ФИО1 прекратить выражаться грубой нецензурной бранью в общественном месте, но тот на его требования никак не отреагировал. После Потерпевший №1 пояснил ФИО1, что своими действиями тот совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем на него будет составлен протокол об административном правонарушении и ему необходимо проследовать с ним и с полицейским Свидетель №1 в служебный автомобиль для доставления его в отдел полиции. На требования Потерпевший №1 ФИО1 ответил отказом, сказав, что никуда не поедет, в связи с чем, Потерпевший №1 сообщил ему, что в отношении него будет применена физическая сила. Далее ФИО1 нанес удар правой ногой в область колена левой ноги сотрудника полиции Потерпевший №1 На требования прекратить совершать преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, ФИО1 не отреагировал. После чего к последнему, сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 была применена физическая сила и тот был помещен в служебный автомобиль. Отметили, что полицейские Потерпевший №1 и Свидетель №1 по отношению к ФИО1 вели себя корректно, насилия не применяли, каких-либо угроз и оскорблений в его адрес не высказывали, на совершение противоправных действий не провоцировали, - (л.д. 51-53, 54-56).

Показания потерпевшего и свидетелей суд оценивает как допустимые, последовательные, непротиворечивые, согласующиеся между собой и с объективно установленными данными. Каждый из них последовательно и правдиво поясняет об обстоятельствах, имевших место с его участием. Не верить показаниям допрошенных потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, личной заинтересованности в исходе дела не имеют, в неприязненных отношениях с подсудимым не состоят, оснований для оговора со стороны указанных лиц по отношению к ФИО1 не имеется, соответственно их показания суд кладет в основу доказанности вины подсудимого.

Кроме того, вышеизложенные показания подтверждены объективно письменными доказательствами.

Согласно выписке из приказа №...л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты №... (в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по г. Волгограду, - (л.д. 15).

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным командиром полка ППС полиции Управления МВД России по г. Волгограду ДД.ММ.ГГГГ, полицейский Потерпевший №1 в своей повседневной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международных договоров Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции, а также приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России»; обязан при заступлении на службу, а также во время несения службы, быть одетым в установленное форменное обмундирование по сезону; несет персональную ответственность за состояние общественного порядка и общественной безопасности в границах закрепленного за ним маршрута патрулирования; несет персональную ответственность за действие или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан; несет персональную ответственность за качество, своевременность и правильность подготавливаемых материалов о происшествиях, об административных правонарушениях, и преступлениях; несет персональную ответственность за допущенное на маршруте патрулирования преступление, произошедшее во время несения службы, - (л.д. 14-20).

Копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной командиром полка ППС полиции УМВД России по г. Волгограду, подтверждается, что полицейские Потерпевший №1и Свидетель №1 находились на службе с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, - (л.д.12-14).

Из протокола АК-34 №... об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 35 минут, находился возле ... Центрального района города Волгограда и из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался учинить драку, на замечания граждан, а также на требования сотрудников полиции не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ, - (л.д.7).

Согласно постановлению Центрального районного суда г.Волгограда №... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, - (л.д. 8).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), осмотрен участок местности возле ... Центрального района города Волгограда, на который указал участвующий в осмотре места происшествия потерпевший - полицейский Потерпевший №1, пояснив, что на данном месте ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 40 минут, ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес ему удар своей правой ногой в область колена левой ноги, от чего сотрудник полиции Потерпевший №1 испытал физическую боль, - (л.д.57-59,60).

В судебном заседании были непосредственно исследованы и доказательства стороны защиты, в частности исследован характеризующий материал.

В силу требований ст.17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Проверив вышеприведенные доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств в полном объеме подтверждают вину ФИО1 по предъявленному обвинению.

Оснований для признания действий сотрудников полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 и их требований к ФИО1 противоправными, судом не установлено.

Также в материалах уголовного дела не содержится сведений о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения и оценивает доказательства, представленные сторонами, а также исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно в сложившейся ситуации, его поведение не вызывает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает его вменяемыми и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с положением ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, а также принцип справедливости, предусмотренный ст. 6 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он является гражданином РФ, имеет постоянные место регистрации и жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, а также род его занятий, возраст и состояние здоровья. Судом установлено, что ФИО1 является трудоспособным гражданином РФ, работает, имеет постоянный источник дохода, кредитные обязательства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Судом установлено, что во время совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимый подтвердил данный факт и сообщил, что алкогольное опьянение оказало непосредственное влияние на его поведение.

Поскольку ФИО1 подтвердил, что в момент совершения преступления находился в алкогольном опьянении и данное состояние снизило его способность к самоконтролю, способствовало совершению преступления, то в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Одновременно суд учитывает, что после совершения преступления в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 добровольно давал подробные признательные показания, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, что свидетельствует о том, что он раскаялся.

Проанализировав все установленные обстоятельства в совокупности, данные о личности виновного, в том числе его поведение после совершения преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие смягчающих обстоятельств, исходя из требований, указанных в ст. 297 УПК РФ о необходимости постановления справедливого приговора, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, считая данную меру наказания необходимой и достаточной для его исправления и перевоспитания, поскольку он не представляет большой общественной опасности и оснований для назначения более строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, судом не установлено.

При этом к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа суд приходит с учетом данных о личности виновного, его возраста, трудоспособности, имущественного положения подсудимого, а также наличия у него дохода.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает, так же как и оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с учётом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Волгоградской области Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области л/с <***>, ИНН <***>, КПП 344401001, Банк получатель: Отделение Волгоград УФК по Волгоградской области г. Волгоград, счет получателя 03100643000000012900, БИК 011806101, счет банка получателя: 40102810445370000021, ОКТМО 18701000, КБК 417 116 03132 01 9000 140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ М.Е. Третьякова