Решение № 2А-1974/2025 2А-1974/2025~М-1859/2025 М-1859/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2А-1974/2025

К делу № 2а-1974/2025

23RS0012-01-2025-002482-25

Категория 3.198


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 05 ноября 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Величко Ж.П.

при секретаре судебного заседания Чайлян М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2022-2023 годы и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2022-2023 годы и пени в сумме 12 045 рублей 27 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю состоит ФИО1 (ИНН №«...»). По состоянию на 30.04.2025 года на едином налоговом счете (ЕНС) налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо в размере 12 045 рублей 27 копеек, в том числе, налог – 912 рублей и пени – 11 133 рубля 27 копеек.

Отделом гостехнадзора в налоговый орган представлены сведения о том, что ФИО1 является владельцем транспортного средства: с 01.04.2003 года автомобиля легкового марки «ФОРД ТАУНУС», №«...», год выпуска – 1973. В связи с чем, налоговым органом исчислен транспортный налог за 2022 год в размере 456 рублей, за 2023 год – 456 рублей.

Налоговым органом в личный кабинет административного ответчика были направлены налоговые уведомления №«...» от ДД.ММ.ГГГГ и №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, которые в установленный законом срок исполнены не были.

По мнению административного истца неуплата налогов в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому кроме суммы невнесенного в срок налога, установлен дополнительный платеж – пеня, в качестве компенсации потерь казны в результате задержки уплаты налога.

В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок, инспекцией в порядке ст. 75 Налогового кодекса РФ исчислены пени за период с 19.11.2023 года по 30.04.2025 года в размере 11 133 рубля 27 копеек.

В соответствии со статьями 69 и 70 Налогового кодекса РФ 27.06.2023 года налогоплательщику в личный кабинет направлено требование об уплате задолженности № 3143, в котором сообщалось о наличии суммы задолженности на момент направления требования, а также об обязанности уплатить задолженность в установленный в требовании срок – до 26.07.2023 года. Инспекцией в реестре решений о взыскании 15.11.2023 года размещено решение о взыскании № 4738 и направлено ответчику по почте заказным письмом.

В добровольном порядке требование должником не исполнено, задолженность перед бюджетом не погашена. В связи с этим, инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам и санкций. На момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № 7886 от 30.04.2025 года сальдо ЕНС административного ответчика было отрицательным, задолженность, подлежащая взысканию составляла 12 045 рублей 27 копеек, в том числе налог – 912 рублей, пени – 11 133 рубля 27 копеек.

28 мая 2025 года мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2А-1193/2025. Однако, указанный судебный приказ был отменен 25 июня 2025 года в связи с поступившим возражением должника. По состоянию на 09.10.2025 года (дата поступления в суд административного иска) задолженность по транспортному налогу и пени ФИО1 не была погашена. В связи с чем, был подан административный иск.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, так как в административном иске (п.2) просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ, (судебное разбирательство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций), суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В судебном заседании установлено и сведениями об имуществе налогоплательщика-физического лица (л.д.81-82) подтверждено, что ФИО1 (ИНН №«...»), место рождения: <адрес>; дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; документ, удостоверяющий личность: паспорт гражданина Российской Федерации №«...»; адрес: <адрес> является владельцем транспортного средства: с ДД.ММ.ГГГГ автомобиля легкового марки «ФОРД ТАУНУС», госноме𠹫...», год выпуска – 1973; а также с 23 апреля 2008 года земельного участка, площадью 700 кв.м с кадастровым №«...», расположенного по адресу: <адрес> и с 18 января 2008 года - жилого дома с мансардами и пристройкой, площадью 186,5 кв.м с кадастровым №«...» по адресу: <адрес>.

В связи с чем, на основании ст. ст. 400, 401, 406 Налогового кодекса РФ административным административный ответчик был обязан уплачивать налог на имущество физических лиц. На основании статей 388-391 Налогового кодекса РФ – земельный налог. На основании статей 356 и 357 Налогового кодекса РФ – транспортный налог.

В силу п. 1 ст. 409 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В связи с тем, что в установленный законодательством срок, ФИО1 своей обязанности налогоплательщика не исполнил, налоги уплачивал несвоевременно или не уплачивал совсем, инспекцией в порядке ст. 75 НК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исчислены пени по налогам в размере 11 133 рубля 27 копеек.

Из представленных административным истцом документов усматривается, что в период с 2018 года по 2025 год инспекцией предпринимались меры по взысканию с ФИО1 недоимок по налогам: направлялись требования; формировались и направлялись в суд заявления о вынесении судебных приказов; судебные приказы подавались в службу судебных приставов (л.д. 63-80).

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами административного истца о том, чтонеуплата налогов в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому кроме суммы невнесенного в срок налога, установлен дополнительный платеж – пеня, в качестве компенсации потерь казны в результате задержки уплаты налога.

Административным истцом представлено суду требование № 3143 об уплате задолженности по состоянию на 27 июня 2023 года, направленное в личный кабинет налогоплательщикаФИО1, с указанием размера недоимок, пени, а также срока уплаты задолженности – до 26 июля 2023 года (л.д. 58-60).

При этом, из материалов дела следует, что в связи с наличием у ответчика непогашенной задолженности 27 мая 2025 года налоговый орган – Межрайонная ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки за 2022-2023 годы в размере 12 045 рублей 27 копеек.

28 мая 2025года мировым судье судебного участка № 229 г. Горячий Ключ Краснодарского края был вынесен судебный приказ по делу № 2а-1193/2025. Однако, определением мирового судьи от 25 июня 2025 года судебный приказ был отменен в связи с поступившим возражением должника (л.д. 83).

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным ответчиком не представлено суду доказательств того, что им в полном объеме либо частично погашена задолженность по имущественным налогам физических лиц за 2022-2023 годы и пени в общей сумме 12 045 рублей 27копеек.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2022-2023 годы и суммы пеней, законны и обоснованы, а значит, подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины, суд руководствуется положениями ст. 114 КАС РФ, в соответствии с которыми государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100 000 рублей - 4000 рублей.

Учитывая сумму задолженности, подлежащую взысканию с административного ответчика 12 045 рублей 27 копеек, размер госпошлины, подлежащей взысканию в доход бюджета, составляет 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление представителя Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю кФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2022-2023 годы и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(№«...») задолженность в размере 12 045 рублей 27 копеек, в том числе: транспортный налог за 2022 год – 456 рублей; транспортный налог за 2023 год – 456 рублей; суммы пеней – 11 133 рубля 27 копеек.

Реквизиты для перечисления задолженности:

расчетный счет <***>,

счет получателя 03100643000000018500, БИК 017003983,

ИНН <***>, КПП 770801001,

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г. Тула, получатель: Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом)

УИН 18202368230088262223.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №«...») государственную пошлину в доход бюджета в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -

Решение в окончательной форме принято 05 ноября 2025 года.