Решение № 2А-3325/2024 2А-3325/2024~М-2917/2024 М-2917/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 2А-3325/2024

Дело № 2а-3325/2024

50RS0042-01-2024-004205-44


Решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.В. при секретаре Ярославцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ведущему судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ФИО1, старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия и постановления об окончании исполнительного производства, устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

14.11.2018 года для принудительного исполнения решения суда от 18.07.2018 года Сергиево-Посадским городским судом выдан исполнительный лист № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности в размере 143 244,45 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 19.04.2023 г. окончено исполнительное производство № от 31.01.2019 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поскольку исполнительный документ не исполнен, административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель не предпринял всего комплекса мер принудительного характера, направленных на исполнение решение суда, преждевременно принял постановление об окончании исполнительного производства, что свидетельствует о допущенном незаконном бездействии и принятии неправомерного постановления.

Административным истцом ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» сформулированы следующие требования: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 31.01.2019 года об окончании исполнительного производства №. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в непринятии всего комплекса мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 совершить исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, а именно: направить запросы в органы ЗАГС для установления семейного положения должника, смене имени, установления факта смерти; в НПФ; в ЦЗН – на получение сведения о том, является ли должник получателем пособий; в ПФР – для установления СНИЛС, наличия места работы или сведений о получении пенсионных выплат; в ИФНС – для получения сведений, является ли должник индивидуальным предпринимателем, учредителем или директором юридического лица; в АО «Росреестра» - на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи – для получения сведений о номере телефонов и наличия на них денежных средств; в Бюро кредитных историй – для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД – о наличии зарегистрированных транспортных средств; в Военкомат – для получения сведения, состоит ли должник на учете и по каким причинам снят с учета. В случае утраты исполнительного документа возложить на ГУФССП России обязанность организовать работы по его восстановлению.

Определением суда от 05.06.2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ФИО4, на надлежащего – ведущего судебного пристава ФИО1

Представитель административного истца ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ФИО1, старший судебный пристав Сергиево-Посадского РОСП ФИО2, представитель ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, явка обязательной судом не признана.

Представителем административного ответчика ГУФССП России по Московской области по доверенности ФИО5 к судебному заседанию представлен отзыв на административное исковое заявление, из которого усматривается, что 31.01.2019 года на основании исполнительного листа №, выданного Сергиево-Посадским городским судом, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность в размере 143 244,45 руб. Указанное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство №. Одновременно с возбуждением исполнительных производств по средствам межведомственного взаимодействия были направлены запросы в регистрирующие и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Согласно полученным положительным ответам из кредитных учреждений за период ведения исполнительных производств были сформированы и направлены для исполнения по средствам межведомственного взаимодействия постановления обращении взыскания на денежные средства, находящихся на расчетных счетах должника банков: ООО «МТС-Банк», ООО «ХКФ», ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), Банк «ТРАСТ», ПА ОАО «Райффайзенбанк», АО «Банк Русский Стандарт». Согласно полученных ответов из регистрирующих органов, движимого и недвижимого имущества за должником на праве собственности не зарегистрировано. В связи с тем, что должник достиг пенсионного возраста, в рамках исполнительных производств сформировано и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 18.09.2019 года. С должника из пенсии производились ежемесячные удержания, денежные средства перечислялись по назначению согласно ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». В результате принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного характера, взыскателю ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» по состоянию на 19.04.2023 года были перечислены денежные средства в размере 123 457,45 руб., остаток долга на 20.04.2023 года составил 19 787 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя было рассмотрено заявление должника ФИО3 о сохранении ей, как получателю пенсии, прожиточного минимума, вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на пенсию должника. 19.04.2023 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановлением заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП ФИО5 04.06.2024 года отменено указанное постановление от 19.04.2023 года. После возобновления исполнительному производству присвоен №. Указанное исполнительное производство было присоединено к сводному производству №. В рамках возобновленного исполнительного производства № по средствам межведомственного взаимодействия обновлены запросы в регистрирующие и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. 04.06.2024 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с установлением ежемесячного удержания в размере 10%. Просила суд в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Положения Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, приведен в ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Так, согласно п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Системный анализ приведенных правовых норм в их совокупности свидетельствует о том, что в случае окончания исполнительного производства по основаниям, не предусмотренным пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, подлинник исполнительного документа, изготовленного на бумажном носителе, направляется взыскателю одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Судом установлено, что 19.04.2023 года судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, возбужденного 31.01.2019 года на основании исполнительного листа №, выданного Сергиево-Посадским городским судом по делу № 2-3629/2018, и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Вместе с тем, судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что 04.06.2024 г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП ФИО5 вынесено постановление об отмене вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя от 19.04.2023 г. и возобновлении исполнительных действии по исполнительному производству №, исполнительное производство зарегистрировано с номером №. (л.д. 28).

Пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Наличия такой совокупности условий при рассмотрении данного административного дела не установлено.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом обязанность доказывания соответствующих обстоятельств в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ возложена на административного истца.

В настоящее время возможность исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного Сергиево-Посадским городским судом по делу № 2-3629/2018, не утрачена.

После возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия с целью установления имущественного положения должника, 04.06.2024 года вынесено постановление о присоединении исполнительного производства № к сводному исполнительному производству №., постановление от 04.06.2024 года об обращении взыскания на пенсию должника (л.д. 30,34).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 04.06.2024 года взыскателю перечислены денежные средств в размере 123 457,45 руб. (л.д. 75-77).

По смыслу п. 1 ст. 34 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" все исполнительные действия, совершенные в рамках сводного исполнительного производства, также распространяются на каждое исполнительное производство, включенное в его состав.

Учитывая, что в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено, работа по исполнительному производству возобновлена, в связи с чем права взыскателя, в защиту которых он обратился в суд, не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ведущему судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ФИО1, старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия и постановления об окончании исполнительного производства, устранении допущенных нарушений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2024 года

Судья подпись Л.В.Сергеева