Решение № 2А-100/2018 2А-100/2018 ~ М-32/2018 М-32/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2А-100/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №2а-100/2018

р.п. Ардатов 08 февраля 2018 года

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Минеевой И.А., с участием помощника прокурора Шестериной П.С., представителя административного истца ФКУ ИК–18 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО1, административного ответчика ФИО2, при ведении протокола судебного заседания секретарем Панкратовой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску ФКУ ИК–18 ГУФСИН России по Нижегородской области об установлении административного надзора осужденной ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК–18 ГУФСИН России по Нижегородской области обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора осужденной ФИО2, указав в обоснование следующее:

ФИО2, была осуждена 15.07.2008 Автозаводским районным судом г. Нижнего Новгорода по ст. 105 ч. 1, 68 ч. 2 УК РФ на срок 10 лет лишения свободы, с отбывание наказания в ИК общего режима. Начало срока - 27.03.2008, конец срока – 26.03.2008 года.

При назначении наказания суд принял во внимание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – опасный рецидив преступлений.

Исходя из приговора Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15.07.2008, ФИО2 подпадает под категорию лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор на основании п.2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор для лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Осужденная ФИО2 совершила преступление, относящееся к категории особо тяжких, срок погашения судимости по которому, согласно ст. 86 ч. 3 п. «д» УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления), составляет 8 лет.

Осужденная ФИО2 прибыла в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Нижегородской области 19.09.2011 из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Нижегородской области. В учреждении ФКУ ИК-2 была трудоустроена в ЦТАО на должность швея. За время отбывания наказания имела 1 взыскание, которое снято досрочно в качестве поощрения и имела 6 поощрений. Решением комиссии от 24.12.2008 года была переведена в облегченные условия отбывания наказания.

Трудоустроена в учреждении с 17.11.2011 на должность швеи. Замечаний по работе не имеет. В учреждении ФКУ ИК-18 режимные требования и правила внутреннего распорядка соблюдала не всегда. К работам без оплаты труда по благоустройству исправительной колонии относится добросовестно. Правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает, внешне опрятна и аккуратна. Имеет за весь период наказания 21 поощрение за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, активное участие в жизни отряда и учреждения. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-18 имела за допущенное нарушение 1 профилактическую беседу и 6 взысканий, которые она сняла досрочно в качестве поощрения. На профилактическом учёте не состоит. Имеет иск. Вину в совершенном преступлении не признала. Будет освобождена по отбытии срока наказания 26.03.2018 и намерена после освобождения проживать по данному адресу.

Из приговора Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15.07.2008 следует, что ФИО2, совершила убийство в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время суток, состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром алкогольной зависимости средней стадии», будучи ранее судима по ч. 1 ст. 111 УК РФ, наказание отбыла, но судимость не погашена.

Просят установить административный надзор в отношении ФИО2 сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Одновременно установить ей следующие ограничения:

1) Запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков – для оказания воспитательного воздействия в целях недопущения совершения преступлений и административных правонарушений в отношении граждан;

2) Запретить посещение мест проведения массовых культурно-зрелищных мероприятий и участие в данных мероприятиях - для предупреждения совершения преступлений;

3) Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовой деятельности - для оказания воспитательного воздействия в целях недопущения совершения преступлений и административных правонарушений;

4) Запретить выезд за пределы территории Нижегородской области - для профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов;

5) Обязать ФИО2 являться в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц – для контролирования органом внутренних дел выполнения установленных ограничений.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК–18 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО1 административный иск поддержала, дала пояснения по тексту иска и просила его удовлетворить.

Осужденная ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что она не возражает против установления в отношении нее административного надзора. Не признает установление ограничений в виде запрещения посещения мест проведения массовых культурно-зрелищных мероприятий. Считает его установление не правомерным. После освобождения планирует жить по другому адресу.

Прокурор прокуратуры Нижегородской области за соблюдением законов в исправительных учреждениях, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд также не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Руководствуясь ч. 4 ст. 272 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца ФИО1, осужденную ФИО2, помощника прокурора Ардатовского района Нижегородской области Шестерину П.С., полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, административный надзор надлежит установить на срок 6 лет, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

В силу п.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 64 – ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.3 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, приговором Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15.07.2008 года ФИО2 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ст.68 ч.2 УК РФ сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Из указанного приговора следует, что ФИО2 совершила преступление в условиях опасного рецидива преступлений.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 подлежит освобождению из мест лишения свободы 26.03.2018 года в связи с отбытием срока наказания.

Таким образом, ФИО2, совершившая умышленное особо тяжкое преступление (ст.105 ч.1 УК РФ) в условиях опасного рецидива преступлений, подпадает под категорию лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор на основании ч. 2 ст.3 указанного выше Федерального закона.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор для лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В соответствии с ч. 3 (пункт 1) ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Судом установлено, что ФИО2 была осуждена за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, срок погашения судимости по которому, согласно ст. 86 ч.3 п. «д» УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления 27.03.2008 г.), составляет 8 лет.

При таких обстоятельствах, исковые требования об установлении надзора в отношении ФИО2 на срок 8 лет, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод помощника прокурора Шестериной П.С. об установлении ФИО2 административного надзора на 6 лет, отклоняется судом как основанный на неправильном толковании и применении норм закона. Установление судом административного надзора и административных ограничений являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения правонарушений, а не назначением нового наказания за совершенное преступление. В рассматриваемом вопросе применяются не нормы Уголовного кодекса Российской Федерации, а положения Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии со ст. 4 вышеуказанного ФЗ, отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

2. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии со ст. 273 КАС РФ, суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Из материалов дела следует, что ФИО2 после освобождения намерена выехать на постоянное место жительства по другому адресу

Согласно характеристики начальника отряда ФКУ ИК-18, осужденная ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Согласно справки о поощрениях и взысканиях за весь период отбывания наказания ФИО2 имеет 21 поощрение, 6 взысканий, 1 профилактическую беседу за допущенное нарушение.

Из приговора Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15.07.2008 года следует, что имея судимость за совершение тяжкого преступления по ч.1 ст.111 УК РФ, вновь совершила преступление-убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, относящееся к категории особо тяжких преступлений.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 22 Постановления от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, данные о личности ФИО2, ее поведение в период отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства совершения преступления, суд полагает целесообразным установить в отношении нее следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

2) запрещение посещения мест проведения массовых культурно-зрелищных мероприятий и участие в данных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося ее местом жительства либо пребывания, в период с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовой деятельности;

4) запрещение выезда за пределы территории Нижегородской области;

5) обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Эти виды административных ограничений предусмотрены пунктами 1, 3, 4, 5 части 1 статьи 4 Федерального закона. При этом в соответствии с требованиями части 2 настоящей статьи установление судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Установление этих видов административных ограничений направлено для предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Довод административного ответчика ФИО2 о том, что установление ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых культурно-зрелищных мероприятий является не правомерным, суд находит несостоятельным, поскольку административным ответчиком не представлено убедительных доказательств того, что установление данного административного ограничения нарушают ее права и интересы.

Необходимость применения к ФИО2 данного ограничения направлена на обеспечение индивидуального профилактического воздействия и имеет цель предупреждение рецидивной преступности.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что поднадзорное лицо в течение срока надзора вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы", а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 9 Закона - с заявлением о досрочном прекращении.

С учетом изложенного, административное исковое заявление ФКУ ИК–18 ГУФСИН России по Нижегородской области об установлении административного надзора осужденной ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 270-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК–18 ГУФСИН России по Нижегородской области удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении отбывающей наказание в ФКУ ИК–18 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО2, , сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде:

1) запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

2) запрещение посещения мест проведения массовых культурно-зрелищных мероприятий и участие в данных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося ее местом жительства либо пребывания, в период с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовой деятельности;

4) запрещение выезда за пределы территории Нижегородской области;

5) обязательной явки поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 дней со дня его принятия через Ардатовский районный суд Нижегородской области.

Судья: И.А.Минеева

.