Решение № 7-734/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 7-734/2025

Дело № 7-734/2025

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 19 ноября 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области ФИО1 на решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении начальника экономического управления – начальника отдела [номер] АО «<данные изъяты>» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО1 от [дата] производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, в отношении начальника экономического управления – начальника отдела [номер] АО «<данные изъяты>» ФИО2 было прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от [дата] постановление административного органа отменено, производство по делу прекращено на основании п.5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание Нижегородского областного суда, участники производства не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу участников производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.14.55 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Ст. 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» установлены правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения и выполнением государственного оборонного заказа, определены основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу.

Как установлено судом первой инстанции, основанием для возбуждения в отношении начальника экономического управления – начальника отдела [номер] АО «<данные изъяты>» ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, явилось нарушение срока выполнения работ по договору [номер] от [дата], заключенному между АО «<данные изъяты>» и АО «НПК «<данные изъяты>» в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Отменяя постановление административного органа и прекращая производство по делу, судья первой инстанции исходил из пункта 7 статьи 1 Федерального законом от [дата] N 500-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 14.55 КоАП РФ признана утратившей силу.

Вместе с тем согласиться с состоявшимся по делу судебным актом не представляется возможным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 30.7 названного Кодекса).

Между тем отменяя постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда указанное заключение никак не мотивировал, в решении суда не изложил обоснованных выводов в связи с чем прекращение заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области производства по делу за отсутствием события административного правонарушения не соответствует требованиям законности.

При таких обстоятельствах следует указать, что при рассмотрении протеста прокурора на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, судьей районного суда требования статей 24.1, 26.1, 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении дела в соответствии с законом, не соблюдены.

Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных норм являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене. Дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица (протеста прокурора) на судебные акты, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела и исключает направление дела на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, вопрос № 6).

Вместе с тем, исходя из смысла вышеприведенного правового регулирования, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том случае, когда обжалуется решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения.

В рассматриваемой правовой ситуации постановление о назначении административного наказания ФИО2 не выносилось (в суде первой инстанции было опротестовано постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении), в связи с чем отмена решения суда первой инстанции и направление дела на новое рассмотрение протеста за пределами срока давности не противоречат требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению и установлению всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, принять законное, обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

Решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении начальника экономического управления – начальника отдела 2864 АО «РКЦ «Прогресс» ФИО2, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.А. Свешников