Решение № 2-2052/2024 2-4960/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-3356/2024~02387/2024

УИД 56RS0042-01-2024-003991-51

Дело № 2-2052/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Литовченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 03.08.2013 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 213 000 рублей с уплатой за пользование денежными средствами процентов в размере 29,90 % годовых на срок 36 месяцев. Кредитный договор заключен на основании заявления заемщика, общих условий кредитования и индивидуальных условий. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты. Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными равными платежами в размере 9 024,81 рублей в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил надлежащим образом и в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере, указанном в договоре, путем выдачи в кассе банка, о чем указано заемщиком в распоряжении.

Между тем, заемщик принятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнял, денежные средства вносил не в полном объеме и с нарушением сроков возврата. По состоянию на 06.06.2024 года задолженность ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 233 032,03 рубля.

Истцом были приняты меры по взысканию задолженности с заемщика путем подачи заявления о вынесении судебного приказа. Вынесенный мировым судьей судебный приказ от 14.02.2020 года в отношении ФИО1 был отменен 16.03.2020 года ввиду поступивших возражений должника.

Ссылаясь на положения статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от 03.08.2013 года №, образовавшуюся по состоянию на 06.06.2024 года, в размере 233 032,03 рублей, из которых: 165 217,44 рублей – остаток основного долга, 15 317,61 рублей - проценты за пользование кредитом, 39 588,50 рублей – неоплаченные проценты за пользование кредитом после выставления требования, 12 908,48 рублей - штраф.

Заочным решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 03.09.2024 года в пользу истца с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от 03.08.2013 года № по состоянию на 06.06.2024 года в размере 233 032,03 рублей, из которых: 165 217,44 рублей – основной долг, 15 317,61 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 39 588,50 рублей – проценты за пользование кредитом за период с 28.10.2014 года по 18.07.2016 года, 12 908,48 рублей – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 16.10.2024 года заочное решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 03.09.2024 года отменено, производство по рассмотрению указанного гражданского дела возобновлено.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. В ранее представленном отзыве указала, что исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду пропуска истцом срока исковой давности для взыскания имеющейся задолженности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку стороны не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 03.08.2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 213 000 рублей на срок 36 месяцев, то есть до 18.07.2016 года, с уплатой за пользование денежными средствам процентов в размере 29,90 % годовых.

Договор заключен путем присоединения заемщика к общим условиям договора потребительского кредита ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что соответствует положениям статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 общих условий договор является смешанным и определяет порядок предоставления потребительского кредита и совершения операций по счету; и/или обслуживание текущего счета; дистанционного обслуживания.

Кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на счет заемщика, указанный в заявке на получение кредита.

Из условий договора также следует, что ответчик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи.

Сторонами установлен график погашения кредита и уплаты процентов - 36 процентных периодов.

Согласно пункту 8 индивидуальных условий возврат заемных денежных средств производится заемщиком ежемесячными равными платежами в размере 9 024,81 рублей в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заёмщику до заключения договора и является неотъемлемой частью кредитного договора. Дата первого платежа по кредиту указана 22.08.2013 года.

При этом погашение кредита осуществляется путем размещения ежемесячных платежей на счете в последний день процентного период любым способом по выбору заемщика, в том числе: переводом через отделение ФГУП «Почта России», внесением наличных денег через системы денежных передов (терминалы), перечислением в отделениях других банков.

Проценты за пользование кредитом подлежат уплате в полном размере за каждый процентный период (равный 30 календарным дням) путем списания ежемесячного платежа со счета.

Стороны оговорили также, что банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го по 150 день и за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам неустойку в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности (пункт 12 индивидуальных условий).

Также в силу пункта 3 условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Индивидуальные условия договора и график платежей также получены заемщиком, о чем имеется его подпись.

Обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 213 000 рублей выполнены банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика и не оспаривалось ответчиком.

Между тем, заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, денежные средства вносила с нарушением графика платежей и в объеме, не достаточном для погашения задолженности.

Таким образом, у банка в силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» возникло право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов, неустойки.

Согласно представленному банком расчету задолженность по кредитному договору от 03.08.2013 года № по состоянию на 06.06.2024 года составляет 233 032,03 рубля, из которых: 165 217,44 рублей – основной долг, 15 317,61 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 39 588,50 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 28.10.2014 года по 18.07.2016 года, 12 908,48 рублей - штраф.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, неустойки, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора и установленным обстоятельствам дела. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Однако, при рассмотрении спора ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям истца.

Разрешая данное ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Под исковой давностью в соответствии со статьей 195 указанного Кодекса признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона, при исполнении обязательств по погашению кредита в виде периодических платежей, требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд, при этом сроки исковой давности подлежат исчислению по каждому просроченному платежу.

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2016 N 127-КГ16-10, а также в Определении от 12.03.2019 года № 14-КГ18-62.

Как следует из условий заключенного между банком и ответчиком кредитного договора от 03.08.2013 года, кредит предоставлен заемщику на срок до 18.07.2016 года (36 месяцев). Возврат кредита, оплата процентов и иных платежей по кредиту производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком и их размер составляет 9 024,81 рубля.

Согласно пункту 4 раздела III общих условий кредитного договора банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного и досрочного погашения всей задолженности по договору, в том числе при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 21 календарного дня с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону, если иной срок не указан в требовании.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банк уведомил заемщика об истребовании всей суммы задолженности до 27.11.2014 года, о чем указано банком в исковом заявлении и не оспаривалось ответчиком.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Поскольку истцом в исковом заявлении указано на выставление заемщику требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и определении иного срока его возврата, данное обстоятельство не оспорено ответчиком, то суд с учетом приведенных выше норм процессуального закона приходит к выводу о том, что банк изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), установив его до 27.11.2014 года.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям банка о взыскании задолженности по основному долгу в соответствии с положениями статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации истек 27.11.2017 года.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 09.07.2024 года, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока банком суду не представлено.

При этом, суд не может принять во внимание в данном случае и обращение банка за судебной защитой в порядке приказного производства, исходя из следующего.

Так, в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеназванного постановления, в случае отмены судебного приказа, сроки исковой давности продолжают течь в общем порядке и если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Данное обстоятельство является юридически значимым в том случае, если при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа сроки исковой давности, предусмотренные законом для защиты нарушенного права, не истекли.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга 07.02.2020 года, в связи с чем 14.02.2020 года в отношении ответчика вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за период с 15.07.2014 года по 20.11.2019 года в размере 233 032,03 рублей, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 765,16 рублей.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга от 16.03.2020 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Вместе с тем, указанный срок не может свидетельствовать о прерывании срока исковой давности и служить основанием для его восстановления, поскольку с заявлением о судебном приказе истец обратился уже с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что банком срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору истек 27.11.2017 года, а с исковым заявлением в суд банк обратился за пределами этого срока, как и с заявлением о вынесении судебного приказа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 в указанной части.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку, как установлено судом, по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору от 03.08.2013 года истцом срок исковой давности пропущен, то в силу приведенной выше нормы закона истцом пропущен срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании процентов, неустойки и штрафов.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, то понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению истцу также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», №, к ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Илясова

В окончательной форме решение изготовлено 20 декабря 2024 года.

Судья подпись Т.В. Илясова