Решение № 2-627/2018 2-627/2018 ~ М-425/2018 2-637/2018 М-425/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-627/2018Высокогорский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2-637/2018 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 04 июня 2018 года пос.ж.д. ст. Высокая Гора Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Дербеневой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» о взыскании уплаченной премии по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование исковых требований указывает следующее. 21.02.2018г. между Банк ВТБ (ПАО) и истцом, ФИО2, заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 794325,48 руб. сроком на 60 мес.. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Согласно кредитному договору дополнительной целью предоставления кредита является оплата услуг сроком на 3 года по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance (карта «Шоколад Плюс»), стоимость услуги составляет 53700 руб. Указанная сумма включена в сумму кредита и удержана ответчиком при выдаче кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету (прилагается). С услугами по настоящему договору истец не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ Истцом было направлено ответчику заявление об отказе от услуг по договору и о возврате части уплаченной части (получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик требования потребителя не удовлетворил. Расчет подлежащей возврату суммы; Действие договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 календарных дней. Кол-во неиспользованных месяцев составляет: 1080 дней (36 мес.) - 23 дня = 1057 дней Количество неиспользованной части оплаты, подлежащей возврату составляет: (53700,00 руб.: 1080 дн.) х 1057 дн. = 52564 рублей 61 копейка. Сумма неустойки составляет 113 539,68 рублей (52564,61 рублей х 3% х 24дн. (с 25.03.2018г. по 04.06.2018г.)). Полагает подлежащим удовлетворению неустойку в размере 53700 руб. Согласно уточненным требованиям просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 52564 рубля 61 копейки, уплаченные по договору об оказании услуг; неустойку в сумме 53700 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, а так же штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел те же доводы, что изложены в исковом заявлении. Ответчик ООО «РИНГ-М» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне и времени рассмотрении иска уведомлены надлежащим образом, о невозможности явки в суд по уважительной причине, отложении дела слушанием, суд своевременно не уведомили, в связи с чем, суд, в силу ст.167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика неуважительной, определил рассмотреть настоящее дело без его участия с вынесением заочного решения. Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать «услуги» для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. На основании пункта 1 статьи 16 Федерального Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Возможность изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации. Установлено, что между истцом и ответчиком заключен абонентский договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг VIP-Assistance (карта «Шоколад Плюс»), стоимость услуги составляет руб. (далее - Договор). Объем оказываемых услуг по договору отражен в разделе договора. Истцом была оплачена сумма в размере 53 700 рублей с его лицевого счета, открытого в Банк ВТБ (ПАО), в счет исполнения обязательства, предусмотренного договором, что подтверждается выпиской по счету В соответствии с пунктом 6.2 раздела 6 - «Заключение и расторжение договора» абонентского договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. В этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается (пункт 6.2). К действиям, направленным на отказ от исполнения абонентского договора, относится письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора. В этом случае договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика (пункт 6.3). ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от услуг по договору и возврате уплаченных денежных средств в размере 53 455 рублей 02 копеек. Данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 429.4. Кодекса договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой стороной – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер),Ю осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношения, регулируемые Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичное положение закреплено в статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя. Требования потребителя об уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона Российской Федерации, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1). За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона Российской Федерации -3% от цены выполненной работы (оказанной услуги) за каждый день просрочки. Как было указано, пунктом 6.2 абонентского договора предусмотрено, что в случае отказа заказчика от исполнения абонентского договора, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается, а п. 6.3 абонентского договора предусмотрено, что договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика. Вместе с тем, данные положения абонентского договора противоречат статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 31 и 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ущемляют права истца, как потребителя, по сравнению с установленными законом условиями и последствиями отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). Таким образом, указанные условия договора являются ничтожными в силу пункта 2 статьи 168 Кодекса. Изложенное согласуется с правовой позицией, содержащейся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. Таким образом, подлежит удовлетворению требование о признании условия, предусмотренные пунктами 6.2 и 6.3 абонентского договора, являются ничтожными. В силу пункта 2 статьи 429.4. Кодекса абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление возможности в любой момент в течение определенного периода времени воспользоваться согласованными услугами (работами). Данная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. В соответствии со статьей 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если в отношении отдельных видов договоров не установлены специальные правила, то следует руководствоваться общими положениями о договоре. Кроме того, поскольку специальные нормы Закона «О защите прав потребителей» превалируют над общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, отношения сторон, возникающие в связи с заключением абонентского договора, регулируются, в том числе, статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». По мнению суда, обязанность по доказыванию фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, возлагается именно на исполнителя (продавца, исполнителя услуг, работ). Однако, суд считает, что в данном случае следует руководствоваться условиями договора, в котором стороны согласовали порядок и срок расторжения договора. Поскольку заявление истца об отказе от исполнения договора было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то договор следует считать расторгнутым с указанной даты, и именно с этой даты истец вправе требовать возврата уплаченных денежных средств по договору, а с ДД.ММ.ГГГГ начисление неустойки, то есть по истечении 10 дней с момента получения ответчиком заявления истца об отказе от исполнения договора. При указанных обстоятельствах, несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, являющемуся абонентским, плата, причитающаяся исполнителю услуг за весь период действия договора (23 дня), и составляющая, исходя из условий договора, 1 143 рубля 61 копейка (53700 руб.: 1080 дней х 23 дня), возврату не подлежит. Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что фактически понесенные ответчиком расходы, связанные с заключением и исполнением договора, превышают размер платы, причитающейся ответчику за период действия договора, последним не приведено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 52 556 рублей 39 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период неустойки составил 72 дня, сумма неустойки составляет 52 556 рублей 39 копеек *3%*72=113 521 рубль 80 копеек. Истец обоснованно просит уменьшить сумму неустойки в связи с тем, что в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Таким образом, сумма неустойки составляет 53 700 рублей. В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом изложенного и фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, с ответчика в пользу истца подлежит уплате штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы (52 556 рублей 39 копеек + 53 700 рублей + 2000 рублей) х 50% = 54 128 рублей 19 копеек. В соответствии ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору и квитанции истцом за услуги представителя оплачено 25 000 рублей. Расходы истца в связи с настоящим делом за услуги представителя в сумме 25 000 рублей, суд находит завышенными. С учетом характера и объема выполненной работы, сложность дела, суд считает разумным возместить указанные расходы в размере 10 000 рублей. Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 3 625 рублей 12 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд, Иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» о взыскании уплаченной премии по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» в пользу ФИО2 уплаченную по договору денежную сумму в размере 52 556 рублей 39 копеек, неустойку в размере 53 700 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 54 128 рублей 19 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» государственную пошлину в размере 3 625 рублей 12 копеек в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Н.Д. Тазиев Суд:Высокогорский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Ответчики:ООО "Ринг-М" (подробнее)Судьи дела:Тазиев Н.Д. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-627/2018 Решение от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-627/2018 Решение от 16 октября 2018 г. по делу № 2-627/2018 Решение от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-627/2018 Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-627/2018 Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-627/2018 Решение от 5 июля 2018 г. по делу № 2-627/2018 Решение от 3 июня 2018 г. по делу № 2-627/2018 Решение от 29 мая 2018 г. по делу № 2-627/2018 Решение от 29 мая 2018 г. по делу № 2-627/2018 Решение от 13 мая 2018 г. по делу № 2-627/2018 Решение от 8 мая 2018 г. по делу № 2-627/2018 Решение от 2 мая 2018 г. по делу № 2-627/2018 Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-627/2018 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
|