Решение № 2-715/2017 2-715/2017~М-504/2017 М-504/2017 от 19 мая 2017 г. по делу № 2-715/2017

Дело № 2-715/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 19 мая 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Карповой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15 ФИО5 ФИО16, ФИО2 ФИО14 ФИО3 ФИО13, ФИО4 ФИО12 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 ФИО17 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении федеральной службы кадастра и картографии по Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ, рег.№, истцу принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля жилого дома, площадью 77,1 кв.м, по адресу: <адрес>.

В принадлежащей истцу ФИО1 ФИО18 части вышеуказанного жилого помещения зарегистрированы ФИО5 ФИО22 18.07.1977г.р., ФИО2 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые должны были сняться по словам дарителя с регистрационного учета в течении 14 дней с момента государственной регистрации договора в Управлении федеральной службы кадастра и картографии по Новгородской области. Ответчиков истец никогда не видела, в приобретенной ею доле они не проживают, их вещей там нет. Где они проживают до настоящего времени истцу неизвестно. Таким образом, ответчики с ДД.ММ.ГГГГ не проживали и не проживают на спорной жилой площади до настоящего времени.

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 35 ЖК РФ, ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», просит признать ФИО5 ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО2 ФИО23 ДД.ММ.ГГГГр., ФИО3 ФИО25 ДД.ММ.ГГГГр., ФИО4 ФИО27 ФИО26 ДД.ММ.ГГГГр., утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебное заседание истец ФИО1 ФИО28 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца ФИО1 ФИО29 ФИО1 ФИО30 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО5 ФИО31., ФИО2 ФИО32 ФИО3 ФИО33 ФИО4 ФИО35 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены по известному суду адресу, по которому не проживают, их местонахождение неизвестно.

Адвокат Акатов ФИО36 представляющий интересы ответчиков, в соответствии со ст. 51 ГПК РФ, иск не признал, пояснил, что ему не известна позиция ответчиков.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО1 ФИО37, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.288 ГК РФ, ст.30 ч.1 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, а, следовательно, право вселять и выселять других граждан из принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом ( ст. 292 ч. 2 УК РФ).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ? доля спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве долевой собственности ФИО1 ФИО38, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.

Право собственности на ? доли в праве не зарегистрировано.

Ответчики ФИО5 ФИО42., ФИО2 ФИО41., ФИО3 ФИО40 ФИО4 ФИО39 зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако в нём не проживают, членами семьи собственника не является, расходов по содержанию жилого помещения не несут, их личные вещи в спорном жилом помещении отсутствуют.

Таким образом, каких - либо законных оснований для пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ответчики ФИО5 ФИО43 ФИО2 ФИО44., ФИО3 ФИО45 ФИО4 ФИО46 не имеют, исковые требования ФИО1 ФИО47. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО48,- удовлетворить.

Признать ФИО5 ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО5 ФИО53, ФИО2 ФИО54 ФИО3 ФИО57 ФИО55 ФИО4 ФИО56 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО5 ФИО58, ФИО2 ФИО59, ФИО3 ФИО60, ФИО4 ФИО63 ФИО62 в пользу ФИО1 ФИО61 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Новгородского областного суда, через Боровичский районный суд в течение одного месяца.

Судья: Е.М.Кудрявцева