Решение № 2-2328/2017 2-2328/2017~М-2110/2017 М-2110/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-2328/2017

Дело № 2-2328/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Рафиковой О.В.,

при секретаре Есиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нико», некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, обязании произвести ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 28.01.2016 года Советом депутатов муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области третьего созыва было вынесено решение о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в п. Первомайский Оренбургского района Оренбургской области в частности многоквартирного дома в <адрес>. Капитальный ремонт кровли многоквартирного <адрес> производила организация ООО «Нико», расположенная по адресу: <адрес>. 05.09.2016 года при ненадлежащем выполнении работ по капитальному ремонту кровли <адрес> произошел залив <адрес> дождевыми водам, собственником которой является истец. 18.10.2016 года истец с заявлением обратился в УК ООО «Техносервис» о составлении акта о залитии <адрес>, однако ему было отказано. 18.10.2016 года он пригласил соседей ФИО4 из <адрес> ФИО5 из <адрес> в присутствии них составил акт, в котором указал повреждения его имущества. Согласно сметы, составленной экспертом-оценщиком ООО «Кротон», общий размер ущерба от затопления данной квартиры, при проведении капитального ремонта кровли составил 85 420 рубля, в том числе расходы на оплату услуг оценщика в размере 3000 рублей. На основании изложенного просит взыскать солидарно с ответчиков сумму материального ущерба в размере 84 420 рубля, стоимость работы оценщика по оценке ущерба в сумме 3000 рублей.

Определением суда от 01.09.2017 г. к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Правительство Оренбургской области, ООО «Техносервис».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представители ответчика ООО «Нико», НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», третьи лица Правительство Оренбургской области, ООО «Техносервис» не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в МКД на общем собрании собственников помещений в МКД выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в МКД в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Согласно положениям ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в МКД, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в МКД, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других МКД, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

Пунктом 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу п. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в МКД, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Вместе с тем убытки, причиненные собственникам помещений в МКД в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) региональным оператором своих договорных обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством (п. 5 ст. 178 ЖК РФ, ст. 188 ЖК РФ).

В соответствии со статьями 22, 23 Закона Оренбургской области 12.09.2013 года № 1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» в целях организации финансового обеспечения капитального ремонта многоквартирных домов, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Оренбургской области создается один региональный оператор на основании постановления Правительства Оренбургской области.

На территории Оренбургской области для выполнения указанных целей, в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 03.07.2012г. № 562-п создана некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

Судом установлено что, собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является истец.

Из акта осмотра № от 21.10.2016 года, составленный ООО «Кротон» следует, что при осмотре <адрес> по адресу: <адрес>, установлены следующие повреждения: в жилой комнате (помещение №5), отделка потолка – следы залива, темные разводы, растрескивание краски, штукатурочного слоя, наблюдаются следы плесневого грибка, отделка стен – следы залива, отслоение оклейки, наблюдаются следы плесневого грибка; в жилой комнате (помещение №6), отделка потолка – следы залива, частичное отслоение, обрушение плитки, плинтуса, наблюдаются следы плесневого грибка, отделка стен – следы залива, отслоение оклейки, наблюдаются следы плесневого грибка, отделка пола – вздутие ДВП, растрескивание окраски; в жилой комнате (помещение №7), отделка потолка – следы залива, отслоение оклейки, наблюдаются следы плесневого грибка, отделка пола – вздутие ДВП, растрескивание окраски; коридор (помещение №1), отделка потолка – следы залива, въевшиеся следы загрязнения, отслоение плитки, плинтуса, отделка стен – следы залива, потеки, отслоение оклейки.

Согласно заключению эксперта № от 31.10.2016 года ООО «Кротон» рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом физического износа составляет 85 420 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Проанализировав приведенные выше правовые нормы в их совокупности, суд приходит к выводу, что в данном случае ответственным за причинение ущерба имуществу истца, является НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», которая наделена полномочиями регионального оператора и на которую законом возложена ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В связи с изложенным отсутствуют основания для взыскания с ООО «Нико» суммы ущерба, поскольку последние не являются надлежащими ответчиками по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований. Подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в котором истцу отказано.

Истец просит суд взыскать расходы по оценке в размере 3 000 рублей, в подтверждение понесенных расходов представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №301 от 15.11.2016 года на сумму 3000 рублей.

Поскольку, исковые требования истца удовлетворены, суд взыскивает с НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу истца, в счет возмещения расходов по оплате оценочных услуг сумму в размере 3 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из того, что при подаче искового заявления истец не оплачивал государственную пошлину, то с НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в доход бюджета МО Оренбургский район Оренбургской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 762, 60 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нико», некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, обязании произвести ремонт, удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 84 420 рублей, в счет возмещения расходов по оплате оценочных услуг – 3 000 рублей, а всего 87420 (восемьдесят семь тысяч четыреста двадцать) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нико», отказать.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в доход бюджета МО Оренбургский район Оренбургской области государственную пошлину в размере 2762,60 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2017 года.