Решение № 2-2581/2017 2-270/2018 2-270/2018 (2-2581/2017;) ~ М-2410/2017 М-2410/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-2581/2017

Дело № 2-270/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

при секретаре Воротилиной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к потребительскому кооперативу «ЖСК-88», ФИО2 о признании сделки недействительной, признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, возложении обязанности освободить помещение,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к Потребительскому кооперативу «ЖСК - 88» (далее - ПК «ЖСК-88»), ФИО2 о признании сделки недействительной, признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, возложении обязанности освободить помещение, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПК «ЖСК-88» и ФИО7 был заключен договор на строительство жилья. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, являвшийся супругом истицы, ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ПК «ЖСК-88» был заключен договор на строительство жилья, согласно которому истица приобрела право требования на получение в собственность двухкомнатной <адрес>, расположенной на 4-м этаже по <адрес>, общей площадью 54 кв.м. согласно п. 1.2 договора стоимость строительства одного квадратного метра квартиры составляет 16800 руб., общая стоимость <адрес> руб. Оплата была произведена истицей в полном объеме. Общая сумма выплат составила 1016900 руб. Таким образом, свои обязательства истица выполнила. Между тем, до настоящего времени договорные обязательства ПК «ЖСК-88» не исполнены. Квартира №а и многоквартирный жилой <адрес> в <адрес>, составной частью которого является спорная квартира, существуют в натуре, обладают всеми признаками индивидуально-определенной вещи. При этом, истице стало известно, что в отношении одного и того же жилого помещения ПК «ЖСК-88» были заключены две сделки. Ответчица ФИО2, проживающая в настоящее время в двухкомнатной <адрес>, расположенной на 4-м этаже по адресу: <адрес>, сообщила ей, что спорная квартира принадлежит ей. Полагает, что ФИО2 незаконно проживает в спорной квартире. Указала, что поскольку между ней и ПК «ЖСК-88» заключен договор на строительство жилья, то, следовательно, у ПК «ЖСК-88» отсутствовало право на заключение договора на строительство в отношении спорного объекта с иными лицами. Просит признать за ней право собственности на № долю в общей собственности на объект незавершенного строительства – многоквартирный дом по адресу: <адрес>, строительный №а на 4 этаже в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 54 кв.м., признать договор на строительство жилья - <адрес> в <адрес>, заключенный между ПК «ЖСК-88» и ФИО2 недействительным, выселить ФИО2 их двухкомнатной <адрес>, расположенном на 4-м этаже по <адрес> в <адрес>, общей площадью 54 кв.м.

В дальнейшем истица ФИО1 уточнила исковые требования, указала, что ФИО7, являющийся ее супругом, полностью выплатил паевой взнос ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период брака с истицей, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение принадлежало им на праве совместной собственности. В связи с его смерть ДД.ММ.ГГГГ, по согласованию между председателем ПК «ЖСК-88» и истицей был оформлен договор на строительство жилья, и истца как наследник первой очереди, приобрела право требования на получение в собственность двухкомнатной квартиры. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ПК «ЖСК-88», истица является членом ПК «ЖСК-88». Указала, что у ФИО2 существует заключенный между ней и ПК «ЖСК-88» договор от ДД.ММ.ГГГГ на двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. 35. Со слов председателя, истице стало известно, что изначально была 4-хкомнатная квартира под номером 140, которая после перепланировки была разделена на двухкомнатную квартиру под номером 140А и на однокомнатную квартиру под номером 140Б. Поскольку на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ между ПК «ЖСК-88» и ФИО2 действовал договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПК «ЖСК-88» и ФИО7, то у ПК «ЖСК-88» отсутствовало право на заключение договора на строительство в отношении спорного объекта с иными лицами. Просит признать недействительным договор на строительство жилья от ДД.ММ.ГГГГ на двухкомнатную <адрес> в <адрес>, заключенный между ПК «ЖСК-88» и ФИО2, признать за ней право собственности на 6174/1000000 долю в общей собственности на объект незавершенного строительства – многоквартирный дом по адресу: <адрес>, строительный №а на 4 этаже в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 54 кв.м., обязать ФИО2 освободить объект незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры строительный №А в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные повестки на имя истицы, направленные судом по адресу ее места жительства, возвращены с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство, суд расценивает, как отказ истицы от получения судебных повесток, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, считает ее извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представители истицы в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в уточнении к иску.

Представитель ПК «ЖСК-88» в судебном заседании просил суд принять по настоящему иску решение по своему усмотрению.

ФИО2 и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали по тем основаниям, что договор от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается истица и который она оспаривает, был изготовлен ФИО8 в целях опровержения искового заявления ФИО9, послужившего основанием к возбуждению Первомайским районным судом <адрес> гражданского производства по делу № о признании права собственности на долю в виде <адрес>. ФИО8 в рамках указанного дела представлял интересы ответчика ПК «ЖСК-88». В данном гражданском деле кроме того находятся изготовленные с той же целью подложные документы в отношении смежной <адрес>Б, с которой ПК «ЖСК-88» действительно заключил иной договор – договор долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ Со слов ФИО10 подложные документы были изготовлены ФИО8 и предоставлены ей для подписания. После изготовления подложных документов они были использованы по делу по иску ФИО9 к ПК «ЖСК-88» в целях подтверждения обстоятельств, на которых были основаны возражения ПК «ЖСК-88». Таким образом, договор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес>А является ничтожным, заключен без цели его исполнения. Действующим является договор, который был заключен между ФИО2 и ПК «ЖСК-88» ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого выступает <адрес>. Свои обязательства, вытекающие из указанного договора, а также дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнила в полном объеме. Согласно квитанциям об оплате коммунальных услуг за период с сентября 2105 г. по октябрь 2016г. счета на оплату выставлялись на имя ответчицы именно в отношении <адрес>. Заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <адрес> расположена на 4-м этаже объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь квартиры без балкона составляет 42,2 кв.м, с балконом 45,5 кв.м Данное обстоятельство свидетельствует о том, что занимаемое ответчицей ФИО2 помещение не является квартирой №А с общей площадью 54 кв.м. Также считает, что истицей не подтвержден расчет доли, представленные истицей документы не содержат сведений об общей площади объекта незавершённого строительства с кадастровым номером №, что исключает возможность рассчитать размер доли. Просят в иске отказать.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что она проживает по адресу: <адрес>Б. Где находится <адрес>, ей не известно. Рядом с ее квартирой расположена <адрес>. Указала, что в 2015 г. в рамках гражданского процесса по иску ФИО3, которая претендовала на ее квартиру, ей привлекли к участию в деле третьим лицом. В связи с этим она ходила к председателю ЖСК, чтобы разобраться в ситуации. Председатель порекомендовал ей обратиться к юристу ФИО8. ФИО8 сказал, что ей в не следует являться в судебные заседания, а необходимо только подписать договор на строительство жилья от 2008 г. и акт приема передачи, что она и сделала. Ей также известно, что ФИО2 также подписала договор на строительство жилья от 2008 г., который также был изготовлен ФИО8 в целях предъявления в суде при рассмотрении дела по иску ФИО3. Фактически оба указанных договора являются подложными.

Выслушав доводы участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО11 заключали брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО15.

ДД.ММ.ГГГГ между ПК «ЖСК-88» и ФИО2 был заключен договор на строительство жилья, согласно которому кооператив обязался выполнить проект с необходимым согласованием, произвести монтаж коробки дома, оборудовать ее лифтом, подвести наружные коммуникации, выполнить внутренние электромонтажные и сантехнические работы, установить оконные боки, входные двери, оборудовать лестничные клетки, выполнить благоустройство территории. Пайщик ФИО2 приобретает в кооперативе однокомнатную <адрес>, расположенную на 4-м этаже по адресу <адрес> и обязуется оплатить ее стоимость поэтапно в процессе строительства. Общая стоимость квартиры составляет 638 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПК «ЖСК-88» и ФИО7 был заключен договор на строительство жилья, согласно которому кооператив обязался выполнить проект с необходимым согласованием, произвести монтаж коробки дома, оборудовать ее лифтом, подвести наружные коммуникации, выполнить внутренние электромонтажные и сантехнические работы, установить оконные боки, входные двери, оборудовать лестничные клетки, выполнить благоустройство территории. Пайщик ФИО7 приобретает в кооперативе двухкомнатную <адрес>, площадью 54 кв.м, расположенную на 4-м этаже по адресу <адрес> и обязуется оплатить ее стоимость поэтапно в процессе строительства. Общая стоимость квартиры составляет 907200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

ДД.ММ.ГГГГ между ПК «ЖСК-88» и ФИО1 был заключен договор на строительство жилья, согласно которому кооператив обязался выполнить проект с необходимым согласованием, произвести монтаж коробки дома, оборудовать ее лифтом, подвести наружные коммуникации, выполнить внутренние электромонтажные и сантехнические работы, установить оконные боки, входные двери, оборудовать лестничные клетки, выполнить благоустройство территории. Пайщик ФИО1 приобретает в кооперативе двухкомнатную <адрес> площадью 54 кв.м, расположенную на 4-м этаже по адресу <адрес> и обязуется оплатить ее стоимость поэтапно в процессе строительства. Общая стоимость квартиры составляет 907200 руб. Первый взнос внесен ДД.ММ.ГГГГ 452200 руб.

В дальнейшем между ПК «ЖСК-88» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому ФИО1 согласилась передать свою <адрес> в <адрес> в <адрес> ФИО1 под дальнейшую достройку, в свою очередь ПК «ЖСК-88» обязался оплатить ФИО1 стоимость квартиры в размере 1600000 руб.

Согласно п. 2.2 указанного дополнительного соглашения при подписании настоящего соглашения ПК «ЖСК-88» выплачивает ФИО1 аванс в сумме 100000 руб.

Во исполнение условий дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ ПК «ЖСК-88» выплатил ФИО1 денежную сумму в размере 100000 руб., также ДД.ММ.ГГГГ истце была выплачена денежная сумма в размере 50000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПК «ЖСК-88» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с корректировкой проекта строительства, закрепленная первоначальная площадь квартиры изменилась на 6,6 кв.м. По договоренности сторон ФИО2 оплачивает в кассу кооператива дополнительную площадь в количестве 6,6 кв.м по цене 36000 руб. за 1 кв.метр. общая сумма оплаты составляет 237600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приемки строительной готовности квартир ПК «ЖСК-88» передало ФИО12 <адрес> в <адрес>, в которой смонтированы ж/б конструкции, кирпичная кладка перегородок и сантехкабины, выполнен монтаж стояков отопления, холодной воды и канализации, выполнен подвод электропроводки.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной председателем ПК «ЖСК-88», ФИО2 является членом ПК «ЖСК-88» с ДД.ММ.ГГГГ и имеет 2-хкомнатную <адрес> на 4-м этаже общей площадью 46,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Паевой взнос за квартиру выплачен полностью.

Также согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 является членом ПК «ЖСК-88» с ДД.ММ.ГГГГ и имеет <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Паевой взнос за строительство указанной выше квартиры в размере 942550 руб. выплачен в полном объеме.

Как следует из уведомлений ФИО4 по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют записи о зарегистрированных правах на объект недвижимости: <адрес>А.

Согласно сообщению КГКУ «УЗИ» от ДД.ММ.ГГГГ в Учреждении отсутствуют сведения об объектах недвижимости, расположенных по адресам: <адрес>А.

В соответствии с пунктом 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

По смыслу этого положения закона никто другой, кроме члена кооператива и иных лиц, имеющих право на паенакопления, право собственности на предоставленное им помещение приобрести не может.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из уточенных исковых требований, истица ФИО1 просит признать недействительным договор на строительство жилья, заключенный между ФИО2 и ПК «ЖСК-88», на двухкомнатную <адрес> в г. Владивостоке, ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из материалов дела и пояснений ответчика и свидетеля, следует, что фактически договор на указанную квартиру не заключался, был подписан сторонами без цели создать соответствующие юридические последствия и по сути является ничтожным, не порождающим никаких юридических последствий, <адрес>А по акту приема-передачи ответчице фактически не передавалась.

При этом, суд принимает во внимание, что договор между ФИО2 и ПК «ЖСК-88» был заключен ранее заключения договора между ПК «ЖСК-88» и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, а также то, что паевой взнос за квартиру ФИО2 выплачен полностью.

При этом, суд не принимает во внимание справку от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой паевой взнос на квартиру, расположенную по адресу <адрес>А в соответствии с квитанциями выплачен ФИО1 полностью, поскольку из материалов дела следует, что во исполнение условий дополнительного соглашения ФИО1 были возвращены денежные средства в размере 150000 руб. Таким образом, размер денежных средств, выплаченных ФИО1 по договору на строительство жилья составляет 861900 руб. Соответственно паевой взнос выплачен истицей не в полном объеме.

При этом, истицей не представлено суду доказательств, подтверждающих то, что <адрес> в <адрес> является по сути квартирой №А, которая была ей предоставлена по договору на строительство жилья.

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> расположена на 4-м этаже объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и ее площадь (без учета балкона) составляет 42.2 кв.м. При том, что истица претендует на квартиру площадью 54 кв.м.

Кроме того, из извещений об оплате коммунальных платеже следует, что ответчице выставляются квитанции по оплате коммунальных платежей на <адрес> площадью 46,7 кв.м (с учетом балкона).

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания недействительным договора на строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ.

Обсуждая исковые требований о признании за истицей право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Основания для приобретения права собственности установлены главой 14 ГК РФ.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Поскольку законом не установлено иное, вещные права на такие объекты недвижимости, как не завершенные строительством объекты, возникают после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

По смыслу ст. 209 ГК РФ, право собственности может быть признано в отношении индивидуально-определенной вещи, объекта, уже существующего в качестве обусловленного договором недвижимого имущества, способного быть объектом права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм материального права, на объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Из смысла ч. 4 ст. 218 ГК РФ следует, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ч. 1 ст. 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Между тем, в судебном заседании установлено, что паевой взнос выплачен истицей ФИО1 не в полном объеме.

При этом, по смыслу статей 209, 244 ГК РФ право собственности на долю в объекте может быть признано только в отношении индивидуально-определенной вещи, т.е. уже существующего в качестве обусловленного договором объекта недвижимого имущества, способного быть объектом права собственности.

Между тем, материалы дела не содержат достоверных сведений о наличии квартиры, на которую истица просит признать право собственности, в натуре, о ее площади, индивидуальных характеристиках.

Как следует из материалов дела, спорная квартира не поставлена н

а кадастровый учет и не имеет кадастрового номера, техническая инвентаризация указанной квартиры не производилась, технический паспорт с указанием характеристик и площади квартиры и ее частей не составлялся.

Доказательств того, что созданы и индивидуализированы все объекты, входящие в состав данного дома, в котором расположена спорная квартира, как объекта градостроительной деятельности, истицей не представлено.

В связи с чем, произвести расчет размера доли истицы в процентном соотношении с учетом общей площадей квартир в объекте незавершенного строительства, не представляется возможным.

Указанный истицей размер доли в объекте незавершенного строительства №, суд во внимание не принимает, поскольку из указанного расчета следует, что за общую площадь всех помещений в доме взята площадь – 8747 кв.м, которая соответствуют площади дома с кадастровым номером №, в то время как спорная квартира расположена в вставке с кадастровым номером №

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на долю в объекте незавершенного строительства удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования о возложении на ФИО2 обязанности освободить объект незавершенного строительства являются производными от вышеуказанных требований, то они также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО1 к потребительскому кооперативу «ЖСК-88», ФИО2 о признании сделки недействительной, признании права собственности на долю в объекте не завершенного строительства, возложении обязанности освободить помещение, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.Е. Анциферова