Решение № 12-183/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 12-183/2017

№12- 183/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 07 июня 2017 года

Судья Димитровского районного суда г. Костромы Заикина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Абиогрупп» П.В. на постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Абиогрупп» по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

обжалуемым постановлением АО «Абиогрупп» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей как собственнику грузового автотранспортного средства марки <данные изъяты>, водитель которого ДД.ММ.ГГГГ в 10:26:36 по адресу: <адрес> двигался без специального разрешения, с превышением нагрузки на 2 ось на 4,92 % ( 10, 492 т. при предельно допустимой 10 т.), установленной для данного участка дороги.

Защитник АО «Абиогрупп» П.В. в жалобе просит признать обжалуемое постановление незаконным и отменить. Указывает, что предприятие является переработчиком биологических отходов от деятельности птицеводства и животноводства. Биологические отходы являются инертным грузом, перевозятся в специальных контейнерах. При движении автомобиля жидкий груз распределяется по контейнеру в зависимости от режима езды, а также рельефа дороги и соответственно водитель транспортного средства не может осуществлять контроль нагрузки по осям транспортного средства. Транспортное средство при его загрузке его биологическими отходами у грузоотправителя АО «<данные изъяты>» проходило взвешивание на автомобильных весах, прошедших в установленном законом порядке поверку, и общий вес транспортного средства с грузом составлял 16 210 кг. Считает, что в превышении нагрузки на одну ось отсутствуют противоправные действия общества, а сам по себе перегруз является следствием непреодолимой силы. Также просил применить ст. 2. 9 КоАП РФ или ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник АО «Абиогрупп» П.В. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Указал, что в первую очередь следует принимать во внимание инертность груза, что в свою очередь не позволило контролировать его распределение при проезде участка дороги, оборудованного весовым контролем. Просил обратить внимание, что перегруза по общей массе не было, а перегруз на 2 ось составил лишь 4 % что является незначительным и мог произойти например, при резком торможении транспортного средства. АО «Абиогрупп» со своей стороны предприняло все зависящие от него меры, чтобы не допустить нарушения законодательства, а именно изначально груз был распределен в контейнере, автомашина с грузом была взвешена.

В качестве альтернативы просил применить положения ст. 2.9 КоАП РФ или ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Ж.Н. доводы жалобы не признал, считал, что постановление вынесено на законных основаниях в соответствии с нормами действующего законодательства, просил вынесенное постановление оставить без изменения. Указал, что оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется. Решение вопроса о снижении назначенного наказания оставил на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста начальник отдела эксплуатации и сохранности дорог ОГБУ «Кострома автодор» Р.А. пояснил, что система функционирует на законных основаниях, она полностью сертифицирована, поверена в установленном законом порядке, предназначена для измерения нагрузки на ось независимо от характера перевозимого груза. Указал, что в данном случае сама конструкция транспортного средства устроена таким образом, что нагрузка всего перевозимого груза будет осуществляться исключительно на 2 ось, в рассматриваемом случае не будет иметь значения характер перевозимого груза и физические параметры при транспортировке перевозимого груза.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив представленные в суд материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов -влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

На основании ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения установлен приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 № 258 «Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов».

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09 января 2014 года № 12 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», которое вступило в силу с 01 января 2015 года, определено, что под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 № 272.

Согласно пункту 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В Приложении № 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, совершенного с использованием транспортного средства в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возлагается на собственника транспортного средства.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством СИСТЕМА ВЕСОВОГО и ГАБАРИТНОГО КОНТРОЛЯ UNICAMWIM идентификатор CAM 16003034, имеющего функции фотовидеосъемки, со сроком действия поверки до 01 февраля 2018 года.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ является акт о превышении транспортным средством допустимых осевых нагрузок, в котором указаны допустимые и фактические осевые нагрузки транспортного средства.

Доводы жалобы о перемещении груза при движении, а также о том, что если общая масса транспортного средства не превышает норму, то отсутствуют противоправные действия общества при превышении нагрузки на одну ось, являются не состоятельными и опровергаются материалами дела, показаниями специалиста, допрошенного в судебном заседании, а также представленными в судебное заседание и приобщенными к материалам дела документами.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО «Абиогрупп» вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям КоАП РФ. Оснований сомневаться в выводах должностного лица органа внутренних дел и его оценке действий правонарушителя у судьи не имеется. Каких-либо нарушений в его действиях, судья не усматривает.

При таких обстоятельствах действия АО «Абиогрупп» были правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Довод о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, не влечет отмены или изменения обжалуемого постановления.

Из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Нарушение, совершенное АО «Абиогрупп» отнесено к области безопасности дорожного движения, и имеет повышенную степень общественной опасности, и значит, положения ст. 2.9 КоАП РФ применению в данном случае не подлежат.

Между тем, назначенное АО «Абиогрупп» административное наказание, в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, влечет нарушение баланса финансовых возможностей указанного юридического лица в период экономической нестабильности, а также может повлечь избыточное ограничение его прав, что позволяет решить вопрос о снижении штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, т.е. применяет положения ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО « Абиогрупп» по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ изменить- назначенное АО «Абиогрупп» административное наказание снизить со 150 000 руб. до 75 000 руб. В остальном обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу защитника АО «Абиогрупп» П.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии решения через Димитровский районный суд г. Костромы.

Судья М.В. Заикина