Решение № 2-695/2021 2-695/2021~М-602/2021 М-602/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-695/2021

№ 2-695(1)/2021

64RS0028-01-2021-001579-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шумейкина А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никулиной Н.Н.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов

установил:

в обоснование заявленных требований истец указал, что <Данные изъяты> между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №<Данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор № <Данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 000 000 руб. на срок до <Данные изъяты> г. под 17 % годовых, а ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно условий договора. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № <Данные изъяты> и ФИО2 <Данные изъяты> г. был заключен договор поручительства № <Данные изъяты>1 по условиям которого ФИО2 обязалась к исполнению условий кредитного договора № <Данные изъяты>, солидарно с ФИО1

В исковом заявлении указывается, что обязанность по возврату кредита ответчики надлежаще не исполняют по состоянию на <Данные изъяты> размер задолженности по кредитному договору составил 597 080,35 руб. из которых: просроченный основной долг – 551 757,78 руб., просроченные проценты – 40 442,59 руб., неустойка на просроченный основной долг – 4 659,53 руб.; неустойка на просроченные проценты – 220,45 руб.

Банком в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

По указанным основаниям Банк просил взыскать солидарно с заемщика и поручителя задолженность по кредитному договору в сумме 597 080,35 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 9 171 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен. Банком заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

С учетом изложенного, мнения ответчиков руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт заключения кредитного договора, подтвердил получение денег по кредитному договору в указанной сумме. Не оспаривал, что в 2020 г. имелись случаи нарушения сроков возврата кредита по согласованному графику. По этой причине было заключено дополнительное соглашение с банком об изменении окончательного срока возврата кредита. В настоящее время обязательство по возврату кредита он исполняет, задолженность по кредитному договору уменьшилась, расчет задолженность он произвести не может по причине отсутствия документов.

ФИО2 подтвердила факт заключения договора поручительства по исполнению обязательства ФИО1 по возврату кредита, факт не исполнения обязательства по возврату кредита.

Выслушав ответчиков исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (далее - основное обязательство) полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, и ее несоблюдение влечет ничтожность договора поручительства (пункт 2 статьи 162 и статья 362 ГК РФ).

В пункте 11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пояснений ответчиков материалов дела судом установлено, что путем подачи ФИО1 заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», между Банком и ФИО1 <Данные изъяты> г. был заключен кредитный договор № <Данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 1 000 000 руб. на срок <Данные изъяты> г., с учетом дополнительного соглашения от <Данные изъяты> г.(л.д. 21 – 22) до <Данные изъяты> г. под 17 % годовых, а ФИО1 в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно условий договора (заявление л.д. 15-16, Общие условия кредитования л.д. 17 – 20).

Согласно п. 4.5. Общих условий кредитования по продукту «Кредит Доверие», являющихся неотъемлемой частью заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, в соответствии с графиком платежей.

В соответствие с п. 8 Общих условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности до полного погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 6.5 Общих условий в случае нарушения обязательств, по возврату кредита бак имеет право требования досрочного возврата кредита процентов иных платежей, неустойки.

Ответчик согласился на получение кредита на условиях Банка, изложенных в Общих условиях кредитования, удостоверив своей подписью в заявления о присоединении к действующей редакции условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» указав, что общих условия кредитования известны заемщику.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по указанному кредитному договору между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № <Данные изъяты> и ФИО2 <Данные изъяты> г. был заключен договор поручительства № <Данные изъяты> по условиям которого ФИО2 обязалась к исполнению условий кредитного договора № <Данные изъяты>, солидарно с ФИО1(л.д. 24 – 25) Дополнительным соглашением от <Данные изъяты> 2020 г. заключенным между банком и ФИО2 был изменен срок возврата кредита до <Данные изъяты> г.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив на расчетный счет № <Данные изъяты>, открытый в банке на имя ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 000 руб., что подтверждается, платежным поручением от <Данные изъяты>, (л.д.23) расчетом цены иска (л.д. 12- 14), пояснениями ответчиков данными в судебном заседании.

Из представленного истцом расчета задолженности судом установлено, что обязательство по своевременному и полному погашению кредита в соответствии с условиями договора, ответчики не исполняют. По состоянию на <Данные изъяты> размер задолженности по кредитному договору составил 597 080,35 руб., из которых: просроченный основной долг – 551 757,78 руб., просроченные проценты – 40 442,59 руб., неустойка на просроченный основной долг – 4 659,53 руб.; неустойка на просроченные проценты – 220,45 руб.

Представленный Банком расчет задолженности суд находит верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом внесенных заемщиком платежей, распределение которых осуществлено в соответствии с договором.

Иной расчет размера задолженности ответчиками не представлен в связи, с чем суд считает установленным факт наличия задолженности по договору в размере как указано выше.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по договорам, суду не представлено.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в части снижения неустойки (штрафных процентов) не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 Общих условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество.

Требования Банка о досрочном возврате кредита от <Данные изъяты> направленные в адрес ответчиков, в добровольном порядке последними не исполнено (л.д. 36,37,38).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 задолженности по кредитному договору № <Данные изъяты>, от <Данные изъяты> г.

Иск банка подлежит удовлетворению в полном объеме

Согласно ст. 98, 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы подлежащие выплате экспертам.

В связи с удовлетворением заявленного банком иска, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина. Размер расходов истца по оплате государственной пошлины составляет 9 171 руб. что подтверждается платежным поручением № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от <Данные изъяты> г. № <Данные изъяты>, в сумме 597 080,35 руб. 48 коп., и расходы по госпошлине 9 171 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение месяца.

Решение в окончательной форме принято 21 июля 2021 г.

Судья