Решение № 2-2822/2025 2-2822/2025~М-2105/2025 М-2105/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-2822/2025

Дело № 2-2822/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Тесля Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балакиной К.С.,

с участием помощника прокурора – Завгородней М.Ю., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес>, в интересах ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Государственный архив ДНР, об установлении факта несчастного случая на производстве, возложении обязанностей совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит, с учетом уточнения исковых требований, установить факт несчастного случая на производстве, произошедший с ФИО2, связанным с ее трудовой деятельностью на Константиновском химическом заводе; признать несчастный случай на производстве, произошедший с ФИО3, связанным с ее трудовой деятельностью на Константиновском химическом заводе, страховым.

Исковое заявление мотивировано тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО2 по вопросу отказа ОСФР по <адрес> в назначении страхового обеспечения, предусмотренного Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ, в ходе проведения которой установлено, что ФИО3 осуществлялась трудовая деятельность на Константиновском химическом заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. При выполнении трудовых обязанностей в связи с приведением в движение электрокара, находящегося на территории работодателя, с ФИО3 произошел несчастный случай, она получила производственную травму, установлен диагноз: «оскольчатый перелом вертлунной впадины с вывихом левого бедра». Полученное трудовое увечье подтверждается Актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из акта освидетельствования во ВТЭК к справке сер. ВТЭ-15 №, Распоряжением Константиновского химического завода от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете годовой компенсации, Распоряжением Константиновского МУПР ПФУ от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с полученной травмой ФИО2 присвоена инвалидность I группы, что подтверждается выписками из актов освидетельствования во ВТЭК к справке Сер. ВТЭ-15 № и к справке Сер. ВТЭ-15 №. В связи с инвалидностью <данные изъяты> ФИО2 назначена ежемесячная денежная выплата в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Данный факт также подтверждается письмом ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №

По обращению ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ОСФР по <адрес> с заявлением о назначении ей ежемесячной страховой выплаты в связи с несчастным случаем на производстве, вынесено решение ОСФР по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, которым в назначении ежемесячной страховой выплаты ФИО2 отказано, в связи с предоставлением документов, необходимых для предоставления государственной услуги, оформленных с нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации.

Письмами ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ВС№, от ДД.ММ.ГГГГ № № по <адрес> рекомендовано установить юридический факт несчастного случая на производстве в судебном порядке.

Отсутствие у ФИО2 иных документов, подтверждающих факт несчастного случая на производстве, кроме имеющегося акта о несчастном случае на производстве, а также невозможность получения заявителем в ином порядке надлежаще оформленные документы, удостоверяющие факт несчастного случая является основанием для обращения в суд.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО7 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, указав, что иным способом установить данный факт ФИО2 не имеет возможности.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, заявлений, ходатайств в адрес суда не представила.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании просил суд принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании представленных доказательств.

Представитель третьего лица Государственный архив ДНР в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств об отложении в адрес суда не поступило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО2 по вопросу отказа ОСФР по <адрес> в назначении страхового обеспечения, предусмотренного Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ (далее - Закон №125-ФЗ).

В ходе проверки установлено, что по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ежемесячной страховой выплаты в связи с несчастным случаем на производстве, решением ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении ежемесячной страховой выплаты ФИО2 отказано, в связи с предоставлением документов, необходимых для предоставления государственной услуги, оформленных с нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО3 осуществлялась трудовая деятельность на Константиновском химическом заводе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., что подтверждается трудовой книжкой на имя ФИО9 (ФИО10) В.И.

При выполнении ФИО3 трудовых обязанностей в связи с приведением в движение электрокара, находящегося на территории работодателя, с заявителем произошел несчастный случай – ФИО2 упала и получила травму.

Работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы четвертый и четырнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Указанным правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Понятие несчастного случая на производстве содержится в статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда. Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами, законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", под которым понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя, (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных/ (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора).

По смыслу приведенных выше норм, несчастный случай на производстве образует любое повреждение здоровья, смерть, полученные работником при исполнении им трудовых обязанностей или выполнении иной работы по поручению работодателя, а также при осуществлении других правомерных действий, вытекающих из трудовых отношений.

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть 2 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона N 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

Согласно Акта № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 получена производственная травма, диагнозом по листку нетрудоспособности: «оскольчатый перелом вертлунной впадины с вывихом левого бедра».

Полученное трудовое увечье подтверждается также выпиской из акта освидетельствования во ВТЭК к справке сер. №15 №, Распоряжением Константиновского химического завода от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете годовой компенсации, Распоряжением Константиновского МУПР ПФУ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с полученной травмой ФИО2 присвоена инвалидность I группы, что подтверждается выписками из актов освидетельствования во ВТЭК к справке Сер. ВТЭ-15 № и к справке Сер. ВТЭ-15 №.

Согласно материалам пенсионного (выплатного) дела, ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст.30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО2 является получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «Инвалид I группы» с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Назначение и выплата застрахованному пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием производятся страховщиком в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, на основании листка нетрудоспособности, оформленного в установленном порядке, и документов, представляемых страхователем в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации, подтверждающих наступление страхового случая, а также сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты застрахованному пособия, определяемых в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОСФР по <адрес> с заявлением о назначении ей ежемесячной страховой выплаты в связи с несчастным случаем на производстве. К указанному заявлению, в том числе приложены два Акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, минимальным пакетом документов для назначения страхового обеспечения являются: акт о несчастном случае на производстве, трудовая книжка и (или) сведения о трудовой деятельности, оформленные в установленном законодательством порядке; заключение учреждения медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности; программа реабилитации пострадавшего.

Решением ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении ежемесячной страховой выплаты ФИО2 отказано, в связи с предоставлением документов, необходимых для предоставления государственной услуги, оформленных с нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации.

Принимая указанное решение ОСФР по <адрес> исходил из того, что одна копия Акта о несчастном случае на производстве утверждена руководителем предприятия ДД.ММ.ГГГГ №, но без отметки о наличии печати, на подписи утвердившего его руководителя, а также без отметки, что это копия документа. На втором предоставленном заявителем Акте о несчастном случае на производстве отсутствуют отметки лица, утвердившего этот акт, и дата утверждения акта, отметки, что это копия документа.

Письмами ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ВС-№, от ДД.ММ.ГГГГ № ОН-№ ОСФР по <адрес> рекомендовано установить юридический факт несчастного случая на производстве в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Перечень юридических фактов, содержащийся в п. 2 ст. 264 ГПК РФ, не является исчерпывающим, согласно подп. 10 п. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела и об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

Согласно п. 1 ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Получение ФИО2 производственной травмы с диагнозом: «оскольчатый перелом вертлунной впадины с вывихом левого бедра» подтверждается Актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из акта освидетельствования во ВТЭК к справке сер. ВТЭ-15 №, Распоряжением Константиновского химического завода от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете годовой компенсации, Распоряжением Константиновского МУПР ПФУ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) право каждого на социальное обеспечение, включая право на получение пенсий (статья 39, часть 1), не предусматривает право на конкретный размер пенсии и определенный способ ее исчисления; право на пенсионное обеспечение реализуется в пенсионных правоотношениях в порядке и на условиях, установленных законом (статья 39, часть 2).

При этом отсутствие у ФИО2 иных документов, подтверждающих факт несчастного случая на производстве, кроме имеющегося акта о несчастном случае на производстве, а также невозможность получения надлежаще оформленных документов, удостоверяющих факт несчастного случая, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В рассматриваемом случае, суд, основываясь на толковании норм права, регулирующего спорное правоотношение, и дав оценку всем обстоятельствам рассматриваемого спора, приходит к выводу о признании несчастного случая, произошедшего с ФИО3 страховым, поскольку материалами дела достоверно подтверждено, что телесные повреждения получены ею при исполнении трудовых обязанностей в течение рабочего времени на территории работодателя; по факту получения телесных повреждений утвержден акт о несчастном случае на производстве; обстоятельства, при наличии которых данный несчастный случай может квалифицироваться как не связанный с производством, не установлены.

Доказательств того, что несчастный случай произошел вследствие умысла ФИО2 в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, и т.д.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, истец является инвали<адрес> группы, в связи с чем прокурор обоснованно обратился в суд с исковым заявлением в защиту ее интересов.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2 удовлетворить.

Установить факт несчастного случая на производстве, произошедший с ФИО3 (СНИЛС № связанным с ее трудовой деятельностью на Константиновском химическом заводе.

Признать несчастный случай на производстве, произошедший с ФИО3 (СНИЛС № связанным с ее трудовой деятельностью на Константиновском химическом заводе, страховым.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2025 года.

Председательствующий Ю.В. Тесля