Приговор № 1-315/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-315/2020

Дело №1-315/2020

(УИД 13RS0023-01-2020-004190-17)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 12 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Ледяйкиной О.П.,

при секретарях судебного заседания Апушкиной Т.С., Рузаевой Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Чичаевой А.Н.,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Мамагеишвили В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты> не судимого,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

19.08.2020 в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

20.04.2020 примерно в 20 часов 00 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения (опьянения, вызванном употреблением в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, решил тайно похитить принадлежащие ранее ему знакомому ФИО2 денежные средства с банковского счета последнего, открытого в ПАО Банк «ФК Открытие», с использованием банковской карты, выпущенной на имя ФИО2.

Реализуя задуманное, 20.04.2020 примерно в 22 часа 15 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, из кармана пальто ФИО2 незаметно для находившихся в квартире лиц извлек и забрал себе банковскую карту ПАО Банк «ФК Открытие» №, выпущенную на имя ФИО2, с номером банковского счета №, открытого на имя последнего в филиале «Приволжский» ОО «Саранский» ПАО Банк «ФК Открытие» по адресу: <...>, чтобы впоследствии с банковского счета данной банковской карты тайно похитить денежные средства, принадлежащие ФИО2, и распорядиться ими по своему усмотрению.

После этого ФИО3 на автомобиле под управлением неустановленного лица прибыл в г. Пенза Пензенской области, где в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, предварительно вставив вышеуказанную банковскую карту ПАО Банк «ФК Открытие», выпущенную на имя ФИО2, в карт-ридер банкомата ПАО «Сбербанк», 21.04.2020 года примерно в 00 часов 24 минуты произвел операцию по снятию с вышеуказанного банковского счета, открытого в филиале «Приволжский» ОО «Саранский» ПАО Банк «ФК Открытие», денежных средств в сумме 7 500 рублей, после чего 21.04.2020 года примерно в 00 часов 25 минут в том же месте произвел операцию по снятию с указанного банковского счета денежных средств в сумме 7 500 рублей, а затем 21.04.2020 года примерно в 00 часов 27 минут в том же месте произвел операцию по снятию с указанного банковского счета денежных средств в сумме 6900 рублей, а всего произвел снятие денежных средств в сумме 21900 рублей, принадлежащих ФИО2, которые ФИО3 получил из данного банкомата и тем самым тайно похитил с банковского счета, после чего скрылся с ними и в дальнейшем распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 21 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ отказался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 73-74, 111-112), из которых следует, что примерно с 18 часов 00 минут 18.04.2020 он вместе с ранее знакомыми ФИО1 и ФИО2 распивал спиртное в квартире последних, расположенной по адресу: <адрес> 19.04.2020 они продолжили все вместе распивать спиртное в указанном месте, однако несколько раз он вместе с ФИО2 ходил к банкомату «Сбербанк», где снимал с банковской карты ФИО2 денежные средства, так как последний был в сильном алкогольном опьянении. В связи с этим он запомнил пин-код банковской карты ФИО2. 20.04.2020 примерно в 20 часов 00 минут, когда он находился в вышеуказанной квартире, у него возник умысел похитить принадлежащую ФИО2 банковскую карту ПАО Банк «ФК Открытие» и впоследствии похитить со счета данной банковской карты похитить денежные средства. Реализуя задуманное, примерно в 22 часа 15 минут указанного дня, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, так как ФИО2 и ФИО1 находились в сильном алкогольном опьянении, из правого кармана пальто ФИО2, висевшего на вешалке в прихожей вышеуказанной квартиры, в которое последний убирал свой кошелек с вышеуказанной банковской картой, достал вышеназванную банковскую карту, на которой было указано ФИО2. Чтобы его ФИО2 не заподозрил в хищении принадлежащей ему банковской карты, он решил похитить денежные средства, находящиеся на счету указанной банковской карты, в г. Пенза. Для этого он вызвал такси и с похищенной банковской картой скрылся, поехав в г. Пенза. 21.04.2020 примерно в 00 часов 20 минут в Пенза в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, он вставил вышеуказанную банковскую карту ПАО Банк «ФК Открытие», набрал пин-код, проверил баланс и похитил, путем снятия денежных средств, сначала 7500 рублей, затем 7500 рублей и еще 6900 рублей. С указанными похищенными денежными средствами он скрылся, вернувшись в Рузаевку, где выкинул вышеуказанную банковскую карту. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Указанные показания ФИО3 подтвердил при проверки 31.07.2020 его показаний на месте (т. 1 л.д.78- 84) и в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО3 помимо его признательных показаний подтверждается нижеследующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО2 (т. 1 л.д. 57-58), следует что у него имелась банковская карта ПАО Банк «ФК Открытие» №, с номером счета №. 18.04.2020 на вышеуказанный номер счета указанной банковской карты он получил заработную плату в размере 44800 рублей. Общая сумма на карте составила 50000 рублей. 18.04.2020 с 18 часов он вместе с ранее знакомыми ФИО1 и ФИО3 распивал спиртное в съемной квартире по адресу:. <адрес> Спиртное они распивали и 19.04.2020, и в указанный период он вместе с ФИО3 ходил к банкомату и последний с его разрешения снимал денежные средства, в связи с чем пин-код его банковской карты он знал. Указанная банковская карта лежала у него в черном кошельке, который он убирал в правый наружный карман своего пальто, а пальто висело на вешалке в прихожей комнате. 20.04.2020 они также втроем распивали спиртное, а примерно в 22 часа 30 минут указанного дня он заметил, что ФИО3 нет в квартире, а наличие его банковской карты он не проверял. 21.04.2020 он уехал к себе домой в <адрес>. 22.04.2020 он обнаружил отсутствие своей банковской карты, а также, позвонив на горячую линию ПАО банк «Открытие», выяснил, что баланс его карты составляет 52 рубля. 06.05.2020 он получил выписку по счету и согласно данной выписке денежные средства были сняты 21.04.2020 в 00 часов 24 минуты – 7500 рублей, 00 часов 25 минут 7500 рублей, 00 часов 27 минут 6900 рублей в г. Пенза. В Пензе в указанное время он не находился и денежных средств не снимал. Впоследствии ему стало известно, что принадлежащие ему денежные средства с банковской карты похитил ФИО3, в том время, когда находился у него гостях. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 21900 рублей, который является для него значительным, так как он снимает жилье, за съем которого платит 6000 рублей, а иного дохода он не имеет.

Из справки о доходах 2-НДФЛ, выданной на имя ФИО2, следует, что его ежемесячный доход в 2020 году составил в среднем 16940 рублей в месяц (л.д. 64).

Из выписки по счету № ПАО Банк «ФК Открытие» на имя ФИО2 следует, что 21.04.2020 в 00 часов 24 минуты со счета произведено снятие денежных средств на сумму 7500 рублей, в 00 часов 25 минут со счета произведено снятие денежных средств на сумму 7500 рублей, в 00 часов 27 минут со счета произведено снятие денежных средств на сумму 6900 рублей (т.1 л.д. 98-100).

Из показаний свидетеля ФИО1 (т. 1 л.д. 66-67) следует, что с лета 2019 он вместе с ФИО2 проживал в <адрес> на съемной квартире по адресу: <адрес>. С 18.04.2020 в квартире периодически ночевал знакомый ФИО2 – Д. «Лукьян». Они вместе с ФИО2 распивали алкоголь в квартире. Когда алкоголь заканчивался, то ФИО2 с Д. ходили в магазин, где покупали еще алкоголь. Как правило расплачивался ФИО2. В конце апреля 2020 года он уехал с данной квартиры в <адрес>. Банковскую карту, принадлежащую ФИО2, он не брал, каких-либо действий с ней не совершал. Кто именно мог взять указанную карту ему неизвестно.

Показания потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО1, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Кроме того, вина ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.05.2020 (т. 1 л.д. 8-14) осмотрена квартра, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят купюродержатель черного цвета.

Из протокола осмотра места происшествия от 19.08.2020 следует, что осмотрено здание филиала «Приволжский» ОО «Саранский» ПАО Банк «ФК Открытие», расположенное по адресу: <адрес>, где открыт счет № и выдана банковская кара ПАО Банк «ФК Открытие» №, выпущенная на имя ФИО2 (т.1 л.д. 165-166).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях, ставящих их под сомнение, судом не установлено. Письменные доказательства, а именно протоколы следственных и процессуальных действий, и иные приведенные выше документы суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше потерпевшего и свидетелей, в связи с чем, оценив совокупность, представленных сторонами доказательств, непосредственно исследовав их в судебном заседании в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств преступления, указанного в установочной части приговора, и виновности подсудимого ФИО3 в его совершении.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку совершая хищение чужого имущества – денежных средств в размере 21 900 рублей, принадлежащих потерпевшему ФИО2, то есть ему не принадлежащих, ФИО3 понимал, что действует тайно, совершает незаконное изъятие указанного имущества, когда его действия незаметны для собственника и иных посторонних лиц (убедившись в этом). При этом Лукьянов действовал с корыстной целью, умышленно, то есть осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему ФИО2 и желал их наступления.

После совершения хищения ФИО3 получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, в связи с чем указанное преступление является оконченным.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, так как потерпевшему ФИО2 был причинен ущерб в сумме 21900 рублей, который для потерпевшего является значительным и превышает сумму, в размере 5000 рублей, установленную примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, для признания ущерба значительным. При этом суд учитывает, что доход потерпевшего составляет 16940 рублей в месяц, кроме того, он нес расходы по оплате арендованной квартиры.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), также нашел свое подтверждение, так как ФИО3 совершил тайное хищение денежных средств в размере 21900 рублец, находившихся на банковском счете № банковской карты № банка ПАО Банк «ФК Открытие», выпущенной на имя ФИО2.

При назначении наказания судья учитывает положения ч.3 ст. 60 УК РФ, о том, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого суд учитывает, что подсудимый ФИО3 не судим (т.1 л.д. 138, 139, 140),имеет постоянное место жительства и регистрации (т. 1 л.д. 129), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 130,131), <данные изъяты> трудоустроен, <данные изъяты> не военнообязанный (т. 1 л.д. 137), вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание суд признает активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, на предварительном следствии, в том числе и при проверки показаний на месте (пункт «и»), <данные изъяты>

В качестве смягчающих, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наказание ФИО3 обстоятельств, суд признает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности, состояние его здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые.

В соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил суду, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился в момент совершения преступления, повлияло на совершение им указанного преступления.

Преступление, которое совершил ФИО3, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, чем и определяется общественная значимость и опасность преступления.

Учитывая наличие в действиях ФИО3 обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения ФИО3 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Безусловных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО3 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ суд не находит.

Ввиду изложенных обстоятельств, оценивая в совокупности все данные о личности подсудимого; конкретную общественную опасность совершенного им преступления; его поведение, предшествующее совершению преступления, суд считает, что достижение целей наказания возможно путём назначения ФИО3 наказания только в виде лишения свободы, поскольку другие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ (в том числе путем замены на принудительные работы наказание в виде лишения свободы), не достигнут его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости и не позволят сформировать у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

При назначении наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО3 имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

При этом суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, не усматривает возможности замены назначаемого наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств совершения преступления, раскаяния подсудимого в содеянном, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет назначаемое наказание в виде лишения свободы считать условным.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая конкретные обстоятельства дела и наступившие последствия, личность подсудимого, оценив условия жизни подсудимого, его семейное, материальное и социальное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает Лукьянову дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией вышеуказанной статьи.

Суд, учитывая возраст, трудоспособность, место жительства и состояние здоровья подсудимого, а также обстоятельства совершенного им преступления, возлагает на ФИО3 исполнение в период испытательного срока обязанностей в виде: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган; в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянное место жительства.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи ФИО3.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу – не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3, в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 02 (два) года.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока:

встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган;

в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства.

Начало испытательного срока ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

купюродержатель – вернуть ФИО2,

выписка по счету № ПАО Банка «ФК Открытие» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурора) через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, ФИО3 вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий О.П. Ледяйкина

Дело №1-315/2020

(УИД 13RS0023-01-2020-004190-17)