Приговор № 1-184/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 1-184/2024

уг. дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Пащенко Н.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> Чуй -то-фа И.О.

подсудимой ФИО6

защитника Ерко В.Я.

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре Карловской Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, проживающей в <адрес>, со средним образованием, в браке не состоящей, имеющей семерых несовершеннолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, не судимой, под стражей не содержавшейся, мера пресечения подписка о невыезде,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут у ФИО6, проходящей мимо <адрес>, возник преступный умысел на незаконное проникновение в вышеуказанный дом, чтобы похитить денежные средства, принадлежащие ФИО5, и в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению. Около 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и удовлетворения своих личных материальных потребностей, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику в значительном размере и желая их наступления, прошла по тропинке, со стороны огорода к дому по адресу: <адрес>, заведомо зная, что ФИО5 находится за двором и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, через открытую входную дверь прошла в дом. Находясь в доме, ФИО6, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что в доме никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, взяла в руки паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО5 в котором находились денежные средства на сумму 12 100 рублей, а так же СНИЛС, страховой медицинский полис, банковскую карту <данные изъяты>, не представляющие материальной ценности, и в дальнейшем с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО6, тайно, с незаконным проникновением в жилище, похитила, принадлежащие ФИО5 денежные средства на сумму 12 100 рублей, чем причинила ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму, который с учетом его материального положения и имущественных обязательств является для него значительным.

Кроме того, ФИО6 совершила похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО6 около 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно находясь в доме по адресу: <адрес> увидела на столе паспорт, в котором находились СНИЛС и страховой медицинский полис, которые являются важными личными документами и выдаются для реализации гражданам их личных прав и решила их похитить. Далее ФИО6 находясь в доме по адресу: <адрес>, около 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде затруднения для ФИО5 реализации своих законных прав и интересов и желая их наступления, взяла со стола, расположенного в 4-х метрах северо-восточного направления от входа в гостиную дома по адресу: <адрес> паспорт гражданина РФ, в котором находились СНИЛС и страховой медицинский полис, принадлежащие ФИО5 и вышла из дома, тем самым похитила паспорт гражданина РФ серия №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, СНИЛС и страховой медицинский полис на имя ФИО5, которые выдаются для реализации гражданам их личных прав, рассчитанные на многократное и длительное пользование, поэтому являются важными личными документами. После этого, ФИО6 пришла по месту своего жительства: <адрес> и с целью сокрытия своего присутствия в доме у ФИО5 и совершенного ею преступления около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сожгла паспорт гражданина РФ, СНИЛС и страховой медицинский полис на имя ФИО5 в печи своего дома.

Подсудимая ФИО6 в суде свою вину, в инкриминируемых ей деяниях, признала полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, пояснив, что подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия, при противоречиях в указанных показаниях, просит руководствоваться показаниями, данными первоначально в качестве подозреваемой.

Согласно показаниям ФИО6, данным в качестве подозреваемой, ДД.ММ.ГГГГ она около 19 часов 00 минут пошла в гости к своей знакомой ФИО12, которая проживает по <адрес>. Выйдя на улицу, она увидела своего соседа ФИО5, который сидел на лавочке за двором дома. Возвращаясь обратно около 19 часов 30 минут, она решила зайти к нему в дом и похитить денежные средства. Она точно знала, что ФИО5 нет дома, так как он находился в этот момент за двором и сидел на лавочке. Она проследовала по тропинке, ведущей от дороги к огороду ФИО5 и прошла в дом ФИО5 через незапертую дверь. В 19 часов 40 минут она зашла в зал дома и на столе, находящемся с правой стороны, увидела паспорт ФИО5 Она открыла паспорт, в котором обнаружила деньги в сумме 12 100 рублей и документы на имя ФИО5: СНИЛС, страховой медицинский полис, банковскую карту <данные изъяты> Она понимала, что в любой момент может быть застигнута ФИО5, поэтому быстро взяла паспорт и ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут она вышла из дома ФИО5 и через огород по тропинке вышла на дорогу и пошла к себе домой. Придя домой, она достала деньги, которые лежали в паспорте, а сам паспорт, СНИСЛ, страховой медицинский полис и банковскую карту <данные изъяты> оформленные на имя ФИО5, она сожгла в печи по месту своего жительства, так как испугалась, что в дальнейшем у нее их найдут сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ она уехала в <адрес> для прохождения лечения от алкоголизма.

№
Согласно показаниям ФИО6, данным в качестве обвиняемой, свою вину по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ она признала частично, по ч. 2 ст. 325 УК РФ признала полностью и показала следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут она пришла в гости к своему соседу ФИО5, чтобы попросить у него сигарету. Однако, ФИО5 дома не оказалась. Взяв в руки паспорт ФИО5, лежащий на столе, она обнаружила в нем деньги в сумме 12100 рублей и документы на имя ФИО5: СНИСЛ, страховой медицинский полис и банковскую карту <данные изъяты> Она понимала, что в любой момент может быть застигнута ФИО5, поэтому она не стала вытаскивать денежные средства с паспорта на имя ФИО5, а решила похитить денежные средства совместно с паспортом. Она быстро взяла паспорт с находящимися внутри денежными средствами в сумме 12 100 рублей, а так же с указанными документами и в 19 часов 45 минут вышла из дома ФИО5 и через огород по тропинке вышла на дорогу и проследовала в направлении своего дома. Она понимала, что совершает кражу. Придя домой, она достала деньги, которые лежали в паспорте, а сам паспорт, СНИСЛ, страховой медицинский полис и банковскую карту <данные изъяты> оформленные на имя ФИО5 она сожгла в печи около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, так как она хотела скрыть, совершенное ею преступление.

№
Вина подсудимой ФИО6 в инкриминируемых ей деяниях, кроме ее показаний, полностью подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО5, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он на частном автомобиле приехал из <адрес> по месту жительства в <адрес> Когда он расплачивался с водителем, оставшиеся деньги он положил в паспорт. Это видела, находившаяся в указанном автомобиле в качестве пассажира, жительница села <адрес> ФИО6 Придя домой, он положил паспорт, в котором были деньги, а также СНИЛС, полис обязательного медицинского страхования, банковскую карту в сервант, а затем переложил на стол возле серванта. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он вышел на улицу и до 20 часов сидел за двором на лавочке. При этом, входную дверь в дом на замок он не закрывал. Около 20 часов он вернулся в дом и обнаружил, что со стола возле серванта пропал паспорт, в котором находились деньги в сумме 12100 рублей, а также СНИЛС, полис обязательного медицинского страхования, банковская карта на его имя, о чем он сообщил своей невестке ФИО1 Причиненный ущерб является для него значительным, так как он получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания и одежду.

№
Показаниями свидетеля ФИО1 в суде, согласно которым, она проживает в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она от своего несовершеннолетнего сына, бывшего в гостях у своего дедушки- ФИО5, узнала, что у ФИО5, проживающего также в <адрес>, пропали из дома деньги и документы. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она приехала к ФИО5 и стала ему помогать искать в доме пропавшие деньги и документы, но не нашла. После этого она позвонила главе администрации <адрес> ФИО2 и попросила вызвать сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля ФИО2 в суде, согласно которым, она работает в должности руководителя МКУ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО1 и сообщила о том, что у ФИО5, проживающего по <адрес> неизвестные лица похитили денежные средства, документы и банковскую карту. О данном факте она сообщила в полицию.

Показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО4 участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте происшествия ФИО6, которая добровольно на месте происшествия рассказала и показала о совершении ею кражи денег и документов из дома в <адрес>, по месту жительства ФИО5, пояснив, что около 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ она похитила со стола в указанном доме паспорт на имя ФИО5, в котором находились 12100 рублей, СНИСЛ, страховой медицинский полис и банковская карта <данные изъяты> на имя ФИО5 В ОМВД был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором следователь зафиксировал ход проведения проверки показаний на месте, в протоколе все было указано верно, что было удостоверено подписями всех участвующих лиц.

№
Показаниями свидетеля ФИО4, давшей показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 об обстоятельствах проверки показаний ФИО6 на месте происшествия

№
Вина подсудимой ФИО6 в инкриминируемых ей деяниях подтверждается также следующими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

- заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое похитило из квартиры принадлежащее ему денежные средства и документы, оформленные на его имя.

№
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была зафиксирована обстановка места совершения преступления в доме по адресу: <адрес>

№
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО6 поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ она незаконно проникла в дом по <адрес> и похитила паспорт и другие документы на имя ФИО5, а также находившиеся в паспорте деньги в сумме 12100 рублей.

№
- протоколом проверки показаний на месте ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО6 добровольно в присутствии понятых рассказала и показала об обстоятельствах совершении ею денег, паспорта и других документов на имя ФИО5 в <адрес>

№
Исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимой в инкриминируемых ей деяниях подтверждается всей совокупностью исследованных в суде доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми.

Показания потерпевшего и свидетелей не имеют между собой существенных противоречий, незначительно различаясь в деталях, согласуются между собой, полностью подтверждаются другими материалами уголовного дела и полностью подтверждают вину подсудимой в инкриминируемых ей деяниях и являются допустимыми доказательствами.

Протоколы других следственных действий также составлены должностными лицами в соответствии с УПК РФ и их должностными полномочиями, подписаны всеми участниками следственных действий, и также являются допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Судом была исследована версия подсудимой, выдвинутая ею при допросе в качестве обвиняемой, что в день совершения преступления она пришла в гости к потерпевшему, не имея умысла на незаконное проникновение в жилище и, воспользовавшись отсутствием потерпевшего, совершила кражу у него паспорта, в котором находились деньги в сумме 12100 рублей, а также другие документы потерпевшего. Версия подсудимой об отсутствии у нее незаконного умысла на проникновение в жилище потерпевшего противоречит всей совокупности исследованных в суде доказательств, в том числе, явке с повинной подсудимой от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой, подсудимая указывает, что она ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникла в дом потерпевшего, протоколу допроса ее в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, она, зная об отсутствии потерпевшего в доме, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проникла в дом потерпевшего с целью кражи и, увидев на столе паспорт, в котором находились деньги и другие документы, похитила их. Указанные показания в качестве подозреваемой, подсудимая подтвердила в суде. Тот факт, что подсудимая, проникая в жилище потерпевшего, знала о том, что потерпевший хранит деньги в паспорте, подтверждается также показаниями потерпевшего, согласно которым, он возвращался ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес> в одном автомобиле с подсудимой. Расплачиваясь с водителем, оставшиеся деньги он в присутствии подсудимой положил в паспорт.

Поэтому к показаниям ФИО6 в качестве обвиняемой в части противоречий, исследованным в суде доказательствам, суд относится критически как способу защиты, имеющему целью смягчить ответственность за содеянное, и руководствуется ее показаниями, данными в качестве подозреваемой, подтвержденными подсудимой ФИО6 в суде.

На основании изложенного, обсудив вопрос о правовой квалификации действий подсудимой, суд квалифицирует действия ФИО6 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, так как в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО6 около 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> путем свободного доступа, через незапертую дверь, с целью кражи незаконно проникла в дом по <адрес>, являющейся жилищем потерпевшего, откуда тайно похитила находившиеся в паспорте 12100 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО5, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив значительный ущерб потерпевшему. Доводы потерпевшего о значительности причиненного ему ущерба в сумме 12100 рублей при его пенсии в размере <данные изъяты> рублей суд признает убедительными.

Кроме того, обсудив вопрос о правовой квалификации действий подсудимой, суд квалифицирует действия ФИО6 по ч.2 ст. 325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, так как в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО6 около 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно находясь в доме по адресу: <адрес> увидела на столе паспорт, в котором находились СНИЛС и страховой медицинский полис, которые являются важными личными документами и выдаются для реализации гражданам их личных прав, тайно их похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, а в последствии их сожгла с целью сокрытия своего присутствия в доме у ФИО5 и совершенного ею преступления. Суд, считая вину подсудимой по ч.2 ст. 325 УК РФ полностью доказанной, исключает из предъявленного ФИО6 обвинения указание, что умысел на сожжение указанных документов возник у нее в момент их хищения. Так как, всей совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями подсудимой, установлено, что умысел на сожжение паспорта и других важных личных документов потерпевшего возник у подсудимой уже после совершения их хищения - около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, с целью сокрытия своего присутствия в доме у ФИО5 и совершенного ею преступления.

ФИО6 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете нарколога с диагнозом: <данные изъяты> месту жительства характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ, в связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ дети изымались из семьи, после чего прошла лечение от алкоголизма, дети были возвращены в семью, постоянного места работы не имеет. №

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, при назначении наказания, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ, суд признает у подсудимой наличие несовершеннолетних и малолетних детей у виновной, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба по эпизоду кражи денег. Так как, по смыслу Закона, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Как следует из материалов уголовного дела, настоящее уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица № Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 добровольно призналась в совершении кражи денег, паспорта и других документов из квартиры ФИО5 № В дальнейшем ФИО6 дала подробные показания об обстоятельствах совершенных ею преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ № что явилось одним из оснований для привлечения ФИО6 дополнительно к уголовной ответственности по ч.2 ст. 325 УК РФ № затем подтвердила их при проверке показаний на месте происшествия №, возместила ущерб, причиненный кражей денег, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений.

Совокупность указанных обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает при назначении наказания по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, согласно ст. 64 УК РФ, исключительной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обсудив, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, вопрос об изменении категории тяжести совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 325 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсудив вопрос о назначении наказания подсудимой, учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности, тяжесть преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд пришел к выводу, что исправление подсудимой, впервые совершившей преступления, возможно путем назначения наиболее мягкого вида наказания -штрафа, предусмотренного санкциями ч.3 ст. 158 УК РФ и ч.2 ст. 325 УК РФ, с применением при назначении наказания по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ правил ст. 64 УК РФ, и назначением штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение осужденной и ее семьи, возможность получения осужденной заработной платы и иного дохода. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО6 за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, наказание с применением правил ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 25000 рублей, за совершение преступления, категории небольшой тяжести, предусмотренного ч.2 ст. 325 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Окончательное наказание надлежит назначить ФИО6, согласно ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Суд полагает, что данный вид наказания для ФИО6 будет соразмерным наказанием за содеянное ею и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений будут достигнуты.

Учитывая имущественное положение осужденной, которая имеет на иждивении семерых несовершеннолетних детей, и ее семьи, возможность получения осужденной заработной платы и иного дохода, суд считает возможным, согласно ч.3 ст. 46 УК РФ, предоставить ФИО6 рассрочку в уплате штрафа на срок 10 (десять) месяцев, с оплатой штрафа ежемесячно в размере 3000 (три тысячи) рублей в месяц.

Обсудив, согласно ст. ст. 131-132 вопрос о взыскании с подсудимой судебных издержек, суд, учитывая материальное положение подсудимой, которая имеет на иждивении семерых несовершеннолетних детей, считает возможным судебные издержки в размере <данные изъяты> в виде оплаты услуг защитника Ерко В.Я. в ходе предварительного следствия, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Материальный ущерб по уголовному делу возмещен.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.307, 308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, - в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей;

- по ч.2 ст. 325 УК РФ - в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Назначить ФИО6, согласно ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Штраф оплачивать по следующим реквизитам:

ОМВД России «Ивановский»

ИНН/КПП <***>/281601001

БИК 041012001

л/с <***> в Отделении Благовещенска <адрес>,

р/с 40№,

к/с 30№

КБК 18№

ОКТМО 10628416

Согласно ч.3 ст. 46 УК РФ, предоставить ФИО6 рассрочку в уплате штрафа на срок 10 (десять) месяцев, с оплатой штрафа ежемесячно в размере 3000 (три тысячи) рублей в месяц.

Меру пресечения подписку о невыезде в отношении ФИО6 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Судебные издержки в размере <данные изъяты>, в виде оплаты услуг защитника Ерко В.Я. в ходе предварительного следствия, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

При обжаловании приговора осужденная в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или жалобы, поданными другими участниками уголовного судопроизводства.

Приговор, вступивший в законную силу, если приговор обжаловался в порядке апелляции, может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции через Ивановский районный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае пропуска срока на обжалование или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не рассматривался в порядке апелляции, то кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ, по адресу 690090, <адрес>.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ивановского районного суда Пащенко Н.А.