Решение № 02-4657/2025 02-4657/2025~М-3310/2025 2-4657/2025 М-3310/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 02-4657/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Ерохиной Т.Н., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4657/2025 по иску адрес Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за период с 02.12.2005 г. по 09.07.2025 г. в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 21.01.2005 г. между адрес Стандарт» и ответчиком был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №29796013. 18.02.2003 г. Банк открыл клиенту банковский счет и выпустил на имя ответчика карту, а также осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврата предоставленного кредита. 03.07.2006 г. истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме сумма, не позднее 02.08.2006 г. Обязательства по возврату задолженности ответчиком не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также просила отказать в заявленных исковых требованиях ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению ввиду наличия следующих оснований:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 319 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 21.01.2005 г. между адрес Стандарт» и ответчиком был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №29796013. Договор был заключен путем совершения истцом действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении от 21.01.2005 г. В рамках заключенного договора ответчик просил банк на условиях, изложенных в Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций. Договор заключался посредством направления оферты одной стороны и ее акцепта другой стороной.

В соответствии с условиями Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №41803180 от 02.12.2005 г. адрес Стандарт» Банк открыл клиенту банковский счет и выпустил на имя ответчика карту, а также осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврата предоставленного кредита.

03.07.2006 г. истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме сумма, не позднее 02.08.2006 г. Обязательства по возврату задолженности ответчиком не исполнены.

У ответчика образовалась задолженность в размере сумма из которых: расходные операции – сумма, плата за выпуск и обслуживание карты -сумма, плата за снятие наличных/перевод денежных средств -сумма, проценты за пользование кредитом -сумма, плата за пропуск минимального платежа -сумма

Суд доверяет представленному истцом расчету, поскольку он судом проверен и является арифметически правильным. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права. Следовательно, суду необходимо установить, когда у истца, как правомочного лица возникло основание для обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 24, 25 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При таких обстоятельствах, учитывая сроки на которые выдавался кредит, данные о выставлении заключительного счета 03.07.2006 г., суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию адрес Стандарт» о взыскании задолженности уже истек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен истцом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано распределение судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не производится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2025 года.

Судья Т.Н. Ерохина