Решение № 12-192/2017 5-192/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 12-192/2017

Мировой судья Бахановская Л.Г.

Дело № 5-192/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июня 2017г. г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Тюкина Е.В.,

при секретаре Максимовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевших Б., В. на определение мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 02.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении главного редактора ООО «Редакция газеты ОКА-ИНФО» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 02.05.2017г. был возвращен в ОУУП и ПДН МУ МВД России «Серпуховское» протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении главного редактора ООО «Редакция газеты ОКА-ИНФО» ФИО1, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на момент составления протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с вынесенным определением потерпевшими Б. и В. принесены жалобы, в которых они просят определение отменить, поскольку мировой судья ошибочно пришел к выводу о том, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 13.14 КРФ об АП, не является длящимся, учитывая, что с 25.11.2016г., то есть момента, когда главный редактор ООО «Редакция газеты ОКА-ИНФО» ФИО1 допустил распространение персональных данных потерпевших об их доходах, не имея согласия потерпевших на Интернет странице, и по настоящее время на странице Интернет ресурса размещены персональные данные потерпевших, и своими действиями ФИО1 длительное время не прекращает невыполнение требований Федерального закона от 27.07.20006г. № 152-ФЗ «О персональных данных». В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», длящимся является такое правонарушение, которое выражается в длительном непрекращающимся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Поскольку информация, распространенная главным редактором ООО «Редакция газеты ОКА-ИНФО» ФИО1, до настоящего времени находится в свободном доступе, то совершенное им правонарушение является длящимся, так как, лицо, осуществляющее обработку персональных данных, обязано осуществлять контроль за соблюдением оператором и его работниками законодательства РФ о персональных данных, в том числе, требований к защите персональных данных, и устранять допущенные нарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшие Б., И., П., В. в судебное заседание не явились, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 02.05.2017г. был возвращен в ОУУП и ПДН МУ МВД России «Серпуховское» протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении главного редактора ООО «Редакция газеты ОКА-ИНФО» ФИО1, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности лица на момент составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ст. 29.1 КРФ об АП, при подготовке дела к рассмотрению, судья проверяет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии со ст. 24.5 КРФ об АП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу положений ст. 4.5 КРФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно диспозиции ст. 13.14 КРфобАП, административная ответственность предусмотрена за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, если разглашение такой информации влечет уголовную ответственность), лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 КРФобАП.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что указанное правонарушение не является длящимся, считается оконченным с момента выполнения объективной стороны, то есть, с момента размещения на сайте информации с ограниченным доступом, в результате чего, она стала известна неограниченному кругу лиц, при этом, не имеет значения тот факт, когда сами потерпевшие обнаружили размещение указанной информации в сети Интернет.

Из материалов дела усматривается, что вмененное ФИО1 административное правонарушение, имело место 25.11.2016г., в связи с чем, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 26.02.2017г.

Протокол об административном правонарушении был составлен 12.04.2017 года, когда ФИО1 не мог уже быть привлеченным к административной ответственности.

Таким образом, на момент составления протокола по делу об административном правонарушении срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 24.5 КРФобАП, производство по делу подлежало прекращению лицом, в чьем производстве оно находилось.

В соответствии со ст.29.4 КРФобАП, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

Поскольку, указанное административное дело поступило мировому судье после истечения срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, что исключало производство по делу, мировой судья обоснованно вынес определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела возвращен в ОУУП и ПДН МУ МВД России «Серпуховское» в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на момент составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, мировой судья дал правильную оценку материалам поступившего административного дела и принял законное, обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 02.05.2017г. о возвращении в ОУУП и ПДН МУ МВД России «Серпуховское» протокола об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении главного редактора ООО «Редакция газеты ОКА-ИНФО» ФИО1, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на момент составления протокола об административном правонарушении – оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Судья: Е.В. Тюкина