Решение № 2-163/2018 2-163/2018~М-119/2018 М-119/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-163/2018

Дело № 2-163/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года пгт. Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре Мусиной Г.Г.,

помощника прокурора Батомункуева Б.Б..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЛокоТех-Сервис» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с названным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В ООО «ЛокоТех-Сервис» истец работал с 01 июня 2015 года в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования. Приказом 320 от 06 февраля 2018 года он был уволен по п.п. «а» п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ «за прогул». Считает увольнение не законным, поскольку работодатель не выполнил свои требования по отстранению работника от работы, в связи с не прохождением медицинской комиссии согласно ст.76 Трудового кодекса РФ, прогулять не рабочее время невозможно.

Просит восстановить его на работе, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме равной средней заработной плате истца.

В судебном заседании истец ФИО2.Б. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить, предоставил письменные пояснения, уточнив требования увеличив компенсацию морального вреда до трех средних заработков в месяц.

Представитель ООО «ЛокоТех-Сервис» ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просит отказать, по основаниям изложенным в возражениях на иск.

Свидетель ФИО6 пояснила, что работает в отделе кадров с приказами о прохождении медицинского освидетельствования, отстранения от работы истец был ознакомлен в установленном порядке. На работе истец появился только 05.02.2018, хотя прошел комиссию ранее. Ранее 24.01.2018 года приезжали домой к истцу спросить собирается выходить на работу, последний ходил по ограде делая вид, что не замечает их. С заявлением о переводе его на другую должность истец не обращался.

Свидетель ФИО7 пояснила, что работает заместителем начальника Депо по управлению персоналом. С заявлением о переводе на другую должность ФИО2 не обращался. После увольнения предоставил заиление о переговорах, возмещения компенсации морального вреда, но основания не указал. Все необходимые выплаты истец получил.

Свидетель ФИО8 пояснил, что работает мастером участка. ФИО2 знакомили с графиком сменности на 2018 год 29.11.2017 года, расписываться отказался. В свои рабочие смены истец на работу не являлся, работодателя не уведомлял о причинах неявки. О проведении оперативного совещания истца уведомляли. Как работник истец не исполнительный.

Свидетель ФИО9 пояснила, что является председателем врачебной комиссии. Первое заключение выдано истцу 21.12.2017, второе от 01.02.2018 г. ФИО2 получил с утра 02.02.2018.

Свидетель ФИО10 пояснила, что работает инженером по организации труда. 29.11.2017 истец отказался подписать график сменности о чем был составлен акт.

Свидетель ФИО11 пояснил, что работает бригадиром, 29.11.2017 года мастер вызвал ФИО2 для ознакомления с графиком сменности на 2018 год. В кабинете находились ФИО1, ФИО3, ФИО4 и сам мастер Касюро. Истец посмотрел график, сказал, что зайдет позже, так как у него грязные руки, но не явился.

Свидетель ФИО12 пояснил, что в ноябре 2017 года знакомят с графиком сменности на 2018 год, вызывали всех работников, пришел ФИО2 прочитал график, но расписаться отказался по причине грязных рук, составили акт.

Свидетель ФИО13 работает бригадиром мастер всех вызывал для ознакомления с графиком сменности, ФИО2 ознакомился с графиком, но не подписал его сказал, что придёт позже, так как ФИО2 не пришел составили акт.

В судебном заседании помощник прокурора Карымского района Батомункуев Б.Б. полагает, исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Статьей 214 Трудового кодекса РФ установлены обязанности работника в области охраны труда, в том числе обязанность соблюдать требования охраны труда; проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Лицам, направленным на прохождение медицинского осмотра, Трудовым кодексом РФ предоставляются следующие гарантии:

- время прохождения медосмотра включается в стаж работы, дающий право работнику на ежегодный оплачиваемый отпуск (ст. 121 ТК РФ);

- за время прохождения медосмотра работник не может быть уволен или переведен на другую должность, т.е. за ним сохраняется место работы (должность) (ст. 212 ТК РФ);

- на время прохождения медицинского осмотра за работником сохраняется средний заработок (ст. 185 ТК РФ).

В силу ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз. 4 ч. 1), - при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором (абз. 5 ч. 1).

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 2).

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или, иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр (обследование) не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой (ч. 3).

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. N 302н утвержден Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, а также Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Из содержания названного Приказа следует, что им устанавливаются правила проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников.

Пунктом 3 Порядка предусматривается, что обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) проводятся в отношении уже принятых на работу работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Целями их проведения являются динамическое наблюдение за состоянием здоровья работников, своевременное выявление заболеваний, начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на состояние здоровья работников, формирование групп риска по развитию профессиональных заболеваний; выявление заболеваний, состояний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний; предупреждение несчастных случаев на производстве.

Периодический осмотр является завершенным в случае осмотра работника всеми врачами-специалистами, а также выполнения полного объема лабораторных и функциональных исследований, предусмотренных в Перечне факторов или Перечне работ (пункт 30).

По окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется медицинское заключение в порядке, установленном пунктами 12 и 13 настоящего Порядка (пункт 31).

На основании результатов периодического осмотра в установленном порядке определяется принадлежность работника к одной из диспансерных групп в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, с последующим оформлением в медицинской карте и паспорте здоровья рекомендаций по профилактике заболеваний, в том числе профессиональных заболеваний, а при наличии медицинских показаний - по дальнейшему наблюдению, лечению и реабилитации (пункт 32).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Судом установлено, что на основании приказа № 345/к от 01 июля 2014 года ФИО2 был принят на работу в хозяйственный участок (2 группы) Сервисного локомотивного депо «Чита» филиала «Нижнеудинский ООО «ТМХ-Сервис» в порядке перевода из ОАО «Российские железные дороги» на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования (2у) 5 разряда. 01 июля 2014 года с ним заключен трудовой договор N 345 (л.д. ).

Согласно Приказа начальника Сервисного локомотивного депо «Чита» № 302к от 17 октября 2017 года «О направлении работников на медосмотр» истец направлен в НУЗ ДКБ «Карымская» для прохождения очередного медицинского осмотра, срок прохождения комиссии по приказу установлен 21 декабря 2017 года с которым работник ознакомлен (л.д. ).

22 декабря 2017 года явилось рабочей сменой истца, последний медицинского заключения о прохождении медицинского осмотра работодателю не предоставил, в своем заявлении пояснил, что не прошел медицинский осмотр по причине сильного понижения остроты зрения (л.д. ).

Приказом от 22 декабря 2017 года ФИО2 был отстранен от работы в связи с не прохождением обязательного медицинского осмотра без сохранения заработной платы, с приказом истец ознакомлен 22.12.2017

(л.д. ).

Согласно заключению врачебной комиссии № от 29.12.2017 года ФИО2 по состоянию здоровья нуждается в проведении обследования и лечения в офтальмологическом отделении ДКБ г. Читы. Заболевание имеет причинно-следственную связь в результате полученной производственной травмы в июне 2017 года (л.д. ).

Ознакомившись с заключением врачебной комиссии работодатель издает приказ №413 от 29.12.2017 года об отстранении ФИО2 от работы на весь период до предоставления медицинского заключения о пригодности к работе в занимаемой должности с оплатой 2/3 тарифной ставки, с приказом истец ознакомлен 29.12.2017 (л.д. ).

Согласно входящему от 18.01.2018 года ФИО2 предоставляет работодателю медицинское заключение к выполнению отдельных видов работ от 21.12.2017 согласно которому работник признан временно не пригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ, нуждается дообследовании, оформлении на МСЭ, сроком на 1 месяц. (л.д. )

Приказом №20 от 19 января 2018 года ФИО2 отстранен от работы, как не прошедший в установленном порядке обязательный периодически медицинский осмотр, на весь период до предоставления медицинского заключения о пригодности к работе в занимаемой должности с оплатой 2/3 тарифной ставки, с приказом истец ознакомлен 19.01.2018 (л.д. ).

Согласно справки № от 22.01.2018 о результатах медико-социальной экспертизы инвалидность ФИО2 не установлена (л.д. ).

Согласно табелей учета рабочего времени за январь и февраль 2018 года рабочая смена ФИО2 была ДД.ММ.ГГГГ, 25.01.2018,28.01.2018, 29.01.2018, 01.02.2018, 02.02.2018,05.02.2018, 06.02.2018 (л.д. ).

Согласно графика сменности на 2018 год также подтверждается, что смена ФИО2 24.01.2018, 25.01.2018,28.01.2018, 29.01.2018, 01.02.2018, 02.02.2018,05.02.2018, 06.02.2018 года, с данным графиком знакомиться отказался, что также подтверждается актом от 29.11.2017 года об отказе от ознакомления (л.д. ).

Согласно актов об отсутствии на работе от 24.01.2018, 25.01.2018,28.01.2018,29.01.2018,01.02.2018,02.02.2018 года ФИО2 отсутствовал на рабочем месте с 08-00 до 20-00 ч., отсутствие пояснил, что проходил комиссию и открывал документы в ФСС г. Хабаровск (л.д. ).

Согласно акта от 24 января 2018 года подтверждается выезд комиссии с проверкой к работнику на дом, согласно которой истец находился дома, передвигался по территории участка, на просьбы выйти для дачи объяснений по поводу отсутствия его на рабочем месте не реагировал (л.д. ).

Согласно акта об отсутствии на рабочем месте от 05.02.2018 ФИО2 отсутствовал на работе с 08.00 ч. До 14.00 ч., пояснения давать отказался (л.д. )

Медицинское заключение о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ от 01 февраля 2018 года №1 истец предоставил работодателю ДД.ММ.ГГГГ после 14-00 ч., согласно которому ФИО2 признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ. Рекомендован труд не связанный с высотой. (л.д. ).

Согласно объяснительной предоставленной работодателю ФИО2 пояснил, что с 22.01.2017 по 02.02.2018 проходил МСЭ и отправлял документы в ФСС <адрес> (л.д. ).

Согласно протокола оперативного совещания от 06 февраля 2018 года № подтверждается разбор случая нарушения трудовой дисциплины ФИО15, согласно которого комиссией принято решение ходатайствовать перед начальником об увольнении ФИО2 по п.п.а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, о дне совещания ФИО2 был уведомлен. (л.д. ).

Приказом от 06.02.2018 № 20 ФИО2 уволен по основаниям п.п.а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, с приказом об увольнении истец знакомится отказался о чем составлен акт, 06.02.2018 года истцу направлено уведомление о получении трудовой книжки, трудовую книжку получил 09.02.2018. (л.д. ).

Согласно акта проверки государственной инспекции труда Забайкальском крае от 20.03.2018 года нарушений норм трудового законодательства при увольнении ФИО2 не выявлено (л.д. ).

Судом установлено и подтверждено письменными доказательствами, показаниями свидетелей, что истец ФИО2 знал о том, что его рабочие смены 24.01.2018, 25.01.2018,28.01.2018, 29.01.2018, 01.02.2018, 02.02.2018,05.02.2018, 06.02.2018. Приказом от 19.01.2018 ФИО2 отстранен от работы до предоставления медицинского заключения о пригодности либо не пригодности к работе в занимаемой должности. Медицинское заключение от 01.02.2018 года ФИО2 получил 02.02.2018 с утра, однако на работу не явился. Пришел лишь 05.02.2018 в 14-00ч., когда продолжительность смены составляет с 08-00 ч. до 20-00ч., отсутствие на рабочем месте объяснил прохождением комиссии и отправке документов в ФСС г. Хабаровска. Данную причину суд не находит уважительной, кроме того, медицинское заключение было готово 01.02.2018 года.

Вследствие чего суд приходит к выводу о законности увольнения ФИО2 по подпункту «а» пункту 6 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации (прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ применено к ФИО2 правомерно, поскольку факт совершения им дисциплинарного проступка - отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение нескольких смен 01.02.2018,02.02.2018, до 14-00 ч. 05.02.2018, подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом. Порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания работодателем соблюдены.

Статьей 56 ГПК Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств обратно истцом суду не представлено.

В связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ЛокоТех-Сервис» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд.

Председательствующий Е.В. Мищенко

Мотивированное решение суда изготовлено 03 июня 2018 года.