Решение № 2-890/2025 2-890/2025~М-745/2025 М-745/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-890/2025

Дело № 2-890/2025

33RS0010-01-2025-001544-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2025 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Лапиной Е.С., при секретаре Мочалиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 04.10.2024 произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил ПДД РФ, что повлекло указанное ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована. СПАО «Ингосстрах» по страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 235 149,24 руб.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу ущерб в размере 235 149,24 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 8 054 руб., судебные расходы в сумме 5 000 руб. (л.д. 5-7).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 75, 78).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 76), о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд полагает ответчика извещенным должным образом и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15), в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что 04.10.2024 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5, являющегося собственником данного транспортного средства, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4, что подтверждается административным материалом по факту ДТП, представленным в материалы дела <данные изъяты>.

ФИО1, нарушивший п.9.10 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении УИН №, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

В результате ДТП от 04.10.2024 автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО5, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № (л.д. 51).

Потерпевший ФИО5 обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом событии (л.д. 47). Страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в сумме 235 149,24 руб. по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами выплатного дела (л.д. 24-53).

Установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

ФИО1 на момент ДТП управлял автомобилем <данные изъяты>, с согласия собственника транспортного средства. Доказательств, опровергающих это, а также того, что автомобиль выбыл из обладания ФИО4 в результате противоправных действий других лиц, не представлено.

Таким образом, у СПАО «Ингосстрах» возникло право на требования к ответчику ФИО1 в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО».

В этой связи СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика ФИО1 ущерб в размере 235 149,24 руб.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания иного размера причиненного ущерба лежит на лице, оспаривающем размер ущерба.

Ответчиком ФИО1 в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств иного размера ущерба. Ходатайства о назначении по делу автотехнической экспертизы по определению размера ущерба и повреждений транспортного средства на момент ДТП, ответчиком не заявлялось.

На основании изложенного, с ФИО1 подлежит взысканию ущерб в пользу СПАО «Ингосстрах» в размере 235 149,24 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от 24.07.2025 истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 8 054 руб. (л.д. 23).

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 054 руб. в пользу СПАО «Ингосстрах».

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

В подтверждение указанных расходов представлен договор об оказании юридических услуг № от 09.01.2024, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом ФИО6, членом коллегии адвокатов <данные изъяты> дополнительное соглашение № от 16.12.2024 к договору, счет на оплату № от 16.08.2024, а также платежное поручение № от 21.08.2024 об оплате за оказание юридических и консультационных услуг по договору № от 09.01.2024 (л.д. 15-22).

При таких обстоятельствах, судебные расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 235 149 (двести тридцать пять тысяч сто сорок девять) руб. 24 коп, в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 8 054 (восемь тысяч пятьдесят четыре) руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Лапина

Заочное решение в окончательной форме принято 15 декабря 2025 года.