Решение № 2-4146/2017 2-4146/2017~М-3763/2017 М-3763/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-4146/2017

Решение изготовлено в полном объеме 27.10.2017 года

Дело № 2-4146/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» октября 2017 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Ермаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Чеховского муниципального района Московской области, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Истица, ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчикам, ФИО2, Администрации Чеховского муниципального района Московской области, о признании права собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 600 кв.м., категория земель - земли с/х назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ею был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, выдано свидетельство о праве собственности на землю. Она является членом СНТ, более пятнадцати лет открыто владеет и пользуется земельным участком, обрабатывает его, несет бремя его содержания, однако зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок не имеет возможности, поскольку в списках членов СНТ к постановлению Главы Администрации Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № она (ФИО1) не указана.

Истица, ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель по доверенности ФИО3 явилась, исковые требования истицы поддержала.

Ответчик, представитель Администрации Чеховского муниципального района Московской области по доверенности ФИО4, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен, возражений не направил.

3-е лицо, представитель СНТ «Шарапова Охота», в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Как установлено в судебном заседании, на основании постановления Главы Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 600 кв. м, категория земли – земли с\х назначения, разрешенное использование – садоводство, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (л.д.7).

Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на судебный запрос в архиве межмуниципального отдела по Подольскому и Чеховскому районам имеется второй экземпляр свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок на имя ФИО2 и ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.10) указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством.

В соответствии со справкой СНТ «Шарапова Охота» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с 1997 года является членом СНТ, у нее в собственности находится спорный земельный участок. Ранее участок находился в собственности ФИО2, который в 1997 году продал его истице, вышел из членов СНТ. ФИО1 была принята в члены СНТ, новая членская книжка ей не выдавалась, изменения в постановления также не вносились. Задолженности у истицы по целевым и членским взносам не имеется, земельные налоги оплачиваются (л.д.9).

Из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и истицей был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, ей было выдано свидетельство о праве собственности на землю. Поскольку в постановление не были внесены изменения, истица в настоящее время не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок в связи с тем, что в списках членов СНТ к постановлению она не указана.

Данные обстоятельства подтверждаются также архивной справкой Администрации Чеховского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), согласно которой в постановлении Главы Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № сведений о передаче в собственность ФИО1 земельного участка не значится.

Поскольку истица является членом СНТ «Шарапова Охота», ей выделен в собственность спорный земельный участок в установленном законом порядке, указанный земельный участок она обрабатывает, несет бремя его содержания, правопритязаний третьих лиц на него не имеется, суд считает заявленные исковые требования законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками суду не представлено.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации Чеховского муниципального района Московской области, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 600 кв.м., категория земель – земли с/х назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий судья: А.Е. Трощило