Приговор № 1-235/2023 от 4 сентября 2023 г. по делу № 1-235/2023

Дело № 1-235/2023

УИД 26RS0035-01-2023-002635-83


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

5 сентября 2023 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Климова Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Гулько А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шпаковского района Ставропольского края Хакимовой О.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы № 2 Шпаковского района Ставропольского края ФИО2, представившего удостоверение №, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ, а так же ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего среднее специальное образование, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 21:00, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к квартире № расположенной в жилом <адрес>, в которой проживает ранее знакомый Г.И.В., воспользовавшись тем, что оконная рама, ведущая в указанную квартиру открыта, осознавая, что не имеет права доступа в вышеуказанную квартиру, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, без разрешения владельца, проник через неё внутрь жилища Г.И.В. Находясь в комнате, ФИО1, обнаружил между кроватью и стеной комнаты барсетку, принадлежащую Г.И.В., из которой вытащил денежные средства принадлежащие Г.И.В. в сумме 17000 рублей. Затем ФИО1 увидел, что за его противоправными действиями наблюдает Г.И.В., осознавая, что его преступные действия, начатые как тайное хищение чужого имущества, стали очевидны для потерпевшего Г.И.В., и пренебрегая этим, с похищенными денежными средства в сумме 17 000 рублей, принадлежащими Г.И.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Г.И.В. материальный ущерб на сумму 17000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о полном признании вины в совершении инкриминируемого деяния, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации и отказался давать показания в суде.

Кроме признания вины подсудимым в судебном заседании, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается нижеследующими, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1 данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:00, он решил незаконно проникнуть в квартиру к Г.И.В. и похитить денежные средства. Входная дверь была заперта, в связи с чем он проник в жилище Г.И.В. через открытое окно. Г.И.В. в это время спал на кровати, он тихо наклонился над кроватью и между кроватью и стенкой нащупал барсетку, в которой Г.И.В. хранил денежные средства, после тихо открыл барсетку и вытащил из неё денежные средства. После чего, заметил, что на него смотрит Г.И.В., и сразу же выпрыгнул в окно и убежал. Похищенные у Г.И.В. денежные средства в сумме 17 000 рублей потратил на свои нужды. (том 1 л.д. 61-65, л.д. 140-143).

Показаниями потерпевшего Г.И.В. данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:30, к нему домой пришел ФИО1 Совместно распивали спиртные напитки, после ухода ФИО1 запер входную дверь, открыл окно и лег спать. Примерно в 21:00 проснулся от посторонних звуков, открыл глаза и увидел перед собой ФИО1, который испугался и выпрыгнул через окно на улицу и убежал. Он проверил содержимое барсетки и обнаружил пропажу 17 000 рублей, после чего позвонил ФИО1 и потребовал вернуть похищенные денежные средства, однако последний этого не сделал. ДД.ММ.ГГГГ он вызвал сотрудников полиции и сообщил о хищении денежных средств ФИО1 Действиями ФИО1 ему причинен имущественный вред на сумму 17000 рублей, который для него является значительным ущербом, так как размер его пенсии составляет 23000 рублей, из них он покупает себе лекарственные средства, так как является инвалидом первой группы, покупает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги. (том 1 л.д. 39-43, л.д. 144-145).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому след фрагмента папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки на отрезке № оставлен указательным пальцем правой руки подозреваемого ФИО1; след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки на отрезке № оставлен средним пальцем правой руки подозреваемого ФИО1 (том 1 л.д. 73-79).

Протоколами следственных действий.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому была осмотрена квартира № домовладения № по <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты два следа пальцев рук на отрезки СДП № и №, барсетка принадлежащая потерпевшему Г.И.В. (том 1 л.д. 9-18).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, совместно с ФИО1 была осмотрена квартира № домовладения № по <адрес>, в которой ФИО1 указал обстоятельства совершения хищения денежных, принадлежащих Г.И.В. (том 1 л.д. 25-28).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, была осмотрена барсетка, принадлежащая потерпевшему Г.И.В., изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>. (том 1 л.д. 108-110).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены отрезки СДП № и № со следами рук подозреваемого ФИО1, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>. (том 1 л.д. 118-123).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подозреваемый ФИО1, находясь в квартире № расположенной по <адрес>, указал обстоятельства совершения денежных средств принадлежащих Г.И.В. (том 1 л.д. 127-136).

Таким образом, признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании статьи 6 и статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины в совершении инкриминируемого деяния, совершение преступления впервые, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также состояние здоровья ФИО1

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, судом не установлены.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, не усматривает основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначается с учетом ограничений, установленных положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, суд считает необходимым не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

По данному уголовному делу гражданским истцом Г.И.В. заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 17 000 рублей.

Гражданский ответчик ФИО1 заявил о признании исковых требований Г.И.В. о возмещении материального ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

Материальный ущерб в размере 17 000 рублей, причиненный преступлением потерпевшему Г.И.В., подтвержден материалами уголовного дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований гражданского истца Г.И.В. и взыскании с гражданского ответчика ФИО1 в пользу Г.И.В. 17 000 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Г.И.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.И.В. 17 000 (семнадцать тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: барсетку - считать переданной по принадлежности Г.И.В.; два отрезка СДП со следами пальцев рук ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России «Шпаковский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Л. Климов