Решение № 33АП-1695/2021 от 25 апреля 2021 г. по делу № 2А-963/2020~М-1093/2020

УИД 28RS0023-01-2020-001433-56Дело № 33АП-1695/2021 Докладчик Кузько Е.В.

Судья первой инстанции ФИО1

УИД 28RS0023-01-2020-001433-56Дело № 33АП-1695/2021 Докладчик Кузько Е.В.

Судья первой инстанции ФИО1

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу
решением Тындинского районного суда Амурской области от 30 сентября 2020 г. исковые требования Тындинского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены, на администрацию г. Тынды возложена обязанность в течении 3 месяцев со дня вступления в силу решения суда провести мероприятия по обеспечению безопасности жителей многоквартирного <адрес> путем переселения в жилые помещения маневренного фонда, пригодные для проживания, отвечающие санитарным и техническим требованиям, площадью не менее 6 кв.м на одного человека, до отпадения оснований, послуживших их переселению в маневренный фонд. Кроме того, на администрацию г. Тынды возложена обязанность принять меры по предоставлению гражданам других благоустроенных жилых помещений по договору социального найма, по достижению соглашений о возможном предоставлении им другого жилого помещения или расчетов компенсации выкупной стоимости жилья.

28 декабря 2020 г. от представителя администрации г. Тынды поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда.

В судебном заседании представитель администрации г. Тынды поддержала доводы, изложенные в заявлении.

Помощник Тындинского городского прокурора возражала против удовлетворения довод заявления о предоставлении отсрочки.

Судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Определением Тындинского районного суда Амурской области от 10 февраля 2021 г. в удовлетворении заявления администрации г. Тынды о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения от 30 сентября 2020 г. отказано.

В частной жалобе представитель администрации г. Тынды – ФИО2 настаивает на отмене данного определения, в обоснование своей позиции указывает, что в настоящее время в муниципальном жилом фонде находятся 32 жилых помещения маневренного фонда, на которые с гражданами заключены договоры найма жилых помещений маневренного фонда, в связи с чем, администрацией г. Тынды в настоящее время не может быть исполнена обязанность по переселению жителей <адрес> в маневренный фонд, ввиду отсутствия свободных жилых помещений. Также представитель указывает, что процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, установленная ст. 32 ЖК РФ, в связи со сносом жилого дома, не завершена, в связи с чем, администрация г. Тынды не имеет правовой возможности предоставлять собственникам жилые помещения, либо проводить с ними расчеты компенсации стоимости выкупной цены изымаемых жилых помещений. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что согласно отчету рыночной стоимости имущества от 28 января 2021 г. итоговая рыночная стоимость объекта оценки – жилых помещений в количестве 29 единиц, расположенных в <адрес> в г. Тында и принадлежащих собственникам, составляет 22 609 449 руб.. При этом, в бюджете города денежные средства на компенсацию, не предусмотрены. Бюджет города на 2020 и плановый период 2021-2022 гг. сформирован с дефицитом. Считает, что судом не учтены вышеуказанные доводы, а также отсутствие реальной возможности исполнить вступившее в законную силу решение суда. Просит предоставить отсрочку исполнения решения сроком на 6 месяцев.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Судом апелляционной инстанции, в силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с этим, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Амурского областного суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Тындинского районного суда Амурской области от 30 сентября 2020 г. исковые требования Тындинского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены, на администрацию г. Тынды возложена обязанность в течении 3 месяцев со дня вступления в силу решения суда провести мероприятия по обеспечению безопасности жителей многоквартирного <адрес> путем переселения в жилые помещения маневренного фонда, пригодные для проживания, отвечающие санитарным и техническим требованиям, площадью не менее 6 кв.м на одного человека, до отпадения оснований, послуживших их переселению в маневренный фонд. Кроме того, на администрацию г. Тынды возложена обязанность принять меры по предоставлению гражданам других благоустроенных жилых помещений по договору социального найма, по достижению соглашений о возможном предоставлении им другого жилого помещения или расчетов компенсации выкупной стоимости жилья.

Решение вступило в законную силу 09 ноября 2020 г., судом выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного постановления.

В силу положений ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации» и ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Разрешая заявленные требования, дав надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ представленными должником в обоснование заявленного ходатайства доказательствам, верно руководствуясь нормами процессуального права, регулирующими вопросы предоставления отсрочки исполнения судебных актов, суд первой инстанции исходил из того, предоставление отсрочки исполнения решения суда на указанный ответчиком срок не позволит соблюсти баланс интересов должника и взыскателя и приведет к нарушению прав граждан на исполнение судебного акта в разумные сроки, в связи с чем, не усмотрев исключительных обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки, ввиду отсутствия доказательств невозможности исполнения решения суда иным способом, отказал в удовлетворении указанного заявления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, находит их основанными на полно и всесторонне установленных юридически значимых обстоятельствах, при правильном применении норм процессуального права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 г. № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст.ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч.ч. 1 и 2) и 55 (ч.ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Вопреки доводам частной жалобы исполнение обязанностей, возложенных на администрацию г. Тынды по решению суда, не может быть поставлено в зависимость от достаточности средств финансирования. Сторона истца, в пользу которой был принят судебный акт, вправе рассчитывать на своевременное его исполнение, так как иной подход не позволит обеспечить реальную защиту нарушенного права.

Затруднительное финансовое положение должника, отсутствие свободных жилых помещений маневренного фонда не являются основаниями для длительного неисполнения судебного акта.

Убедительных доказательств того, что имеются заслуживающие внимания обстоятельства, носящие исключительный характер, затрудняющие исполнение решения суда, должником в материалы дела не представлено.

Кроме того, администрацией г. Тынды суду также не были представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что в случае предоставления отсрочки, решение суда будет исполнено в указанный заявителем срок.

Доводы частной жалобы аналогичны доводам, изложенным в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда, поэтому не могут служить основанием для отмены определения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе не опровергнуты.

Руководствуясь ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тындинского районного суда Амурской области от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации <адрес> – ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

1версия для печати