Приговор № 1-49/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-49/2025

Дело № 1-49/2025 КОПИЯ

УИД № 59RS0040-01-2025-000088-70


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Лагно Н.А.,

при секретаре судебного заседания Бурнышевой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя Курникова С.А.,

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО14.,

подсудимого ФИО2,

защитника Антоновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, невоеннообязанного, женатого, работающего старшим водителем в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

находящегося под избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

27 октября 2024 года в период времени с 01:00 часов до 01:40 часов возле дома по адресу: <адрес>, между ФИО2 и его несовершеннолетним сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возникла ссора, в ходе которой ФИО4 высказывался в адрес ФИО2 грубой нецензурной бранью, оскорбляющей его честь и достоинство, причинил ФИО2 телесные повреждения. Из-за аморального и противоправного поведения ФИО4, у ФИО2 внезапно возник умысел, направленный на причинение ФИО4 тяжкого вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, вооружился предметом - фрагментом полипропиленовой трубы и, используя его в качестве оружия, нанес им ФИО4 не менее пяти ударов: по спине, правому плечу и по голове.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО4 физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: ссадины на голове; параорбитальная гематома слева; линейный перелом чешуи лобной кости слева, распространяющийся на левую лобную пазуху; гемосинус слева; эпидуральные гематомы над левыми лобной и теменной областями; ушиб головного мозга; субдуральная гематома над правой лобной областью; линейный перелом чешуи правой теменной кости – которая согласно п. 6.1.2, 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью; ссадины на правом плече, не повлекшей кратковременного расстройства здоровья и (или) стойкой утраты трудоспособности, квалифицируемой как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал частично, так как умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 у него не было, все его действия были вызваны тяжкими нецензурными оскорбительными словами в его адрес со стороны сына, которые тот без остановки, на протяжении длительного времени высказывал в его адрес, в содеянном раскаялся, пояснил, что 26 октября 2024 года к ним в гости приехал ФИО4, который помогал по хозяйству. В вечернее время 26 октября 2024 года сын ушел гулять с друзьями. 27 октября 2024 в 01:00 часов сын вернулся домой. Он в указанное время спал. В какой-то момент он услышал крики ФИО4 Проснувшись, он вышел на веранду и попросил сына успокоиться, но ФИО4 вел себя агрессивно, начал оскорблять его. Он схватил того за воротник куртки и повел спать, при этом телесных повреждений тому не причинял. Через какое-то время он вновь услышал крики сына и жены на веранде их дома. Он пошел успокаивать сына. Тот продолжил его оскорблять. После чего ФИО4 неоднократно нанес ему удары руками и ногами по лицу и телу, в область левой скулы, в левую часть ребер, от чего он испытал физическую боль. Он повалил сына на землю и просил успокоиться, но последний продолжал кричать, оскорблять его. Противоправные действия сына явились причиной его сильного душевного волнения. Действия ФИО4 для его здоровья представляли опасность, так как сын, не переставая наносил ему удары. В момент борьбы он телесные повреждения сыну не причинял, сковывал тому движения. ФИО4 продолжал его оскорблять. Жена попросила его уйти домой, чтобы прекратить конфликт. Он начал уходить в дом и слышал, как сын продолжал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. От услышанных слов он не выдержал, взял в руки пластиковую трубу, которая стояла рядом с крыльцом. Подумал, что от увиденной трубы ФИО4 успокоится, испугается и прекратит конфликт, но последний продолжал провоцировать и оскорблять его. От услышанного он эмоционально не выдержал и нанес сыну три удара указанной трубой по спине и один удар по голове. В связи с тем, что он находился в разъяренном состоянии, не понимал, что делает, то может не помнить точное количество ударов. От нанесенных ударов ФИО4 потерял сознание и упал на землю. Он начал оказывать ему помощь, принес воды, хотел привести того в чувства. Жена вызвала сотрудников скорой медицинской помощи. Ранее таких ситуаций у него с сыном никогда не возникало. Сожалеет о произошедшем (т. 1 л.д. 39-42, 77-85, 97-99, 118-120).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так несовершеннолетний потерпевший ФИО4 пояснил, что 26 октября 2024 года около 17:00 часов он приехал из <адрес> к себе домой по адресу: <адрес>. В течение 2-3 часов он помогал отцу по хозяйству, ссор между ними в тот момент не возникало. Около 19:00 часов он ушел отмечать день рождения друга, где пил алкоголь. Домой он вернулся около 01:00 часов, был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Дальнейшие события не помнит, со слов матери знает, что в когда он вернулся, то стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес отца, отец хотел его уложить спать, но он отказывался, продолжил того оскорблять, то есть он своим поведением спровоцировал отца и тот причинил ему телесные повреждения. Со слов матери ему известно, что отец его дарил пластмассовой трубой по голове, от этого у него образовалась закрытая черепно-мозговая травма на затылке. Ранее отец у нему насилия не применял. Понимает, что неправильно повел себя. У него были старые обиды на отца, так как тот его ругал за то, что он его не слушал, не помогал по дому, то есть обоснованно. В настоящее время они с отцом поговорили, извинились друг перед другом, простили друг друга, отношения между ними нормальные. Когда он был в больнице, то отец интересовался его здоровьем, передавал продукты, также купил ему ноутбук, чтобы он мог заниматься дома, так как не мог посещать учебное заведение.

Свидетель ФИО7, пояснила, что 26 октября 2024 года ФИО4 вернулся домой, стал помогать ФИО2 утеплять дом. Через некоторое время ФИО4 вернулся, сказал, что больше к ним приезжать не будет, так как обиделся на отца. После чего он сходил в баню и ушел гулять. В вечернее время ей позвонила дочь – Свидетель №2, которая сообщила, что ФИО4 находится в состоянии опьянения. Спустя несколько попыток она дозвонилась до сына, тот ревел, высказывал обиду на отца. ФИО4 вернулся домой около 01:00 часов, она встретила его на веранде дома, сын ругался на отца. ФИО2 вышел на улицу взял ФИО4 за воротник и завел в дом, чтобы уложить того спать. Сын ложиться спать отказывался, хотел уйти дальше гулять, что она ему разрешила. Когда ФИО4 уходил он продолжил оскорблять отца грубой нецензурной бранью. ФИО2 вновь вышел на улицу, ударил ладонью по лицу ФИО4, между ними завязалась драка, в какой-то момент они упали на землю, продолжая бороться. Она их разняла, сказала ФИО1, чтобы тот шел в дом, а ФИО4, чтобы тот шел дальше гулять. ФИО2 направился в сторону дома, а ФИО4 продолжил оскорблять отца грубой нецензурной бранью, высказывал тяжелые оскорбления. После этого ФИО2 вернулся с белой пластиковой трубой, длиной около 1 метра, и нанес ФИО4 три удара по спине, один удар по голове, в теменную (затылочную область), один удар в область правого плеча. После этого ФИО4 упал на землю, ФИО2 пошел за водой, чтобы привести сына в чувства, а она позвонила в скорую и дочери. После чего муж помог завести сына в дом. ФИО1 ранее детей никогда не бил, мог обозвать ФИО4, если тот во время работы отвлекался. По поводу произошедшего ФИО2 очень переживал, находился в стрессе. Ранее ФИО4 в адрес отца так не высказывался, эти слова очень расстроили и разозлили ФИО4 Причиной конфликта считает нахождение сына в состоянии алкогольного опьянения и накопившаяся обида. Если бы сын не оскорблял отца, то ФИО2 не стал бы причинять ФИО4 телесные повреждения. Когда ФИО2 наносил ФИО4 удары, последний опасности для ФИО2 не представлял. В настоящее время конфликт улажен, ФИО2 и ФИО4 принесли друг другу извинения, извинения оба приняли. Когда ФИО4 находился в больнице, то ФИО2 передавал для него продукты, постоянно звонил, интересовался его состоянием.

Свидетель Свидетель №2, пояснила, что 26 октября 2024 года она увидела ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, о чем по телефону сообщила матери, чтобы та увела его домой. Так как ФИО4 не отвечал на звонки ФИО7, то она ему позвонила и сообщила, что матери плохо и чтобы он шел домой. Во время звонка ФИО4 высказывал ей свою обиду на отца, что тот его не любит. Около 01:30 часов ей позвонила мать и сообщила о случившемся, она вызвала скорую и поехала домой. Когда она приехала ФИО4 был дома без сознания, ФИО7 был в истерике, а ФИО1 был сам не свой, растерянный. Как она поняла, ФИО4 пришел домой и стал оскорблять отца, тем самым спровоцировал ФИО2 Считает, что в сложившейся ситуации виноваты оба, так как ФИО4 оскорблял отца, а ФИО2 не проявлял достаточной любви сыну, в которой тот нуждался. Обстоятельства произошедшего ей стали известны со слов матери. А именно, что ФИО4 оскорблял отца, после чего они подрались, ФИО7 их разняла, но ФИО4 продолжил оскорблять отца, тогда ФИО1 взял пластиковую трубу и ударил ею ФИО4 Ранее ФИО1 их никогда не бил, не понимает, что нашло на отца. И ФИО4 и ФИО2 переживают по поводу случившегося, их взаимоотношения изменились в лучшую сторону. ФИО1 чувствует свою вину в произошедшем, раскаивается.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных с согласия сторон, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ней проживает ФИО2, ФИО7, ФИО4 Охарактеризовать их семью может только с хорошей стороны, каких-либо конфликтов она не замечала, скандалов у них не слышала. Охарактеризовать ФИО2 может как человека спокойного, неконфликтного, работающего, всегда готового придти на помощь, в отношении ФИО4 тот физическую силу никогда не применял. 27 октября 2024 года в ночное время она находилась дома, спала, криков на улице не слышала (т. 1 л.д. 110-113).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия сторон, следует, что он трудоустроен в ГБУЗ ПК «Чайковская центральная городская больница», занимает должность фельдшера. В период с 20:00 часов 26 октября 2024 года до 08:00 часов 27 октября 2024 года он находился на рабочей смене в составе бригады скорой медицинской помощи. В 01:40 часов 27 октября 2024 года диспетчером их бригаде был передан вызов по адресу: <адрес>. В 02:28 часов они прибыли по вышеуказанному адресу. Зайдя в дом, они обнаружили на кровати молодого человека, личность которого была установлена, как ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает по вышеуказанному адресу. Рядом с ним находилась его мать, которая рассказала, что 26 октября 2024 года ее сын вернулся из <адрес> и в вечернее время направился на праздник, после чего пришел в состоянии алкогольного опьянения и начал конфликтовать с отцом, насколько он понял, ФИО4 оскорблял своего отца, из-за этого отец не выдержал и нанес ФИО4 каким-то предметом удар по голове, каким точно предметом был нанесен удар, он не знает и не видел его. Также ему известно со слов матери, что сын «прыгал» на отца. В ходе визуального осмотра у ФИО4 была обнаружена деформация костей черепа, гематомы, ссадины, ушибы на волосистой части головы. ФИО4 находился в сопоре, то есть был не контактным, но и не в коме. ФИО4 незамедлительно была оказана первая медицинская помощь в виде наложения ворота Шанса, то есть был зафиксирован шейный отдел, поставлены катетеры, внутривенная диффузия, последний был госпитализирован 27 октября 2024 года в 02:59 часов в ГБУЗ ПК «Чайковская центральная городская больница» с предварительным диагнозом: «черепно-мозговая травма; закрытый перелом костей?, алкогольное отравление?, криминал». (т. 1 л.д. 106-108).

Вина подсудимого также подтверждается:

сообщением из медицинского учреждения о поступлении граждан с телесными повреждениями насильственного характера, (КУСП № 17093 от 27 октября 2024 года), из которого следует, что 27 октября 2024 года в ГБУЗ ПК «Чайковская центральная городская больница» был доставлен ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: <адрес>, которому был поставлен предварительный диагноз: ЗЧМТ, перелом лобной кости слева, перелом теменной кости справа, эпидуральная гематома слева, субдуральная гематома справа, алкогольное опьянение. Обстоятельства получения травмы – избил отец (т. 1 л.д. 10);

протоколом осмотра места происшествия от 27 октября 2024 года, с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, и придомовая территория к данному дому. На дороге с грунтовой поверхностью обнаружен след вещества бурого цвета, который изъят. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: футболка белого цвета, фрагмент полипропиленовой трубы белого цвета, поверхность которой покрыта разводами коричневого цвета (т. 1 л.д. 11-13, 14-29);

протоколом осмотра предметов от 30 октября 2024 года, согласно которому осмотрены:

- футболка белого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 27 октября 2024 года по адресу: <адрес>, спереди и сзади, в области горловины обнаружены множественные пятна коричневого, бурого цветов различной формы;

- полипропиленовая труба белого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 27 октября 2024 года по адресу: <адрес>, размер фрагмента трубы: длина – 37 см, диаметр – 4,9 см, вес – 1,539 кг; на поверхности трубы имеются помарки желтовато-черного цвета (т. 1 л.д. 86-87);

копией карты вызова скорой медицинской помощи от 27 октября 2024 года, из которой следует, что 27 октября 2024 года в 01:40 часов на станцию скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК «Чайковская ЦГБ» поступил вызов о том, что по адресу: <адрес>, избили несовершеннолетнего. По указанному адресу оказана медицинская помощь ФИО4, у которого в теменной области деформация черепа, гематома черепа. Час назад подрались с отцом, тот бил его палкой по голове (т. 1 л.д. 104);

заключением эксперта № 583 от 29 октября 2024 года, из которого следует, что у ФИО2 по данным объективного исследования, имелись ссадины на левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 5-6 ребер по передней подмышечной линии, которые судя по характеру и свойствам образовались от плотно-скользящего взаимодействия с тупым твердым предметом, возможно в указанный срок (27 октября 2024 года). Эти повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкости утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н. (т. 1 л.д. 134);

заключением эксперта № 649 м/д от 12 декабря 2024 года, из которого следует, что у ФИО4, судя по данным медицинских документов обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ссадины на голове; параорбитальная гематома слева; линейный перелом чешуи лобной кости слева, распространяющийся на левую лобную пазуху; гемосинус слева; эпидуральные гематомы над левыми лобной и теменной областями; ушиб головного мозга; субдуральная гематома над правой лобной областью; линейный перелом чешуи правой теменной кости – квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.2, 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н); ссадина на правом плече – не влечет кратковременного расстройства здоровья и (или) стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируется как повреждение не причинившее вред здоровью человека (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н). Эти повреждения, судя по характеру, образовались в результате ударных воздействий твердым тупым предметом, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в материалах дела (нанесение указанным в материалах дела фрагментом полипропиленовой трубы – обстоятельства указанные ФИО2 и ФИО4) (т. 1 л.д. 141-144);

заключением эксперта № 2387 от 19 ноября 2024 года, из которого следует, что в смыве с земли и на футболке, принадлежащей ФИО4, обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО4 не исключается (т. 1 л.д. 154-155);

заключением эксперта № 1531 от 26 ноября 2024 года, из которого следует, что на фрагменте полипропиленовой трубы наличие крови не установлено. При генотипировании «контактных» следов получен генетический профиль, образованный в результате смешения генетического материала нескольких лиц, среди которых не исключается присутствие потерпевшего ФИО4 и подозреваемого ФИО2 (т. 1 л.д. 175-180);

Оценив и проанализировав представленные доказательства с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого доказанной.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого об обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему сыну ФИО4, показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7, которые пояснили об обстоятельствах получения несовершеннолетним потерпевшим черепно-мозговой травму от действий ФИО2

Приведенные показания достаточно подробны и последовательны, согласуются и дополняют друг друга, подтверждаются иными приведенными выше письменными доказательствами.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний у суда не имеется.

Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывают, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, поэтому признаются судом допустимыми и достоверными.

Данных об оговоре подсудимого либо о самооговоре не установлено.

О наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему сыну ФИО4 свидетельствуют характер и способ совершения преступления, а именно орудие преступления (твердый предмет, весом 1,539 кг), количество (не менее 5) и локализация ударов (жизненно важный орган – голова). Несмотря на тот факт, что ФИО2 удары наносил не целенаправленно по голове, он не мог не осознавать противоправность своих действий и возможность причинения тяжкого вреда, однако отнесся к этим обстоятельствам безразлично, поскольку нанес несколько ударов по верхней части тела потерпевшего.

Тяжесть вреда здоровью, причиненного несовершеннолетнему ФИО4 действиями ФИО2, а также наличие причинно-следственной связи между причиненными ФИО2 ФИО4 телесных повреждений и тяжестью вреда подтверждается экспертным заключением.

Экспертное заключение соответствует требованиям законодательства, его выводы не противоречивы, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

Согласно выводам заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 4290 от 11 ноября 2024 года ФИО2 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал в прошлом и не страдает в настоящее время, а у него имеются органическое расстройство личности и в настоящее время ремиссия в течении зависимости от алкоголя. Указанные изменения психики у ФИО2 не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Инкриминируемое ему деяние, ФИО2 совершил вне какого-либо временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию в тот период он мог осознавать фактический характер своих действий и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения преступления подэкспертный находился в состоянии сильного эмоционального напряжения, которое по характеру течения и уровню воздействия на сознание и деятельность подэкспертного не достигло глубины аффекта, о чем свидетельствует достаточная полнота восприятия подэкспертным исследуемых событий, сохранность его способности к интроспекции, достаточная ориентировка в пространстве. Однако присущие ему индивидуально-психологические особенности в условиях сложившейся ситуации, длительно протекающего психотравмирующего воздействия оказали существенное влияние на поведение подэкспертного в момент совершения преступления. Именно они обусловили повышенную его чувствительность к фрустрирующим воздействиям, обнаруживая несоответствие его собственным морально-ценностным установкам (т. 1 л.д. 190-193).

При установленных обстоятельствах, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, не судим, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальное и противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в высказывании оскорблений в грубой нецензурной форме в адрес ФИО2 и причинении ФИО2 телесных повреждений; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, в качестве которого судом признаются признательные объяснения, данные в ходе проверки сообщения о преступлении, а также участие в проверке показаний на месте; в соответствии с п «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшему, в качестве которого судом признается попытка привести потерпевшего в чувство, помог перевести его в дом; иные действия, направленные на заглаживание вреда, в качестве которых судом признаются извинения перед потерпевшим, а также оказание материальной помощи при лечении; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством отягчающим наказание суд признает в соответствии с п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в отношении несовершеннолетнего, родителем.

Решая вопрос о наказании, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого в целом, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно, без ограничения свободы, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Несмотря на имеющиеся исключительные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая категорию совершенного ФИО2 преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку назначение наказания в виде ограничения свободы за совершение тяжкого преступления противоречит положениям ч. 2 ст. 53 УК РФ, а назначение более мягкого наказания, по мнению суда, не будет соответствовать целям наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться один раз в месяц в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- фрагмент полипропиленовой трубы, футболку белого цвета, смыв вещества бурого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.А. Лагно

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

Секретарь судебного заседания

отдела обеспечения судопроизводства

по уголовным делам

Д.Г. Бурнышева

11 февраля 2025 года

Приговор вступил в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 1-49/2024.

УИД № 59RS0040-01-2025-000088-70

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края.