Приговор № 1-268/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 1-268/2024

Дело №

УИД: 27RS0№-85


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «28» ноября 2024 года

Судья Амурского городского суда <адрес> Мальченко А.А.,

с участием

государственного обвинителя Комсомольской-на-Амуре транспортной прокуратуры Павловой Н.В.,

подсудимого ВИ.ского И.И.,

защитника Серегина С.Н.,

при секретаре Кабакове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ВИ.ского И. И., <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ВИ.ский И.И. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ВИ.ский И.И., являясь потребителем наркотических средств каннабисной группы, зная, что высушенные верхушечные части и листья растения конопли являются наркотическим средством - марихуаной (каннабисом), имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение данного наркотического средства, в период времени с 14 час. до 19 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесном массиве в районе точки географических координат 50.161565 северной широты, 136.979414 восточной долготы, расположенной в <адрес>, достоверно зная и осознавая, что свободный оборот наркотических средств действующим законодательством Российской Федерации запрещен, в нарушение Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ, сорвал верхушечные части и листья дикорастущего наркосодержащего растения - конопля, тем самым умышленно, с целью личного потребления, то есть без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), количество которого в высушенном виде составило 114,3 г, что является крупным размером.

Далее ВИ.ский И.И. незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, хранил при себе указанное наркотическое средство, передвигаясь в вышеуказанный период времени с места незаконного приобретения до места своего жительства по адресу: <адрес>, где продолжил хранить, поместив на летней кухне, до момента обнаружения наркотического средства сотрудниками Комсомольского ЛО МВД России на транспорте в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участников местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. до 15 час., и изъятия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 10 мин. до 16 час. 00 мин. в ходе осмотра места происшествия у ВИ.ского И.И. по его месту жительства.

Подсудимый ВИ.ский И.И. в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д.35-38), ВИ.ский И.И. показал, что крайне редко, раз в год, употребляет наркотическое средство – марихуану (каннабис), оборот которого, как ему известно, в Российской Федерации запрещен. Где приобретал наркотические средства, уже не помнит. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. на лодке поехал на остров, расположенный на противоположной стороне от <адрес>, на рыбалку. Дату запомнил, так как через приблизительно 2 недели, ДД.ММ.ГГГГ у него умер отец. На острове увидел куст дикорастущего растения конопля, который произрастал в лесном массиве. Он сорвал с данного куста листья для личного употребления, сложил в пакет и отправился домой. Примерно в 19 час. пакет оставил на летней кухне. Наркотическое средство не употреблял, так как забыл про него. ДД.ММ.ГГГГ находился по месту своего проживания, когда около 14 час. к дому подъехала машина, из которой вышли неизвестные ему люди, представились сотрудниками полиции, показали служебные удостоверения. Ему было предоставлено распоряжение о проведении оперативного мероприятия, связанного с отысканием запрещенных предметов по месту его проживания. Он дал свое согласие, поставил подпись в постановлении. Сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. У него спросили, имеются ли по месту его проживания запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотики, рыба, оружие, он пояснил, что в помещении летней кухни у него находится наркотическое средство «конопля», которое он нашел на острове для личного употребления. После был составлен соответствующий документ об обнаружении наркотика, с которым он ознакомился и расписался. Также все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний и заявлений ни от кого не поступило. После чего сотрудниками полиции с его участием и с участием понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого обнаруженное наркотическое средство изъяли, упаковали, опечатали бумажными бирками, на которой он и все участвующие лица поставили свои подписи. Наркотическое средство он намеревался употреблять лично, передавать никому не собирался. В содеянном раскаивается. В ходе допроса ВИ.ский на предоставленной карте указал участок местности <адрес>, где приобрел дикорастущее растение «кнопля».

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (л.д. 47-49), ВИ.ский И.И. показал, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает в полном объеме.

Огласив показания подсудимого и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ВИ.ского И.И. в совершении описанного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний подсудимого, так и других доказательств.

Показания подсудимого на предварительном следствии, подтвержденные в судебном заседании, суд признает допустимыми доказательствами, достоверными в той части, в какой они полностью подтверждаются исследованными доказательствами: показаниями свидетелей, заключением судебной экспертизы по делу.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 50-53), следует, что является старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска Комсомольского ЛО МВД России на транспорте. В ОУР поступила оперативная информация о том, что житель <адрес> ВИ.ский причастен к преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом огнестрельного оружия, выловом осетровых видов рыб и с незаконным оборотом наркотиков. Для отработки данной информации были распланированы оперативно-розыскные мероприятия. Он совместно с оперуполномоченным ОСН УР Комсомольского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №3, оперуполномоченным ОУР Комсомольского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №2, а также с двумя представителями общественности ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 30 мин. прибыли по месту проживания ВИ.ского: <адрес>, где их встретил мужчина. Он, Свидетель №3 и Свидетель №2 предъявили свои служебные удостоверения, мужчина представился ВИ.ским. В присутствии Свидетель №5 и Свидетель №4 ВИ.скому было предъявлено постановление о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым тот ознакомился, поставил подпись. Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия Свидетель №3 разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности. После чего в период с 14 час. до 15 час. ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ, ВИ.скому было предложено выдать запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации предметы, тот пояснил, что в летней кухне у него хранится черный пакет с сухими листьями растения «конопли», которые он планировал обработать и употребить лично. ВИ.ский вынес из помещения летней кухни черный полиэтиленовый пакет, который частично был наполнен растительной массой темно-зеленого цвета. При этом ВИ.ский пояснил, что данные листья конопли собрал в июле 2024 года на острове, расположенном вблизи <адрес>, во время рыбалки, планировал обработать и употребить лично. После составления акта все участвующие лица с ним ознакомились, замечаний, заявлений не поступило. Все участвующие лица в соответствующих графах поставили свои подписи. Далее с 15 час. 10 мин. до 16 час. 00 мин. Свидетель №2 с участием двух понятых - Свидетель №5 и Свидетель №4, с участием ВИ.ского, Свидетель №3, а также его участием, был проведен осмотр места происшествия, обнаруженный черный полиэтиленовый пакет с растительной массой был изъят и упакован. После составления протокола все участвующие лица с ним ознакомились, замечаний, заявлений не поступило. Все участвующие лица поставили подписи.

В показаниях свидетелей Свидетель №2 (л.д. 54-56), Свидетель №3 (л.д.57-60), данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, изложены аналогичные обстоятельства обнаружения и изъятия у ВИ.ского наркотического средства.

Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 полностью подтверждаются показаниями граждан, участвовавших при проведении оперативно-розыскного мероприятия по данному делу – Свидетель №4 и Свидетель №5

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 60-64) следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в оперативном мероприятии в качестве представителя общественности. Кроме нее была приглашена ее коллега Свидетель №5. С сотрудниками полиции они приехали по адресу: <адрес>, из дома вышел парень. Сотрудники полиции представились, показали служебные удостоверения. Парень представился ВИ.ским И.. Сотрудники полиции предъявили ВИ.скому распоряжение о проведении оперативного мероприятия, с которым последний ознакомился и поставил подпись. Перед началом проведения оперативного мероприятия сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, ВИ.скому был задан вопрос, имеются ли по вышеуказанному адресу запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества. ВИ.ский пояснил, что в помещении летней кухни у него находится пакет с растениями «конопля». После чего ВИ.ский из помещения летней кухни вынес черный пакет, который был наполнен растительной массой со специфическим запахом. Сотрудник полиции составил акт проведения оперативного мероприятия, с которым участвующие лица ознакомились путем оглашения вслух сотрудником полиции, она и остальные поставили подписи. Далее в ее присутствии, в присутствии Свидетель №5 и ВИ.ского сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия, обнаруженный пакет с растительной массой был изъят, опечатан бумажной биркой, на которой она и остальные лица поставили подписи. По окончанию осмотра все участвующие лица ознакомились с ним, поставили подписи. Замечаний и заявлений ни от кого не поступило. По поводу обнаруженной и изъятой растительной массы ВИ.ский пояснил, что нашел ее летом 2024 года на острове в акватории <адрес>, неподалеку от <адрес>.

В показаниях свидетеля Свидетель №5 (л.д.65-69), данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, изложены аналогичные обстоятельства его участия в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные показания свидетелей объективно подтверждаются:

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13), из которого следует, что в период времени с 14 час. до 15 час. ОУР ОСН УР Комсомольского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №3 с участием Свидетель №1, Свидетель №2, в присутствии представителей общественности Свидетель №4, Свидетель №5 был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>. На участке расположен одноэтажный деревянный дом. ВИ.ский И.И. пояснил, что проживает по указанному адресу. В присутствии всех участвующих лиц ВИ.скому было предложено ознакомиться с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, с которым тот ознакомился, согласился на проведение ОРМ, расписался. Перед началом ОРМ ВИ.скому было предложено выдать незарегистрированное огнестрельное оружие, наркотические вещества, тот пояснил, что в нежилой летней кухне находится черный полиэтиленовый пакет с сухими листьями растения конопли, которые он планировал обработать и употребить лично. Он проследовал в летнюю кухню, вынес вышеуказанный пакет и пояснил, что данные листья растения конопли собрал в июле 2024 года на острове во время рыбалки. В дальнейшем планировал обработку листьев с целью личного употребления;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17), из которого следует, что в период времени с 15 час. 10 мин. до 16 час. был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, на котором расположен одноэтажный частный жилой дом с прилегающей территорией, на которой имеется нежилая постройка – летняя кухня. Территория не огорожена, вход осуществляется через улицу. На деревянном крыльце у входа в дом лежит черный полиэтиленовый пакет, частично наполненный сухими листьями зеленого цвета. Со слов ВИ.ского, данные листья являются дикорастущим растением «конопля», которые он нашел на малом острове в акватории <адрес> около <адрес> в июле 2024 года во время рыбалки, растение «конопля» сорвал, привез по месту своего жительства с целью дальнейшей обработки, планировал изготовить из них наркотик- «химку», которую употребляет путем курения. По окончании осмотра пакет был изъят, опечатан;

- заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий от ДД.ММ.ГГГГ №С (л.д. 73-79), из которого следует, что представленная растительная масса является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенное состояние составила 114,3 г;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-84), из которого следует, что осмотрен черный полиэтиленовый пакет, внутри которого находится растительная масса в виде частей соцветий зелено-коричневого цвета и измельченных частей листьев зеленого цвета со специфическим запахом.

Оснований не доверять обоснованному заключению экспертизы, проведенной специалистом с высшим образованием и большим стажем экспертной работы, не находящимися в подчинении прокуратуры и суда, не имеется. Судебная экспертиза по делу проведены в соответствии с положениями главы 27 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения и производство судебной экспертизы.

Показания вышеуказанных свидетелей последовательны и непротиворечивы, и суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого свидетели не имеют, какой-либо заинтересованности с их стороны не усматривается. Их показания полностью подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Протоколы следственных действий по данному делу суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются с другими объективными доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ст. 182, 183 УПК РФ.

Таким образом, совокупность изложенных доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении ВИ.ским И.И. вышеописанного преступления, поскольку их прочная взаимосвязь не дает оснований сомневаться в этих доказательствах, исключает возможность случайного совпадения.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ВИ.ского И.И. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет, на учете у психиатра и нарколога он не состоит. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, логичные и последовательные. Адекватное, разумное поведение ВИ.ского И.И. в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает для подсудимого полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию преступления не имеется.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Согласно материалам дела, преступление ВИ.ским И.И. совершено в условиях очевидности, при документальном установлении сотрудником предварительного следствия фактов незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств. Кроме того, из материалов дела следует, что поводом для возбуждения уголовного дела в отношении ВИ.ского И.И. являлся рапорт об обнаружении признаков преступления ст. оперуполномоченного ОСН УР Комсомольского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №3 Таким образом, совокупность указанных обстоятельств не свидетельствует о добровольности сообщения ВИ.ским И.И. о совершенном преступлении при отсутствии таких сведений у органов расследования.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что ВИ.ский И.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, в связи с чем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия, его раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновного.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать ввиду наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ВИ.ского И.И. от наказания отсутствуют.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: растительную массу в количестве 126,3 г, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), находящуюся в черном полимерном пакете, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Комсомольского ЛО МВД России на транспорте, - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ВИ.ского И. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ВИ.скому И.И. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год, в течение которого обязать его:

1) встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

2) не менять постоянное место жительства без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ВИ.скому И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: растительную массу в количестве 126,3 г, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), находящуюся в черном полимерном пакете, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Комсомольского ЛО МВД России на транспорте, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, подать на принесенные жалобу и представление свои возражения в письменном виде.

Судья Мальченко А.А. Приговор вступил в законную силу 14.12.2024