Решение № 12-170/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 12-170/2018Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) - Административные правонарушения по делу об административном правонарушении 19 февраля 2018г. г.Тюмень Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-170/2018 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением №№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель обратилась с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ., мотивируя жалобу тем, что автомобилем на момент совершения правонарушения не управляла, автомобиль находился в пользовании другого лица – ФИО2 В судебном заседании заявитель доводы жалобы полностью поддержала. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. управлял автомобилем <данные изъяты> на основании страхового полиса ОСАГО. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям. В силу ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п.6.13 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора. В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела В силу ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В судебное заседание было установлено, что автомобилем <данные изъяты> на момент совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ. – управлял ФИО2 Данное обстоятельство подтверждается копией страхового полиса серии ЕЕЕ №, согласно которого ФИО2 является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Субару, а также показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании. Доказательств, опровергающих доводы заявителя, административным органом суду не представлено. Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1. Учитывая положения ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд полагает, что вина заявителя во вменяемом административном правонарушении не доказана административным органом. Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. является незаконным и необоснованным, подлежит отмене в соответствии со ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Жалобу ФИО1 – удовлетворить. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения. Судья Л.А. Савельева Суд:Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Савельева Людмила Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |