Решение № 12-1598/2025 21-423/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 12-1598/2025

Судья Донгак А.А. Дело № 12-1598/2025 (21-423/2025)


РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 24 ноября 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника С. – Гукова А.В. на решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 октября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица С.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя начальника – начальника центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Тыва от 12 марта 2025 года № С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 октября 2025 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Тыва.

Не согласившись с решением судьи городского суда, защитник С. – Гуков А.В. подал жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что решение судьи в части направления дела на новое рассмотрение является незаконным, поскольку из книги выдачи и приема оружия и патронов от 1 сентября 2024 года № следует, что в строке № от ДД.ММ.ГГГГ, в строке № от ДД.ММ.ГГГГ, в строке № от ДД.ММ.ГГГГ, в строках № от ДД.ММ.ГГГГ записи произведены С. с помарками (подчистками) и исправлениями. 8 января 2025 года при переключении охранной сигнализации комнаты хранения оружия Кызылского ОСС работником дежурной смены С. не осуществлена запись в книгу учета сдачи под охрану (снятие с охраны) помещения для хранения оружия и патронов на пульт централизованного наблюдения № (номенклатурный №). Таким образом, полагает, что срок давности привлечения С. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истёк.

В судебном заседании привлекаемое лицо С. и его защитник Гуков А.В. поддержали доводы жалобы.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместитель начальника – начальник центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Тыва Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Тыва Н. не была допущена к участию в рассмотрении дела в связи с тем, что на доверенности, имеющейся в материалах дела и доверенности, представленной в Верховный Суд Республики Тыва, отсутствует печать организации.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения С. к административной ответственности) нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из представленных материалов следует, что на основании распоряжения временно исполняющего обязанности начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Тыва Н.А.М. от 23 января 2025 года №, пункта 11 Положения о контроле за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.06.2018 N 660, пункта 306 Сводного плана проведения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации плановых проверок юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны на 2025 год, проведена плановая выездная проверка деятельности подразделений Федерального унитарного предприятия «Главный центр специальной связи (Кызылского отделения специальной связи по Красноярскому краю), расположенного по адресу: **

В ходе проверки установлено, что фельдъегерь Кызылского отделения специальной связи по Красноярскому краю С., будучи ответственным за сохранность и учет оружия и патронов, допустил нарушения Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ "Об оружии", Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", пункта 4.3.4 Инструкции о порядке учета, хранения, выдачи и использования боевого ручного стрелкового оружия и патронов к нему во ФГУП «ГЦСС», полученного в Росгвардии во временное пользование, утвержденной приказом ФГУП «ГЦСС» от 15 июля 2024 года № 276 (редакция 3), а именно: 1. записи в книге выдачи и приема оружия и патронов от ДД.ММ.ГГГГ № (номенклатурный №) произведены с помарками, подчистками (стирание ранее произведенных записей) и исправлениями: в строке № отчество работника записано с исправлениями (подпись работника С.), в строке № указано «Б.» вместо отчества «В.», в строке № указано С.» вместо отчества «В.»; в строки № внесены исправления в части времени получения оружия; 2. 8 января 2025 года при переключении охранной сигнализации КХО Отделения С. не осуществлена запись в книгу учета сдачи под охрану (снятие с охраны) помещения для хранения оружия и патронов на пульт централизованного наблюдения № (номенклатурный №), факт вскрытия КХО подтверждается выгрузкой данных ПЦО ОВО по г. Кызылу за 08.01.2025, копией журнала АРМ ПЦО ОВО по г. Кызылу за 08.01.2025.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностным лицом С. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица и возвращая дело на новое рассмотрение, судья городского суда пришел к выводу, что должностное лицо Управления Росгвардии по Республике Тыва, рассматривая дело об административном правонарушении, не известило защитника С. – Гуков А.В. о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло нарушение прав С. на защиту.

С указанным выводом судьи городского суда согласиться нельзя в силу следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении, назначенного на 6 марта 2025 года в 15 час. 35 мин., С. извещен лично 28 февраля 2025 года, что подтверждается его собственноручной подписью на самом уведомлении (т.1 л.д.33).

6 марта 2025 года С. подано ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на более позднюю дату в связи с привлечением защитника для оказания юридической помощи (т.1 л.д.36).

В тот же день 6 марта 2025 года ходатайство С. удовлетворено, рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 10 марта 2025 года в 15 час. 30 мин., уведомление вручено С. 6 марта 2025 года (т.1 л.д.37).

10 марта 2025 года защитником С. – Гуковым А.В., действующим на основании ордера, заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела (т.1 л.д.39).

В тот же день 10 марта 2025 года ходатайство Гукова А.В. удовлетворено, рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 12 марта 2025 года в 12 час. 30 мин., уведомление вручено лично С. 10 марта 2025 года (т.1 л.д.40).

Из показаний инспектора по особым поручениям отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Республике Тыва Д., данных в судебном заседании 12ентября 2025 года, следует, что уведомление С. о рассмотрении дела на 12 марта 2025 года было вручено ему лично 10 марта 2025 года, его защитник Гуков А.В. в это время находился в соседнем кабинете и знакомился с материалами дела. Похожие показания дала и свидетель К. – старший инспектор отделения Федеральной службы войск национальной гвардии РФ.

12 марта 2025 года заместителем начальника – начальником центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Тыва Т. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С. в отсутствие привлекаемого лица С. и его защитника Гукова А.В.

При таких обстоятельствах должностным лицом созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, права на непосредственное участие его самого и его защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе путем удовлетворения ходатайств С. и его защитника Гукова А.В. об отложении рассмотрения дела.

Отсутствие данных об извещении защитника Гукова А.В. при условии извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по смыслу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.08.2025 года № 16-4723/2025.

С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в административный орган не явился, явку своего защитника не обеспечил, следовательно, самостоятельно распорядился предоставленным ему законом правом пользоваться юридической помощью защитника.

Изложенное свидетельствует о том, что оснований для направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении судьей городского суда были допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынесенное решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Доводы защитника Гукова А.В. об истечении срока давности привлечения к административной ответственности подлежат отклонению исходя из следующего.

Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных составляет 1 год.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Исходя из характера нарушения, оно является длящимся, так как нарушение может быть самостоятельно устранено должностным лицом в любой срок до момента выявления нарушения административным органом. Административный орган о наличии либо отсутствии правонарушений в области хранения и учета оружия и патронов мог узнать только в ходе проведения проверки.

Из материалов дела следует, что правонарушение выявлено должностным лицом административного органа 28 февраля 2025 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности на сегодняшний день не истёк.

С учетом изложенного решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 октября 2025 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва

РЕШИЛА:

решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 октября 2025 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица С. направить на новое рассмотрение в Кызылский городской суд Республики Тыва.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.А. Железнякова