Решение № 12-16/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 12-16/2018

Дело № 12-16/2018


Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2018 года г. Пласт

Судья Пластского городского суда Челябинской области Бодрова Е.Б. при секретаре Родиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 от 02 апреля 2018 года №

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 от 02 апреля 2018 года № акционерное общество «Южуралзолото Группа Компаний» (далее – АО «ЮГК», предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста пятнадцати тысяч рублей.

В жалобе, поданной на вышеуказанное постановление, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – президент общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЮГК» – управляющей организации акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» (далее – законный представитель) ФИО1 просит вышеуказанное постановление, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, отменить как незаконное, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы законный представитель ФИО1 указал, что административным органом допущено нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку законный представитель АО «ЮГК» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не был уведомлен, доказательства извещения ООО «Управляющая компания ЮГК» в материалы дела не представлены. В связи с изложенными обстоятельствами лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было лишено возможности дать объяснения. Кроме того, в обжалуемом постановлении о назначении административного наказания имеется ссылка на протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, однако в отношении АО «ЮГК» такой протокол не составлялся.

Также полагает, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, АО «ЮГК» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 против удовлетворения жалобы возражала, полагала, что АО «ЮГК» было надлежащим образом извещено о времени, месте составления протокола об административном правонарушении.

Заслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу части 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

На основании части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица или его защитника, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лиц, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Кодекс не содержит каких-либо ограничений связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В соответствии с частями 1-3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Системный анализ положений статей 25.4 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Названные правовые нормы призваны обеспечить соблюдение процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, и в случае непредоставления предусмотренных законом прав и гарантий дело не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц АО «ЮГК» находится по адресу: Челябинская область, г. Пласт, территория шахты «Центральная».

Управляющей организацией является общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЮГК» (<адрес>).

В материалах дела содержится письменный вызов в Государственную инспекцию труда в Челябинской области в связи с выявленными в ходе проведения плановой проверки нарушениями трудового законодательства РФ 02 апреля 2018 года в 10 часов 00 минут для составления протоколов об административном правонарушении, который адресован управляющему директору АО «ЮГК» ФИО4.

На вызове имеется штамп акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» о его получении 29 марта 2018 года (входящий №).

Сведения о направлении вызова ООО «Управляющая компания ЮГК» отсутствуют.

Также в материалах дела содержится вызов, врученный законному представителю АО «ЮГК» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, о явке для составления протоколов об административном правонарушении 05 апреля 2018 года.

Кроме того, АО «ЮГК», ООО «Управляющая компания ЮГК» не извещены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которое по ходатайству ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, было назначено на 02 апреля 2018 года (без указания времени и места рассмотрения дела).

Считаю, что к моменту составления протокола об административном правонарушении должностное лицо Государственной инспекции труда в Челябинской области не располагало сведениями, позволяющими сделать вывод о надлежащем извещении юридического лица – АО «ЮГК».

О рассмотрении дела об административном правонарушении 02 апреля 2018 года АО «ЮГК» извещено не было.

Удовлетворение ходатайства законного представителя ФИО5 о рассмотрении дела об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует о надлежащем извещении юридического лица.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и повлияло на законность принятого по делу постановления.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела выявлены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения жалобы не истек, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 от 02 апреля 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

В связи с установлением существенных нарушений процессуальных норм права, допущенных при вынесении постановления, правовых оснований для обсуждения вопроса о виновности юридического лица не усматривается. Кроме того, незаконность постановления должностного лица предполагает повторное рассмотрение дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л А:

Жалобу законного представителя акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 от 02 апреля 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном честью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» отменить, дело направить должностному лицу Государственной инспекции труда в Челябинской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Пластский городской суд Челябинской области.

Судья