Решение № 2-1491/2025 2-1491/2025~М-585/2025 М-585/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-1491/2025

Дело 2-1491/25

54RS0002-01-2025-001131-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе судьи Пуляевой О.В., при секретаре Кругловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО6 *, третьи лица ФИО5 *, ФИО1 *, ООО СК "Альфа-Страхование", Мельников *, ФИО2 *, ФИО3 *. ФИО4 *. ООО РСО "ЕВРОИНС" об оспаривании договора страхования,

установил:

Страховщик обратился в суд с иском к страхователю, в котором просит признать договор ОСАГО ** от **** недействительным.

В обоснование иска указано, что **** на имя ответчика выдан электронный полис ОСАГО на автомобиль ГАЗ 2747, госномер ** на период пользования с **** по ****. Имели место ДТП с участием указанного автомобиля. Страхователем указан ответчик, который подал заявление о том, что договор не заключал, о ДТП ему ничего неизвестно.

В судебное заседание истец не явился.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились.

В предварительном судебном заседании **** представитель ответчика с иском не согласился, указав, что ответчику от страховщика поступал телефонный звонок, предложено приехать на беседу и написать заявление. Ответчик юридически неграмотен. Так же представителем ответчика суду представлена копия договора купли-продажи автомобиля от ****.

Представитель третьего лица – ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя третьего лица ФИО5, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в период с **** по **** (л.д.16-20) с участием автомобиля ГАЗ 2747, госномер ** происходили ДТП.

В материалы дела истцом представлен электронный полис ОСАГО (л.д.15), копия паспорта ответчика (л.д.14) и его электронное заявление (л.д.12), из которых следует, что заключен договор ОСАГО в отношении автомобиля ГАЗ 2747, госномер ** на период пользования с **** по ****. Страхователем выступает ответчик ФИО6

Согласно ответа ГИБДД (л.д.36) указанный автомобиль был зарегистрирован за ФИО7 до ****, снят с учета в связи с продажей. При снятии с регистрации представлен договор купли-продажи от **** (покупатель ФИО8).

Согласно представленной ответчиком в материалы дела копии договора купли-продажи автомобиля от **** (л.д.82), ФИО8 продал автомобиль ФИО6 Указанный договор не оспорен, не признан недействительным.

Таким образом, автогражданская ответственность водителя автомобиля ГАЗ 2747, госномер ** на период с **** по ****. страхователем ФИО6 была застрахована. Круг лиц, допущенных к управлению – не ограничен.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Оснований полагать, что договор страхования является недействительным не имеется, так же отсутствуют доказательства того, что договор страхования не состоялся или не повлек возникновение гражданско-правовых отношений.

Собственник автомобиля, представив договор купли-продажи автомобиля в материалы дела, а страховщику копию паспорта и заявление на страхование. фактически признал факт заключения договора страхования в отношении принадлежащего ему автомобиля.

В определении от **** суд предлагал истцу представить сведения об оплате страховой премии (дата, сумма, банк-получатель) с целью установления лица, которое производило оплату страховой премии. Истец никаких сведений суду не сообщил.

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1). В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда от **** N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что лицо, заполнявшее в электронном виде сведения (заявление) для полиса ОСАГО, располагало идентификационными сведениями транспортного средства, о личности собственника автомобиля, ответчик одобрил его содержание.

В связи с чем, с учетом требований ст.56 ГПК РФ, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» (ИНН **) к ФИО6 * (паспорт ** **, выдан **** ОВМ ОП ** УМВД Росиси по Новосибирску отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, путем подачи жалобы через суд вынесший решение, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья -подпись О.В.Пуляева

13.08.2025