Решение № 12-92/2024 7-322/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 12-92/2024

КОПИЯ:

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Обухова М.А. УИД: 18RS0002-01-2023-005776-78

№ 12-92/2024 (первая инстанция)

№ 7-322/2024 (вторая инстанция)


РЕШЕНИЕ

19 августа 2024 года г. Ижевск

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук Олег Васильевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника должностного лица – члена закупочной комиссии Филиала «Удмуртский» Публичного акционерного общества «Т Плюс» – руководителя Регионального центра правового обеспечения в г. Ижевске Публичного акционерного общества «Т Плюс» ФИО1 – ФИО2 на решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 06.06.2024 по жалобе на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее – Удмуртское УФАС России) от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо – член закупочной комиссии Филиала «Удмуртский» Публичного акционерного общества «Т Плюс» – руководитель Регионального центра правового обеспечения в г. Ижевске Публичного акционерного общества «Т Плюс» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО1 подала жалобу на него в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 06.06.2024 постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, защитник ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит принятые по делу акты отменить, жалобу удовлетворить, указывая довод об отсутствии события административного правонарушения, поскольку решение Удмуртского УФАС России, послужившее поводом к возбуждению дела, признано незаконным. Также указывает, что нарушено право на защиту, поскольку вменялось выявленное нарушение решением Удмуртского УФАС России, в отношении которого и давались пояснения, а не другим решением.

В судебном заседании защитник Малей Е.В. доводы жалобы поддержал.

Представитель Удмуртского УФАС России ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ наступает за предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон № 223-ФЗ) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно части 6 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В силу пункта 1 части 6.1 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующим правилом: в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее – формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно подпункту «f» пункта 4.8.2.1 Закупочной документации отклонение заявок участников закупки, которые, по мнению членов закупочной комиссии, не соответствуют требованиям, установленным документацией о закупке, происходит, в том числе в случае несоответствия предлагаемой продукции требованиям, установленным документацией о закупке.

Согласно Техническому заданию Закупочной документации установлены характеристики к гибкой полимерной трубе с теплоизоляционным слоем из вспененного (гибкого и т.п.) полиуретана и защитной гофрированной полиэтиленовой оболочкой со следующими значениями:

- пункт 17 - d=125/(l60-200),Р=1,0 Mna,t=75 С, внутренний диаметр напорной трубы не менее 102,4 мм, внешний диаметр напорной трубы не менее 116 мм, толщина теплоизоляционного слоя не менее 14 мм;

- пункт 18 - d=40/(63-110),P=1,0 Mna,t=75 С, внутренний диаметр напорной трубы не менее 32 мм, внешний диаметр напорной трубы не менее 40 мм, толщина теплоизоляционного слоя не менее 11,5 мм;

- пункт 19-d=50/(90-125),P=1,0 Mna,t=75 С, внутренний диаметр напорной трубы не менее 40,5 мм, внешний диаметр напорной трубы не менее 47,7 мм, толщина теплоизоляционного слоя не менее 21 мм;

- пункт 20-d=63/(100-140),P=1,0 Mna,t=75 С, внутренний диаметр напорной трубы не менее 50,5 мм, внешний диаметр напорной трубы не менее 58,5 мм, толщина теплоизоляционного слоя не менее 18,5 мм;

- пункт 21-d=75/(l 10-160),Р=1,0 Mna,t=75 С, внутренний диаметр напорной трубы не менее 60,3 мм, внешний диаметр напорной трубы не менее 69,5 мм, толщина теплоизоляционного слоя не менее 17,5 мм;

- пункт 22-d=90/(125-180),P=1,0 Mna,t=75 С, внутренний диаметр напорной трубы не менее 72 мм, внешний диаметр напорной трубы не менее 84 мм, толщина теплоизоляционного слоя не менее 17,5 мм;

- пункт 23-d=110/(145-200),P=1,0 Mna,t=75 С, внутренний диаметр напорной трубы не менее 88 мм, внешний диаметр напорной трубы не менее 101 мм, толщина теплоизоляционного слоя не менее 17,5 мм;

- пункт 24-d= 140/(180-225),Р=1,0 Mna,t=75 С, внутренний диаметр напорной трубы не менее 112,8 мм, внешний диаметр напорной трубы не менее 127 мм, толщина теплоизоляционного слоя не менее 18 мм;

- пункт 25-d=160/(200-225),P=1,0 Mna,t=75 С, внутренний диаметр напорной трубы не менее 129 мм, внешний диаметр напорной трубы не менее 144 мм, толщина теплоизоляционного слоя не менее 20 мм.

Заявка ООО «Пертрубация», поданная на участие в Закупке содержала в себе, в том числе следующие значения характеристик предложенного к поставке товара:

- по пункту 17 Технического задания Закупочной документации трубу с внутренним диаметром напорной трубы 102,6 мм, с внешним диаметром напорной трубы 140 мм, с толщиной теплоизоляционного слоя 26,5 мм,

- по пункту 18 Технического задания Закупочной документации трубу с внутренним диаметром напорной трубы 36,2 мм, с внешним диаметром напорной трубы 50 мм, с толщиной теплоизоляционного слоя 35 мм,

- по пункту 19 Технического задания Закупочной документации трубу с внутренним диаметром напорной трубы 45,8 мм, с внешним диаметром напорной трубы 63 мм, с толщиной теплоизоляционного слоя 28,5 мм,

- по пункту 20 Технического задания Закупочной документации: трубу с внутренним диаметром напорной трубы 54,4 мм, с внешним диаметром напорной трубы 75 мм, с толщиной теплоизоляционного слоя 22 мм,

- по пункту 21 Технического задания Закупочной документации трубу с внутренним диаметром напорной трубы 65,4 мм, с внешним диаметром напорной трубы 90 мм, с толщиной теплоизоляционного слоя 22 мм,

- по пункту 22 Технического задания Закупочной документации трубу с внутренним диаметром напорной трубы 79,8 мм, с внешним диаметром напорной трубы 110 мм, с толщиной теплоизоляционного слоя 32 мм,

- по пункту 23 Технического задания Закупочной документации трубу с внутренним диаметром напорной трубы 90,8 мм, с внешним диаметром напорной трубы 125 мм, с толщиной теплоизоляционного слоя 34,3 мм,

- по пункту 24 Технического задания Закупочной документации трубу с внутренним диаметром напорной трубы 116,2 мм, с внешним диаметром напорной трубы 160 мм, с толщиной теплоизоляционного слоя 28,6 мм,

- по пункту 25 Технического задания Закупочной документации трубу с внутренним диаметром напорной трубы 131,5 мм, с внешним диаметром напорной трубы 180 мм, с толщиной теплоизоляционного слоя 20,2 мм.

Таким образом, сопоставив значения характеристик предложенного ООО «<данные изъяты>» товара по внутреннему диаметру напорной трубы, внешнему диаметру напорной трубы, толщине теплоизоляционного слоя, установлено, что предложенные значения не противоречат Техническому заданию Закупочной документации, так как в Техническом задании Закупочной документации указаны минимальные значения вышеуказанных характеристик товара (в Техническом задании Закупочной документации использовано словосочетание «не менее») без указания максимально допустимых значений характеристик, при этом предложенные ООО «<данные изъяты>» значения характеристик превышают минимальные значения, указанные в Техническом задании Закупочной документации.

С учетом изложенного, Закупочная комиссия филиала «Удмуртский» ПАО «Т Плюс» была не вправе отклонять заявку ООО «<данные изъяты>» по причине не соответствия требованиям, установленным в Закупочной документации, в отношении толщины теплоизоляционною слоя, внутреннего и внешнего диаметра предлагаемых труб, так как в заявке ООО «<данные изъяты>» фактически содержались значения указанных характеристик, не противоречащие Техническому заданию Закупочной документации, следовательно, Закупочная комиссия нарушила положение части 6 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ, так как оценка заявки ООО «<данные изъяты>» не соответствовала Закупочной документации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупочной деятельности отдельными видами юридических лиц, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

За нарушение требований Федерального закона № 223-ФЗ и иных принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации виновные лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 7 Федерального закона № 223-ФЗ).

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.32.3 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, ФИО1, являясь членом закупочной комиссии Филиала «Удмуртский» Публичного акционерного общества «Т Плюс», несет ответственность за нарушение требований части 6 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ, и, следовательно, действия ФИО1 как члена закупочной комиссии по принятию неправомерного решения образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы о признании решения Удмуртского УФАС России незаконным, сам факт такого признания при наличии уже принятого решения по тому же вопросу не может повлиять на существо настоящего дела.

В связи с этим нарушения права на защиту по делу не допущено, так как суть вмененного противоправного деяния не изменилась.

Иных оснований для отмены или изменения актов по делу об административном правонарушении не установлено, нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок привлечения к административной ответственности и порядок привлечения не нарушены, а административное наказание назначено с применением положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 06.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – члена закупочной комиссии Филиала «Удмуртский» Публичного акционерного общества «Т Плюс» – руководителя Регионального центра правового обеспечения в г. Ижевске Публичного акционерного общества «Т Плюс» ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики О.В. Захарчук

Копия верна:- судья О.В. Захарчук