Решение № 2-181/2018 2-181/2018 (2-2319/2017;) ~ М-2462/2017 2-2319/2017 М-2462/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-181/2018

Дело № 2-181/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р.

при секретаре Тихоновой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе долговых обязательств супругов, взыскании стоимости доли имущества,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании общим долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ на сумму 900000 руб. ФИО1 и ФИО3, просит разделить сумму общего долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, возложив на ответчика обязанность вносить <данные изъяты> ежемесячно от суммы причитающих ежемесячных платежей; взыскать в ее пользу с ответчика 50000 руб. - ? долю от проданного автомобиля <данные изъяты> 3000 руб. расходов по оплате услуг адвоката, 5668 руб. расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес>, данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года стороны совместно не проживают.

В период брака было приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, автомобиль <данные изъяты> за 120000 руб. Квартира была приобретена по ипотечному кредиту, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный АК Сберегательным банком РФ на сумму 900000 руб.

По данному кредиту заемщиком является ответчик ФИО3, поручителем ФИО1, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о государственной регистрации права квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является общей совместной собственностью сторон. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик платежи по ипотеке не вносить, в связи с чем она вынуждена оплачивать платежи по ипотечному кредитованию самостоятельно. С <адрес> г. по настоящее время она оплатила 69000 руб. Согласно справке о задолженности заемщика, выданной ФИО7», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 393519 руб. 76 коп..

Кроме того, автомобиль <данные изъяты>, приобретенный в период брака, ответчиком продан в ДД.ММ.ГГГГ за 100000 руб. Истец считает, что ответчик обязан выплатить ей половину суммы денежных средств, полученных от продажи автомашины <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в суд не явилась, в нотариально заверенном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В дополнительных доводах указала, что спорная автомашина приобретена в период брака, во время фактического совместного проживания, на совместные средства супругов. Продана она была ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ., когда они уже фактически не проживали, что подтверждается исковым заявлением ФИО3 о расторжении брака, где он сам указал о непроживании с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил отложить судебное разбирательство до окончания зимнего полевого сезона. Суд оснований для отложения судебного разбирательства, с учетом отсутствия объективных доказательств невозможности участия ответчика в деле, не нашел, данное дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Представитель третьего лица, ПАО «Сбербанк России», в суд не явился, представил отзыв, в котором не согласился с исковыми требованиями в части раздела неисполненных кредитных обязательств, указал, что не согласен изменению условий кредитного договора на долевые, в настоящее время обязательства сторон являются солидарными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч.1,2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в браке с ответчиком ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес>, данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что с ответчиком фактически не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из копии искового заявления ФИО3 о расторжении брака, он также указал, что не проживает с супругой с ДД.ММ.ГГГГ

В период брака было приобретена квартира по адресу: <адрес>.

Квартира была приобретена по ипотечному кредиту, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО8 на сумму 900000 руб. По данному кредиту заемщиком является ответчик - ФИО3, поручителем ФИО1, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, она находится в общей совместной собственности сторон.

Согласно справке, выданной ПАО «Сбербанк России», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 393519 руб. 76 коп.

Истец просит признать общим долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФИО9 на сумму 900000 руб., между ФИО1 и ФИО3

Из представленных доказательств следует, что кредит был получен на совместные нужды. Это безусловно подтверждается наличием совместной собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах, иск в данной части следует удовлетворить.

Правовых оснований для раздела суммы общего долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, с возложением на ответчика обязанности по вносу 50% ежемесячно от суммы причитающих ежемесячных платежей, суд не видит, поскольку Банк-кредитор не согласен на изменение условий кредитного договора. Суд отмечает, что заемщиком по договору является ответчик, а истец является поручителем. Первичная обязанность по уплате кредита лежит на ответчике. Истец, являясь поручителем, несет обязательство по надлежащему исполнению кредитного договора. Истец сама указала, что оплачивает задолженность, проживая в настоящее время в ипотечной квартире. Учитывая изложенное истцом, суд обращает внимание, что заинтересованное лицо вправе ставить вопрос о взыскании уплаченной суммы в порядке регресса.

Исковое требование о взыскании с ответчика стоимости доли имущества подлежит частичному удовлетворению.

При этом суд учитывает установленные обстоятельства прекращения совместного проживания сторон с мая 2015 г.

Спорная автомашина <данные изъяты> была приобретена на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в период брака. Оснований считать, что она была приобретена на личные средства одного супруга, исходя из режима совместной собственности супругов, не имеется.

Отчуждена данная автомашина ФИО2 была ДД.ММ.ГГГГ за 85000 руб.

Из представленных доказательств видно, что совместное проживание сторон прекратилось в ДД.ММ.ГГГГ г. Истец указывает, что денежные средства от автомашины на совместные нужды не направлены. Принимая во внимание, что стороны не проживали в период времени, когда была продана автомашина, как и не проживают в настоящее время, у суда нет оснований сомневаться в доводах истцовой стороны, что доля стоимости автомашины истцу не передавалась. Ответчик факт передачи денежных средств истцу также не доказал. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ? стоимости автомашины, которую никто не оспаривал, в размере 42500 руб.

Исковые требования, исходя из всего изложенного, подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная сумма госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО10) и ФИО3, общим долгом ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ? стоимости имущества в размере 42500 руб., в счет возврата государственной пошлины 1775 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Р.Р. Гатиятуллин