Решение № 2-222/2018 2-222/2018 ~ М-138/2018 М-138/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-222/2018

Гражданское дело <№*****>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кулебаки Нижегородской области <ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи И.Н. Рожковой И.Н., при секретаре судебного заседания Красавиной М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию городской округ город Кулебаки «Райводоканал» о возложении обязанности предоставить ежегодный отпуск, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указывает, что <ДД.ММ.ГГГГ> она была принята на должность заместителя главного бухгалтера МП «Горкомхоз» в порядке перевода из АСМУ-4. <ДД.ММ.ГГГГ> МП «Горкомхоз» был переименован в МУП «Водоканал». <ДД.ММ.ГГГГ> на основании перевода она была принята на должность и.о. главного бухгалтера МУП «Райводоканал», с <ДД.ММ.ГГГГ> переведена на должность главного бухгалтера МУП «Райводоканал». <ДД.ММ.ГГГГ> между ней и МУП «Райводоканал» был заключен трудовой договор, согласно которому, она была принята на должность главного бухгалтера предприятия МУП «Райводоканал» сроком на 5 лет. В конце <ДД.ММ.ГГГГ> года работодатель уведомил ее о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата. Однако, за <ДД.ММ.ГГГГ> годы работодателем ей не предоставлялся очередной ежегодный отпуск. С <ДД.ММ.ГГГГ> по настоящее время она находится на больничном. Желая получить положенные отпуска перед увольнением, <ДД.ММ.ГГГГ> она обратилась к директору с заявлением о предоставлении оплачиваемых отпусков за <ДД.ММ.ГГГГ> год, а также за не использованные отпуска за период с <ДД.ММ.ГГГГ> года. Данное заявление было получено работодателем <ДД.ММ.ГГГГ>, однако, никакого решения по данному заявлению принято не было, работодатель фактически отказался предоставлять ей отпуск.

Считает, что она имеет право получить неиспользованные отпуска и только затем трудовые отношения будут прекращены. Директор МУП г.о.г. Кулебаки «Райводоканал» использует свои полномочия и незаконно затягивает решение по ее заявлению, т.к. осознает, что законных оснований для отказа в предоставлении ей отпуска у него не имеется.

Неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для нее нравственные страдания, которые находятся между собой в причинно-следственной связи. Именно после неисполнения своего обязательства ответчиком, у нее возник стресс, переживания. Моральный вред ей причинен тем, что, рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязанностей, она рассчитывала свои доходы и финансовые возможности. Невыплата ответчиком положенным ей сумм лишает ее возможности материально содержать свою семью на должном уровне. Ее моральный вред выразился в переживании, ей пришлось постоянно писать заявления о предоставлении отпуска, трате личного времени на походы к юристам, для того, чтобы проконсультироваться по данному вопросу, траты на составление искового заявления. Причиненный ей моральный вред оценивает в 20 000 рублей.

Просит обязать Муниципальное унитарное предприятие г. о. г. Кулебаки «Райводоканал» предоставить ей очередные ежегодные отпуска за период работы <ДД.ММ.ГГГГ> года, оплачиваемый отпуск за <ДД.ММ.ГГГГ> с момента вынесения решения суда. Взыскать с МУП г. о. г. Кулебаки «Райводоканал» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Обратить к немедленному исполнению решение суда в части возложения обязанности на ответчика предоставить отпуск.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Представитель ответчика МУП г.о.г. Кулебаки «Райводоканал» [ФИО]4 в судебном заседании иск не признала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск ( л.д. 31-33), пояснила, что предоставление работнику неиспользованных отпусков с последующим увольнением является правом, а не обязанностью работодателя, в связи с чем, при увольнении истцу будет выплачена денежная компенсация. Просит в иске отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст.ст. 122, 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Согласно статье 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска. При увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска. При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено в судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО1 и МУП «Райводоканал» был заключен трудовой договор, согласно которому, ФИО1 была принята на должность главного бухгалтера предприятия МУП «Райводоканал» (л.д.10-11).

<ДД.ММ.ГГГГ> работодатель уведомил истца о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата. Данное уведомление получено истцом <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.41). В уведомлении указано, что последним днем работы истца является <ДД.ММ.ГГГГ>.

<ДД.ММ.ГГГГ> истец ФИО1 обратилась к директору МУП «Райводоканал» ФИО3 с заявлением о предоставлении ей оплачиваемого отпуска за <ДД.ММ.ГГГГ> а также за неиспользованные отпуска за период с <ДД.ММ.ГГГГ> года в количестве 96 дней с <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.7, 63).

Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, ФИО1 с <ДД.ММ.ГГГГ> по настоящее время находится на больничном. До настоящего времени трудовые отношения между сторонами не расторгнуты.

В материалы дела стороной ответчика предоставлен график отпусков МУП «Райводоканал» на <ДД.ММ.ГГГГ>, утвержденный и.о. директора МУП «Райводоканал» М.М. ФИО4 (л.д. 43-58).

Согласно справке, представленной МУП «Райводоканал», в <ДД.ММ.ГГГГ> году ФИО1 использовано 88 дней основного отпуска и 16 дней выплачена компенсация дополнительных отпусков, осталось 92 дня неиспользованного основного отпуска. В момент увольнения ФИО1 работодателем будет произведено начисление ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с <ДД.ММ.ГГГГ> по день расторжения трудового договора (л.д.67).

В соответствии с ч. 2 ст. 127 Трудового кодекса РФ при наличии возможности работодатель по письменному заявлению работника предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением.

Данная норма носит диспозитивный характер и не определяет обязанность работодателя предоставить отпуск, а лишь предоставляет ему право предоставить работнику отпуск.

Из анализа вышеуказанной нормы следует, что предоставление работнику неиспользованного отпуска с последующим увольнением является правом, а не обязанностью работодателя. При этом к основной обязанности работодателя отнесено соблюдение права работника на своевременное получение денежной компенсации за неиспользованный отпуск, на момент увольнения.

Ответчиком не оспаривается, что истцу при увольнении будет предоставлена денежная компенсация за неиспользованный отпуск.

Решением Кулебакского городского суда Нижегородской области от <ДД.ММ.ГГГГ> в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию городской округ город Кулебаки «Райводоканал» об обязании предоставить очередные ежегодные отпуска за период работы <ДД.ММ.ГГГГ> года с момента вынесения решения суда, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, отказано (л.д. 74-75). На момент рассмотрения данного дела данное решение суда в законную силу не вступило.

Суд считает, что не имеется безусловных оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить ФИО1 неиспользованный отпуск.

Поскольку трудовые права истицы не нарушены, ее требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию городской округ город Кулебаки «Райводоканал» об обязании предоставить очередные ежегодные отпуска за период работы <ДД.ММ.ГГГГ>, оплачиваемый отпуск <ДД.ММ.ГГГГ> с момента вынесения решения суда, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородский области.

Судья И.Н. Рожкова