Решение № 2-68/2021 2-68/2021~М-46/2021 М-46/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-68/2021

Дело № 2-68(2)/2021

64RS0018-02-2021-000083-42


Решение

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года с. Питерка

Краснокутский районный суд (2) Саратовской области в составе председательствующего судьи Кружилиной Е.А.,

при секретаре Пичугиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новоузенский» Саратовской области к ФИО1 о взыскании денежного довольствия и стоимости вещевого имущества,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новоузенский» Саратовской области (далее по тексту – МО МВД России «Новоузенский Саратовской области) обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании денежного довольствия и стоимости вещевого имущества к ФИО2, мотивируя их тем, что ответчик проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части ОП № 2 МО МВД России «Новоузенский Саратовской области. Уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2001 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. В случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, сотрудник возмещает стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки. Согласно расчетам ФИО1 излишне выплачено денежное довольствие в размере 8 475,30 руб., разница между денежной компенсацией вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования и стоимостью вещевого имущества на удержание составляет 7 764,09 руб. До настоящего времени ответчик указанный ущерб не возместил.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о возмещении ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Порядок увольнения из органов внутренних дел определен ст. 89 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 г. «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», согласно которой на сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы в органах внутренних дел, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение.

В последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

На основании п. 4 ст. 69 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 2, 5 - 7, 10, 13 - 15, 20 или 22 ч. 2 либо п. 4, 5, 7 или 9 ч. 3 ст. 82 названного Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Согласно п. 7.2 Приказа МВД России от 10.01.2013 г. № 8 «Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования» за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) в размерах денежной компенсации, действующей на день увольнения.

Из вышеуказанных нормативных актов следует, что в день увольнения орган внутренних дел должен произвести с сотрудником органов внутренних дел полный расчет, в том числе определить стоимость вещевого имущества, по которому не истек срок носки, произвести соответствующее удержание из денежного довольствия, начисленного сотруднику.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части ОП № 2 МО МВД России «Новоузенский Саратовской области до 23 июля 2020 г. В период прохождения службы ответчику было выдано форменное обмундирование.

Приказом Врио начальника МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области № 39 л/с от 23.07.2020 года ФИО1 уволен из органов внутренних дел Российской Федерации по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2001 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Согласно справки-расчета ФИО1 начислено и выплачено денежное содержание за июль 2020 г. в полном объеме в размере 21 990,10 руб. В соответствии с приказом № 39 л/с от 23.07.2020 г. с учетом удержанной премии полагалось денежное содержание в размере 13 514,80 руб., излишне выплачено 8 475,30 руб.

Согласно справки-расчета ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Саратовской области» № 165 от 24.07.2020 г. стоимость форменного обмундирования, выданного ФИО1, по которому на дату его увольнения не истек срок носки, составила 14 157 рублей 96 коп. Согласно справки № 37 ФИО1 положена денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования на сумму 11 610,68 руб. Согласно справке № 404 от 24.07.2020 г. ФИО1 выплачена денежная компенсация вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования в размере 3 846,59 руб. Таким образом, разница между указанными выплатами составляет 7 764,09 руб., которая и подлежит взысканию.

Доказательств, опровергающих данный расчет ответчиком не представлено.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 650 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новоузенский» Саратовской области к ФИО1 о взыскании денежного довольствия и вещевого имущества – удовлетворить в полном объеме

Взыскать с ФИО1 в пользу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новоузенский» Саратовской области денежное довольствие в размере 8 475 (восемь тысяч четыреста семьдесят пять) руб. 30 коп., разницу между денежной компенсацией вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования и стоимостью вещевого имущества на удержание в размере 7 764 (семь тысяч семьсот шестьдесят четыре) руб. 09 коп.

Задолженность зачислить на счет межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новоузенский» Саратовской области по следующим реквизитам: №.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 650 (шестьсот пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение месяца.

Судья Е.А. Кружилина