Решение № 2А-678/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2А-678/2017

Дело № 2а-678/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 03 октября 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,

при секретаре Гуторовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога, пени, налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога в размере 8058 рублей, пени 724,46 рублей, налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 152 рубля, пени в размере 66,32 рублей.

Заявленные требования мотивировала тем, что на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № 4 по Кемеровской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, в собственности которого находятся ТС. У ответчика имеется задолженность по оплате транспортного налога.

Расчет транспортного налога за 2014 год:

1.MITSUBISHI CANTER (№): 130.00 л.с. (налоговая база)*40.00 руб.(ставка налога)*12(кол-во месяцев)=5200,00 руб.;

2.FOTON BJ5059VBBE6 КЕ (№): 89.80 л.с. (налоговая база)*25.00 руб.(ставка налога)*12(кол-во месяцев)=2245,00 руб.;

3. MAZDA BONGO FRIENDEE (№): 89.80 л.с. (налоговая база)*25.00руб.(ставка налога)* 12(кол-во месяцев)=613,00 руб.;

Итого: 8058,00руб.

Задолженность по пени составляет: по транспортному налогу- 724,46 руб.

Кроме того, ФИО1 принадлежит недвижимое имущество, в связи с чем ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц,

Расчет налога на имущество за 2014г.

Гараж, расположенный по адресу <****> 16756,12 руб. (инвентаризационная стоимость)*0,1%(налоговая ставка)*12 (количество месяцев) доля в праве 1/1=17,00 руб.

2) Квартира (42:30:0212061:1248), расположенная по адресу <****> 135340 руб. (инвентаризационная стоимость)*0,1%(налоговая ставка)*12 (кол-во месяцев) доля в праве 1/1=135,00 руб.

Задолженность по пени составляет по налогу на имущество- 66,32 руб.

В судебное заседание представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления заказной с уведомлением корреспонденции, материалы дела содержат почтовое уведомление с отметкой о вручении ему судебной повестки, причины неявки суду не сообщил, не просил суд об отложении судебного разбирательства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Из содержания части 1 статьи 14, части 5 статьи 138, статьи 219 КАС РФ усматривается, что правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске административным истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено административным ответчиком.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд при соблюдении закрепленных в части 5 статьи 138 КАС РФ условий принимает решение об отказе в административном иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Установление в законе срока исковой давности, то есть срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в редакции закона на момент возникновения спорных правоотношений.

По общему правилу пункта 2 названной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В то же время, как установлено абзацем вторым пункта 3 этой же статьи, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу п. 1 ст. 72 НК РФ пени отнесены к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 НК РФ). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ).

В силу п. 6 ст. 75 НК РФ к пеням применен порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

Таким образом, налоговым законодательством предусмотрены специальные сроки по требованиям об уплате налога, пени.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При установлении факта пропуска без уважительной причины срока на обжалование, суд, исходя из положений пункта 5 статьи 180 и пункта 8 статьи 219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении административного иска, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как следует из материалов дела, налогоплательщику ФИО1 налоговым органом направлено требование об уплате налога от 09.10.2015г. № указан срок исполнения обязательств до 30.11.2015г.

31.10.2016 мировым судьей судебного участка N 1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был выдан судебный приказ о взыскании задолженности, который определением от 16 ноября 2016 г. был отменен в связи с поступившими возражениями.

Между тем, с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам МИФНС N 4 по Кемеровской области обратилась в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка 04.07.2017 г., то есть по истечении шестимесячного срока со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания налога.

Доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, истцом при рассмотрении дела представлено не было, ходатайство о восстановлении срока не заявлялось, вследствие чего суд приходит к выводу об отказе в иске.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48или пункта 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может. Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 95, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области в удовлетворении заявленных административных исковых требований к ФИО1 о взыскании транспортного налога в размере 8058 рублей, пени 724,46 рублей, налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 152 рубля, пени в размере 66,32 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной мотивированной форме.

В окончательной мотивированной форме решение изготовлено 06.10.2017 года.

Судья В.В.Татарникова