Приговор № 1-79/2024 1-918/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-79/2024

8

Дело №1-79/2024 (1-918/2023) УИД № 42RS0005-01-2023-006851-71


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 13 февраля 2024 года

Судья Заводского районного суда города Кемерово Ермакова А.А.,

при секретарях: Королькове Д.В., Воронковой С.А.,

с участием:

государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Угловой А.Д., помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Шимшиловой Э.С.,

подсудимого ФИО1,

защитников: адвоката Вахрушева А.О., адвоката Логачевой Е.Ю., представивших ордер и удостоверение,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 27.10.2015 года приговором <данные изъяты> районного суда г. Кемерово по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 26.10.2021 года освобожден по отбытию наказания из <данные изъяты>.

Решением <данные изъяты> городского суда Кемеровской области от 28.05.2021 года установлен административный надзор на 2 года;

содержащегося под стражей по настоящему делу с 18.10.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.4 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17.10.2023 около 21 часов 07 минут, ФИО1, в нарушение п. 2.1.1, 2.7 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения (с изменениями и дополнениями), (далее - Правила), будучи лишенным права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, управляя технически исправным автомобилем «HONDA ACCORD» государственный регистрационный знак №, двигаясь в г. Кемерово в темное время суток по освещенному городским освещением участку проезжей части адрес в районе строения № проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5 (абзац 1), 9.1 (1) и 10.1 (абзац 1) Правил, согласно которых: - пункт 1.3: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; - пункт 1.5 (абзац 1): «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; - пункт 9.1 (1): «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева»; - пункт 10.1 (абзац 1): «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»; двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, чем заведомо поставил себя в такие условиях, при которых не мог обеспечить безопасность других участников дорожного движения, совершил выезд на полосу встречного движения, отделенную дорожной разметкой 1.3 «разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях», где допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ21093» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО25 двигающегося во встречном направлении, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности, выполняя относящиеся к нему вышеуказанные требования Правил, должен был и мог это предотвратить.

В результате нарушения ФИО1 пунктов 1.3, 1.5 (абзац 1), 9.1 (1) и 10.1 (абзац 1) Правил и последовавшего вследствие этого столкновения, управляемого ФИО1 автомобиля «HONDA ACCORD» с автомобилем «ВАЗ21093», водителю автомобиля «ВАЗ21093», ФИО26 по неосторожности были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия.

Причиной смерти явилась <данные изъяты>.

При судебно-медицинском исследовании трупа были обнаружены следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> находится в причинной связи с наступлением смерти, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Остальные из вышеперечисленных телесных повреждений не находятся в причинной связи с наступлением смерти, ввиду возможной одновременности образования с <данные изъяты> (т.е. образования всех повреждений при единой травмирующей ситуации) отдельно от неё, по тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не квалифицируются.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора признал полностью и воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вина ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями ФИО1, данными в период предварительного расследования в качестве обвиняемого (т.1 л.д.232-238), оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым, 17.10.2023 года в вечернее время, около 19:00 часов – 19:30 часов он вместе с ФИО27 встретился на адрес с ФИО28 которой передал <данные изъяты> рублей в счет долга, после чего она уехала вместе с детьми по своим делам, а они с ФИО29 пошли прогуляться. Около 20:45 часов они с ФИО30 подошли к дому № № расположенному по адресу: адрес, где проживала ФИО31 ФИО32 открыл своим ключом дверь автомобиля «HONDA ACCORD» государственный регистрационный знак №, после чего он сел на переднее левое сиденье за руль, так как им с ФИО33 необходимо было добраться до адрес в г. Кемерово. Данным автомобилем он периодически пользовался, в том числе и возил саму ФИО34 с детьми по делам. Автомобиль был технически исправен, нареканий к рулевому управлению и тормозной системе не было.

17.10.2023 года около 21:00 часов он на указанном автомобиле выехал со двора дома, расположенного по адресу: адрес ФИО35 находился на переднем правом пассажирском сиденье. Доехав до адрес он свернул налево на адрес, после чего продолжил движение по адрес Скорость его движения составляла не более 60 км/ч. Во время движения было темное время суток, осадки в виде дождя. При перестроении с правой полосы в левую, в районе строения адрес проезжая часть имеет заворот и при перестроении он въехал в лужу, автомобиль «HONDA ACCORD» оказался на встречной полосе, где произошло столкновение с «ВАЗ21093». Сразу же после столкновения он подошел к автомобилю «ВАЗ21093» и увидел, что за рулем находился мужчина, который был еще жив. Он видел как с автомобиля «ВАЗ21093» достали ребенка девочку, которую позже передали прибывшим врачам скорой помощи. Он оставался на месте ДТП до приезда сотрудников ГИБДД. Как, когда и в какой момент ФИО36 ушел с места ДТП он не знает. В момент ДТП он был одет в костюм спортивный серого цвета и куртку черного цвета. Прибывшие сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В результате освидетельствования было установлено состояние его опьянения. Алкоголь он употреблял 17.10.2023 в дневное время, выпив <данные изъяты>. После того, как сотрудниками ГИБДД было проведено в отношении него освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он был доставлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, от чего он отказался, так как плохо себя чувствовал. В последующем он был доставлен в <данные изъяты> и задержан. В результате ДТП он получил телесные повреждения, в связи с чем, отказался от дачи объяснений и последующей дачи показаний, так как плохо себя чувствовал. С родственниками погибшего он на связь не выходил, извинений не приносил, так как был задержан и до настоящего времени находится в <данные изъяты> ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, то есть, не имеет на это физической возможности. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании ФИО1 указанные показания подтвердил и пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Действительно в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения и ехал с превышением допустимой скорости, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортных средств.

Также в судебном заседании ФИО1 указал, что имеет <данные изъяты>. Кроме того, указал, что на его иждивении находится <данные изъяты> ребенок, а также <данные изъяты> супруга, которая находится <данные изъяты> и у которой кроме него не имеется родственников, поскольку <данные изъяты> супруга является <данные изъяты>. Также он оказывал до задержания как материальную помощь, так и помощь в быту своему <данные изъяты> которые проживают в своем доме, <данные изъяты>, которые также проживают в своем доме. Отец <данные изъяты> не работает, а также отец имеет ряд <данные изъяты> заболеваний. Также пояснил, что до задержания он работал.

Заявленный потерпевшим гражданский иск о компенсации морального вреда и поддержанный потерпевшим в судебном заседании признает частично, полагая заявленную потерпевшим сумму завышенной. При этом указал о том, что имеет намерения возместить причиненный моральный вред в том объеме, в котором определит суд.

Также в судебном заседании подсудимый принес свои извинения потерпевшему и указал, что хочет помогать материально дочери погибшего.

Помимо полного признания вины подсудимым в судебном заседании, вина ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, изложенного в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности:

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что ФИО13 приходился ему родным сыном. ФИО13 проживал отдельно от него вместе с супругой и детьми.

17.10.2023 года он находился дома. Вначале 10 часа вечера ему позвонила дочь и сообщила что сын попал в ДТП и скончался на месте, но он в это не поверил, а затем к нему приехал зять и сообщил о том, что сын попал в ДТП рядом с <данные изъяты> и скончался на месте, а внучку, которая находилась с сыном в автомобиле госпитализировали в больницу. Сын управлял автомобилем ВАЗ 21093 №, собственником которого являлся он, однако данным автомобилем на постоянной основе управлял сын. Сын и внучка ехали к ним в гости и в автомобиле находились вдвоем. Автомобиль, которым управлял сын до аварии находился в исправном состоянии. Сын не жаловался на автомобиль, поддерживал его всегда в идеальном состоянии, поскольку был автослесарем.

Также ему сообщили о том, что лицо, которое в настоящем судебном заседании является подсудимым, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал на полосу встречного движения на повороте дороги на скорости <данные изъяты> км/ч и совершил столкновение с автомобилем под управлением сына. От следователя в дальнейшем ему стало известно о том, что у подсудимого в момент ДТП уровень алкоголя составлял <данные изъяты> промилле. На место ДТП он не выезжал, какая была погода в день данного ДТП он точно не помнит, возможно, был дождь. Автомобиль, которым управлял сын, после ДТП он не видел, поскольку автомобиль находится на стоянке.

Кроме того, в судебном заседании потерпевший пояснил, что в период предварительного расследования подсудимый не пытался выйти с ним на связь, принести извинения или компенсировать причиненный вред. Настаивал на назначении подсудимому строгого наказания, а также поддержал в полном объеме заявленным им гражданский иск о компенсации морального вреда, указав, что он испытывает нравственные страдания и переживания по поводу смерти сына. На протяжении всей жизни сын был всегда рядом, помогал, общались ежедневно, находились в дружеских отношениях. Потеря сына для него это наказание.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенной в судебном заседании, согласно показаниям которой, ФИО13 приходился ей гражданским супругом, с которым она прожила <данные изъяты>. <данные изъяты>, однако они проживали совместно и с двумя детьми: дочерью ФИО15, <данные изъяты>, отцом которой являлся ФИО13, а также её сыном ФИО14, <данные изъяты>

17.10.2023 года она находилась на работе и ФИО37 должен был её забрать с работы, поскольку она работает до позднего вечера. В одиннадцатом часу вечера она начала писать на телефон ФИО38 однако его телефон не отвечал, сообщения не доходили. После этого ей о ДТП сообщил ФИО39, который рассказал, что ФИО40 разбился насмерть, а о состоянии ФИО41 ему не известно. В момент ДТП в автомобиле с мужем еще находилась наша дочь ФИО42 которая сидела на правом заднем пассажирском сиденье, они ехали за ней на работу. Перед ДТП ей писал ФИО43 о том, что заедет за телефоном и потом приедет за ней на работу. ФИО44 с женой приехали за ней на работу и отвезли её на место ДТП на адрес. На месте ДТП она увидела автомобиль мужа марки ВАЗ 21093 №, буквы не помнит. Автомобиль мужа был развернут от удара в другую строну от направления движения и находился почти на обочине дороги. У Автомобиля не было двери со стороны водителя, передняя часть автомобиля была вся разбита, был открыт багажник и разбито стекло. Больше ни на что на месте ДТП она внимание не обращала. На месте ДТП было много машин светлого и темного цвета. Собственником автомобиля ВАЗ 21093, которым управлял муж, является ФИО45 однако ФИО46 обладал правом управления данным автомобилем. До ДТП автомобиль ВАЗ 21093 был полностью исправен. Она подошла к ФИО47, который находился на сиденье автомобиля и признаков жизни не подавал. Дочери в автомобиле не было и ей сказали, что дочь увезли на машине скорой медицинской помощи. Подсудимого на месте ДТП она также не видела. С места ДТП она поехал домой, где переоделась, поскольку на месте ДТП терла сознание и одежда была грязной, после чего поехала в больницу к дочери.

В дальнейшем ей стало известно о том, что подсудимый, находившийся в состоянии алкогольного опьянения выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО13

С дочерью об обстоятельствах ДТП она разговаривала, и дочь ей рассказала, что помнит, как после ДТП она очнулась в автомобиле, увидала папу лежащим на руле и подумала что он без сознания и его тоже отвезут в больницу.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №3, данных ею в период предварительного следствия и в ходе судебного заседания в части места дорожно-транспортного происшествия, а также обстоятельств, которые ей были известны после приезда на место дорожно-транспортного происшествия от очевидцев дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в период предварительного следствия и содержащиеся в Т.1 л.д.150-152, в соответствии с которыми она поясняла, что 17.10.2023 года около 22:00 часов она находилась на работе. Ей на телефон позвонил кто-то из родственников и сообщил о том, что ФИО13 попал в ДТП. Ей было известно о том, что ФИО13 вместе с ФИО15 направлялись в гости к дедушке и бабушке, и она понимала, что они вместе находились в автомобиле. Прибыв на место происшествия, расположенное около строения № по адрес, она увидела поврежденные автомобили, один из которых был «ВАЗ21093» принадлежащий ФИО13, марку автомобиля второго участника ДТП она не знает, но видела, что это был седан серого цвета. У обоих автомобилей имелись повреждения передних частей кузова. Она видела, что на месте ДТП было много людей, автомобиль МЧС, автомобили скорой медицинской помощи и автомобили ГИБДД. Она сразу же подбежала к автомобилю «ВАЗ21093» и увидела, что на переднем левом сиденье, там, где располагался руль автомобиля, находился ФИО13, но признаков жизни он уже не подавал. ФИО15 ни в автомобиле, ни на месте ДТП ее не было. От присутствующих на месте ДТП она узнала о том, что ФИО15 была госпитализирована прибывшими врачами скорой медицинской помощи в Кузбасскую областную детскую клиническую больницу, так как в результате ДТП она получила <данные изъяты> Она видела, что автомобиль ФИО13 – «ВАЗ21093» был развернут против движения, а автомобиль второго участника ДТП находился на встречной полосе движения, то есть на той, где осуществлял движение ФИО13 Ей известно о том, что автомобиль «ВАЗ 2109» которым управлял ФИО13 находился в хорошем техническом состоянии, нареканий к рулевом управлению и тормозной системе у него никогда не было, за автомобилем ФИО13 всегда следил, так как работал автомехаником и занимался ремонтом автомобилей. Проблем со слухом и опорно-двигательным аппаратом ФИО13. <данные изъяты>

Спустя некоторое время, ей стали известны обстоятельства данного ДТП. ФИО13 вместе с их общей дочерью ФИО15 двигался на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ 2109» государственный регистрационный знак № по проезжей части адрес со стороны адрес, в направлении адрес, как ранее она пояснила в гости к бабушке и дедушке. Ей также известно о том, что в районе строения № по адрес, на полосу движения, по которой двигался ФИО13 выехал автомобиль «HONDA ACCORD», в связи с чем, произошло столкновение транспортных средств, в результате которого ФИО13 скончался на месте, а ФИО15 была доставлена в медицинское учреждение. Ей известно о том, что водитель автомобиля «HONDA ACCORD» находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, считает, что именно это обстоятельство послужило причиной выезда автомобиля «HONDA ACCORD» на полосу встречного движения и как результат, произошедшее дорожно-транспортное происшествие. В настоящий момент ФИО15 выписана из больницы, но об обстоятельствах ДТП она с ней не разговаривала, так как видела, что после произошедшего ДТП <данные изъяты> очень переживает, в связи с чем она не желает обсуждать с ней данную ситуация, так как считает что это может негативно отразиться на ее психике.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Свидетель №3 подтвердила в полном объеме и пояснила о том, что противоречия с показаниями, данными в сегодняшнем судебном заседании имели место в связи с тем, что она забыла обстоятельства произошедшего из-за стресса.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, согласно показаниям которой, Свидетель №2 является отцом её детей, но больше года они не проживают вместе. Автомобиль «HONDA ACCORD», регистрационный знак не помнит, был приобретен более двух лет назад на совместные с Свидетель №2 денежные средства. Когда Свидетель №2 ушел из семьи, то данный автомобиль оставил ей, и он принадлежит ей. Данный автомобиль на себя она не оформляла, поскольку у неё арестованы счета и имеется запрет на оформление имущества. От данного автомобиля имеется два комплекта ключей. Один комплект ключей с сигнализацией, работавший на обогрев машины находился у неё, а второй комплект ключей, которым можно было открыть автомобиль, но не завести его, находился у Свидетель №2 Руль у автомобиля «HONDA ACCORD» расположен с левой стороны.

На период октября 2023 года автомобиль был технически исправен, нареканий к техническому состоянию автомобиля у неё не было, поскольку она постоянно отвозила его на техническое обслуживание, а в день ДТП на автомобиле меняли радиатор.

17.10.223 года в вечернее время, за 1-2 часа до аварии в микрорайоне <данные изъяты> около магазина «Магнит» она вместе с Свидетель №2 встретилась с ФИО1, который ей вернул долг. Когда они встретились, ФИО1 был трезвый. Свидетель №2 и ФИО1 остались вдвоем, а она пошла с детьми в кафе. После того, как она вышла из кафе, к ней подошли Свидетель №2 и ФИО1, при этом у кого-то из них в руках была настойка «Клюковка». ФИО1 в этот момент также находился трезвый, поскольку от момента нашей первой встречи прошло около 20 минут. Поскольку ФИО48 был изрядно выпивший она сказала ему ехать с ней, так как на следующий день он должен был помочь ей с детьми, однако ФИО49 и ФИО1 пояснили, что останутся на улице и попросили денег. Денег им она не дала и уехала домой. Автомобиль при этом она припарковала под камерами, но далеко от подъезда и автомобиль не находился в поле её зрения.

После того, как она уложила детей спать, ей на телефон позвонил Свидетель №2 и попросил открыть автомобиль и дать от него ключи, на что она ответила отказом. Спустя 10-15 минут после этого ей снова на телефон позвонил Свидетель №2 и сообщил о том, что машину разбили, и отключил телефон. При этом Свидетель №2 все еще находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого она позвонила ФИО1, который сказал, что ему некогда говорить и что все очень плохо. Определить, в каком состоянии находился ФИО1 в момент разговора она не могла, поскольку разговор был очень коротким.

После телефонного разговора она посмотрела записи с камер видеонаблюдения и увидела, что ФИО1 сел в её автомобиль на водительское сиденье, а Свидетель №2 сел на пассажирское сиденье, после чего они на автомобиле уехали. Судя по записи с камеры видеонаблюдения, они выехали со двора за 5 минут до ДТП.

После звонка Свидетель №2 и его слов о том, что машина разбита она поняла, что произошло ДТП. Также ей на телефон от подруги пришла информация из социальных сетей о ДТП с участием её автомобиля возле «Привоза». Вторым участником ДТП являлся автомобиль ВАЗ 21093.

Когда Свидетель №2 пришел к ней домой, она спросила, что с людьми во втором автомобиле, на что Свидетель №2 сообщил, что их увезли на машине скорой помощи, а что с ФИО1 он не знал. После этого она поехала на место ДТП, где увидела машины скорой помощи, полиции, пожарных, а также свой автомобиль, у которого полностью была разбита передняя часть. Также она увидела автомобиль второго участника ДТП - ВАЗ 21093 <данные изъяты>, который был весь разбит. Находившиеся на месте ДТП люди сообщили ей о том, что водитель автомобиля ВАЗ 21093 погиб, и также в ДТП пострадала дочь водителя.

В дальнейшем Свидетель №2 ей рассказал о том, что ФИО1 обгонял на автомобиле автобус, и из-за большой скорости автомобиль под управлением ФИО1 вылетел на полосу встречного движения и совершил столкновение с другим автомобилем.

Пояснял ли Свидетель №2 ей о том, в каком состоянии находился ФИО1 в момент ДТП, не помнит. С ФИО1 после ДТП она не разговаривала.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, данных ею в период предварительного следствия и в ходе судебного заседания относительно состояния опьянения ФИО1, обстоятельств, ставших ей известными, а также пояснений, которые ей дал Свидетель №2, в соответствии со ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в период предварительного следствия и содержащиеся в Т.1 л.д. 156-159, в соответствии с которыми поясняла, что в сентябре 2021 года Свидетель №2 приобрел автомобиль «HONDA ACCORD» государственный регистрационный знак № в кузове седан серого цвета. 17.10.2023 года около 19:00 часов они встретились с ФИО1 около кондитерской, расположенной по адресу: адрес. При данной встрече присутствовал также Свидетель №2 При встрече ФИО1 отдал ей денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые ранее занимал у нее в долг. Она видела что ФИО1 и Свидетель №2 находились в состоянии алкогольного опьянения, так как от них исходил запах алкоголя, у них при себе была уже открытая бутылка объемом 0,5 настойки, которую они распивали при ней, находясь на улице. После того, как ФИО1 передал ей денежные средства, она уехала по своим делам, а Свидетель №2 и ФИО1 ушли по своим делам. 17.10.2023 около 20:00 часов она вместе с детьми на автомобиле «HONDA ACCORD» государственный регистрационный знак № приехала домой, где около дома припарковала автомобиль. Автомобиль был полностью технически исправен, нареканий к рулевому управлению, тормозной системе не было. Около 21:00 часов ей телефон позвонил Свидетель №2 и попросил чтобы она со своего комплекта ключей, на котором находился брелок от сигнализации открыла ему автомобиль. Она видела, что Свидетель №2 и его друг ФИО1 находились около ее дома, оба были в состоянии алкогольного опьянения, так как ранее, за 2 часа до звонка Свидетель №2 встречалась с ними на улице, и чувствовала от них запах алкоголя и видела как они оба распивали спиртное, понимала что они хотели погреться в автомобиле, но так как оба были пьяны, то она отказалась открывать им автомобиль с брелока сигнализации. После этого, она думала что Свидетель №2 и ФИО1 поднимутся к ней домой, либо сами разойдутся по домам, но спустя 10 мин. ФИО17 снова позвонил ей на телефон и сказал: <данные изъяты> после чего положил трубку. Она не сразу поняла значение сказанного им, начала звонить ФИО1, но ФИО1 не стал с ней разговаривать, пояснив, что ему сейчас не до нее. Она зашла в интернет и в одной из групп мессанджера «Телеграмм» увидела, что на адрес, в районе дома № произошло ДТП, одним из автомобилей-участников которых являлся как раз ее «HONDA ACCORD» государственный регистрационный знак № Она сразу же посмотрела по камерам видеонаблюдения, установленных на фасаде ее дома и увидела, как Свидетель №2 и ФИО1 открыли и сели в автомобиль, но каким способом был открыт автомобиль, точнее как он был снят с сигнализации она пояснить не смогла, предполагает, что сигнализация была технически не исправна, так как использовалась лишь для дистанционного прогрева автомобиля. Также хочет указать, что Свидетель №2 имел такое же право на автомобиль «HONDA ACCORD» государственный регистрационный знак № как и она, у него также был ключ от указанного автомобиля. По камере видеонаблюдения она увидела, как Свидетель №2 сел на пассажирское сиденье, расположенное спереди справа, а ФИО1 сел на водительское сиденье, на переднее левое, где расположен руль автомобиля, после чего ФИО1 начал движение и выехал из двора. Около 21:30 часов Свидетель №2 пришел домой, она сразу же начала спрашивать что произошло, но что-то внятное Свидетель №2 ей ответить не смог, сказал лишь о том, что пострадавших из второго автомобиля, увезли на скорой. В 22:10 часов она на такси прибыла на место ДТП, где увидела поврежденные автомобили, один из которых был принадлежащий ей «HONDA ACCORD» государственный регистрационный знак № и автомобиль второго участника ДТП – ВАЗ 2109 в кузове <данные изъяты>. Она видела, что на месте ДТП было много людей, автомобиль МЧС, автомобили скорой медицинской помощи и автомобили ГИБДД. Она подходила к автомобилям, видела, что автомобили имели сильные повреждения кузова в передних частях, в салоне «HONDA ACCORD» государственный регистрационный знак № на руле и передней панели сработали подушки безопасности. Она также видела, что за рулем автомобиля ВАЗ 2109 находился мужчина, но признаков жизни он уже не подавал. От присутствующих на месте людей, она узнала, что ФИО1 в это время находился в одном из автомобилей ГИБДД, так как в момент ДТП являлся водителем и находился за рулем автомобиля «HONDA ACCORD» государственный регистрационный знак №. Она также видела, что автомобиль «HONDA ACCORD» государственный регистрационный знак № находился на встречной полосе движения, а автомобиль «ВАЗ 2109» был развернул по ходу движения. Она хотела забрать из автомобиля «HONDA ACCORD» государственный регистрационный знак № свои личные вещи, но сотрудники ГИБДД не дали ей этого сделать, после чего, она уехала домой. Уже позже, находясь дома, она разговаривала с Свидетель №2 о произошедшем ДТП. В ходе разговора Свидетель №2 пояснил, что находясь около адрес, в адрес они вместе с ФИО1 распивали спиртное, после чего сели в автомобиль «HONDA ACCORD» государственный регистрационный знак № Свидетель №2 сел на переднее правое - пассажирское сиденье, а ФИО1 сел на переднее левое - водительское сиденье, чтоб погреться. После этого, ФИО17 находясь на пассажирском сиденье, своей рукой вставил ключ в замок зажигания и запустил двигатель. После этого, ФИО1 включил передачу и начал движение, выехав из двора на проезжую часть. Двигаясь по адрес, со слов Свидетель №2, ФИО1 начал обгонять автомобили, двигающиеся в попутном направлении, после чего, в повороте, не справившись с управлением, ФИО1 выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2109, который двигался во встречном направлении. Ей также известно о том, что до того момента как сесть в автомобиль и после самого ДТП, Свидетель №2 был одет в <данные изъяты>. ФИО1 до того момента, как сесть в автомобиль и после самого ДТП был одет в <данные изъяты> Со слов Свидетель №2 ей известно, что в момент ДТП он не был пристегнут ремнем безопасности, но видимых травм в ДТП не получил, за медицинской помощью не обращался.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Свидетель №1 подтвердила в полном объеме и пояснила о том, что противоречия с показаниями, данными в сегодняшнем судебном заседании имели место в связи с тем, что на момент дачи показаний следователю она лучше помнила обстоятельства произошедшего. Какого-либо давления на неё в момент дачи показаний никто не оказывал.

Также в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что с ФИО1 она знакома более 2 лет, так как ранее он являлся её водителем на протяжении нескольких месяцев. Охарактеризовать его не может.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в период предварительного расследования в качестве свидетеля (Т.1 л.д. 128-130), оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 17.10.2023 с самого утра он употреблял спиртные напитки. После обеда, он приехал в гости к своей бывшей супруге ФИО50, которая проживает по адресу: адрес. Ближе к вечеру, ему на сотовый телефон позвонил его друг ФИО1, который узнав где он находится, приехал по адресу: адрес. Он не исключает того, что ФИО1 к моменту приезда к нему уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с ФИО1 они купили бутылку настойки <данные изъяты> литра, после чего, распили ее на улице около адрес. У Свидетель №1 в собственности имеется автомобиль «Honda Accord» государственный регистрационный знак № в кузове седан <данные изъяты>, который на учет на свое имя она не поставила и от которого имеется 2 комплекта ключей, 1 из которых находится у него. Он со своего сотового телефона позвонил Свидетель №1, которая в тот момент находилась дома, сказал, что хочет посидеть в машине и попросил о том, чтобы она сняла автомобиль с сигнализации, так как у нее имеется брелок на ключе, а у него только ключ от зажигания данного автомобиля. Свидетель №1 отказалась открыть автомобиль, но каким-то образом, не может сказать каким, ему удалось открыть водительскую дверь автомобиля, после чего, ФИО1 сел на переднее левое сиденье автомобиля, то есть за руль автомобиля, а он сел на переднее правое пассажирское сиденье. Находясь в салоне автомобиля на переднем правом сиденье, он протянул руку и вставил ключ в замок зажигание, провернул его, чтобы включить зажигание и послушать музыку. В этот же момент, автомобиль тронулся, как он понял ФИО1 начал движение, но он не помнит, разрешал или нет он ФИО1 трогаться, так как сам находился в состоянии алкогольного опьянения. Он помнит, что они отъехали от адрес и направились в сторону адрес, так как намеревались поехать в сторону адрес к своим знакомым. Так как он находился в состоянии опьянения, он не помнит по какому маршруту они с ФИО1 добрались до адрес, но точно помнит, что за рулем находился ФИО1 и по дороге от адрес они нигде не останавливались. Каким образом, и по какой причине они с ФИО1 стали участниками ДТП он сказать не смог. Он помнит лишь момент, когда после ДТП он вышел из автомобиля через правую переднюю дверь, и увидел, что из автомобиля «ВАЗ 21093», который являлся 2 участником ДТП, с заднего сиденья достали девочку, которой на вид было не более 10 лет. Как и каким образом, он снова оказался дома, по адресу: адрес, не помнит. До того момента, как сесть в автомобиль и после самого ДТП он был одет в <данные изъяты>. ФИО1 до того момента, как сесть в автомобиль и после самого ДТП был одет в <данные изъяты> В момент ДТП он не был пристегнут ремнем безопасности, но видимых травм в ДТП не получил, за медицинской помощью не обращался и обращаться не собирается;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в период предварительного расследования в качестве свидетеля (Т.1 л.д. 131-132), оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 17.10.2023 года около 21:05 часов он двигался на принадлежащем ему автомобиле «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак № по адрес в адрес. Было темное время суток, без осадков. В потоке на проезжей части он обратил внимание на автомобиль «Honda Accord» в кузове седан <данные изъяты>, на государственный регистрационный знак не обратил внимание. Данный автомобиль то ускорялся, то замедлял движение, хаотично перестраивался по полосам. В какой-то момент, на адрес он обогнал автомобиль «Honda Accord», после чего продолжил движение в направлении адрес. Около 21:07 часов, в момент, когда он двигался по левой полосе проезжей части адрес, в районе строения № по адрес, автомобиль «Honda Accord» обогнал его по правой полосе, после чего резко перестроился в левую полосу перед ним и совершил выезд на полосу, предназначенную для движения встречных автомобилей, где произвел столкновение с автомобилем «ВАЗ 2109» в кузове серого цвета. Увидев, что произошло ДТП, он остановился на обочине и сразу же подбежал к автомобилям. Он видел, что на проезжей части, на полосе движения «ВАЗ 2109» находились автомобили «Honda Accord» в <данные изъяты> и «ВАЗ 2109» в кузове <данные изъяты>, которые имели сильные повреждения передних частей кузова. Он подбежал к автомобилю «ВАЗ 2109», из которого кто-то из присутствующих вытащил ребенка – девочку, на вид около <данные изъяты>, у которой на лице была кровь. В момент, когда из автомобиля «ВАЗ 2109» извлекали девочку, водитель «ВАЗ 2109» был еще жив. Кто-то из присутствующих вызвал на место ДТП скорую, МЧС и сотрудников ГИБДД, но на момент прибытия спец. служб, водитель автомобиля «ВАЗ 2109» был уже мертв. В тот момент, когда он подбежал к автомобилю «ВАЗ 2109», то в автомобиле «Honda Accord» ни на пассажирском, ни на водительском сиденье уже никого не было. Он видел, что к автомобилю «ВАЗ 2109» со стороны водителя подходил мужчина, который во время движения автомобиля «Honda Accord», находился за рулем данного автомобиля и который был одет в <данные изъяты>. Об этом он может с уверенностью утверждать, так как, обгоняя автомобиль «Honda Accord» во время движения, он видел водителя и видел во что водитель данного автомобиля был одет. Его автомобиль оборудован видеорегистратором и у него имеется видеозапись момент ДТП, произошедшего 17.10.2023 около 21:07 часов на проезжей части адрес, в районе строения № между автомобилями «Honda Accord» и «ВАЗ 2109». Данная видеозапись находится при нем на CD диске, желает выдать ее добровольно;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в период предварительного расследования в качестве свидетеля (Т.1 л.д. 144-145), оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 17.10.2023 года около 21:07 часов он двигался на принадлежащем ему автомобиле «WOLKSWAGEN JETTA» государственный регистрационный знак № по адрес, в сторону адрес перед ним двигался автомобиль «ВАЗ 2109» в кузове <данные изъяты>. Подъезжая к перекрестку адрес и адрес, они вместе с водителем автомобиля ВАЗ «2109» повернули направо. Скорость их движения составляла около 40 км/час, так как еще не успели разогнаться. Проехав около 100 метров после поворота, он увидел, как на полосу их движения, как раз там, где двигался автомобиль «ВАЗ 2109» вылетел автомобиль «Honda Accord» в кузове седан <данные изъяты>, после чего между автомобилями «ВАЗ 2109» и «Honda Accord» произошло столкновение. Увидев, что произошло ДТП, он остановился на обочине и сразу же подбежал к автомобилям. Он видел, что на проезжей части, на полосе движения «ВАЗ 2109» находились автомобили «Honda Accord» в кузове <данные изъяты> и «ВАЗ 2109» в кузове <данные изъяты>, которые имели сильные повреждения передних частей кузова. От удара, автомобиль «ВАЗ 2109» развернуло против движения, а автомобиль «Honda Accord» остался по ходу движения, но на полосе движения, предназначенной для движения во встречном направлении. Он подбежал к автомобилю «ВАЗ 2109», из которого кто-то из присутствующих вытащил ребенка - девочку, <данные изъяты> у которой на лице была кровь. В тот момент, когда из автомобиля «ВАЗ 2109» извлекали девочку, водитель данного автомобиля был еще жив. Со своего сотового телефона он вызвал на место ДТП скорую, МЧС и сотрудников ГИБДД, но на момент прибытия спец. служб, водитель автомобиля «ВАЗ 2109» был уже мертв. В тот момент, когда он подбегал к автомобилю «ВАЗ 2109», он видел, что из автомобиля «Honda Accord» вышли 2 мужчин, но кто, и откуда выходил он сказать не смог, так как все его внимание было обращено на автомобиль «ВАЗ 2109». В то время, пока он находился рядом с пострадавшей девочкой, он видел как один из мужчин, который вышел из автомобиля «Honda Accord» и который был одет в светлую одежду куда-то ушел, а мужчина, который также вышел из автомобиля «Honda Accord» и который был одет в темную ветровку какое-то время находился на месте ДТП, после чего пошел в сторону лесополосы <данные изъяты> Кто-то из присутствующих указал сотрудниками ГИБДД на него как на водителя автомобиля «Honda Accord», после чего данный мужчина был остановлен сотрудниками ГИБДД и препровожден в патрульный автомобиль. Прибывшие врачи скорой медицинской помощи госпитализировали пострадавшую в ДТП девочку.

Помимо изложенного, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, которые были исследованы в судебном заседании, а именно:

- рапортом оперативного дежурного <данные изъяты> об обнаружении признаков преступления от 17.10.2023 года, зарегистрированным в КУСП <данные изъяты> № от 17.10.2023 согласно которого, 17.10.2023 в г. Кемерово около адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими (Т.1 л.д.7);

- рапортом оперативного дежурного <данные изъяты> об обнаружении признаков преступления от 18.10.2023 года, зарегистрированным в КУСП <данные изъяты> № № от 18.10.2023 согласно которого, 17.10.2023 года на адрес произошло ДТП с участием автомобилей. ФИО1 являлся водителем автомобиля и получил травмы в ДТП в связи с чем направлен в ГБ(Т.1 л.д.11);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 18.10.2023 года, схемой и фототаблицей к нему (Т.1 л.д. 14-24, 25, 26-31), в которых отражено, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Honda Accord» г/н № и ВАЗ 21093 г/н № имело место в г. Кемерово на проезжей части адрес на расстоянии <данные изъяты>. от левого края проезжей части по ходу осмотра и на расстоянии <данные изъяты> от дальнего угла строения № по адрес. Осмотр производился в темное время суток, при искусственном освещении, при температуре воздуха +8°С, в направлении от адрес в адрес к адрес покрытия - асфальт. Состояние покрытия - сухое. Дорожное покрытие для двух направлений движения, шириной <данные изъяты> на проезжей части нанесены линии горизонтальной разметки. Следы торможения отсутствуют. В салоне автомобиля ВАЗ 21093 г/н № на водительском сиденье обнаружен труп водителя ФИО13;

- актом судебно-медицинского исследования трупа № от 18.11.2023 года, согласно которому причиной смерти ФИО13 явилась <данные изъяты> Вышеперечисленные повреждения образовались в результате воздействий в указанные области тела твердых тупых предметов, которыми могли быть выступающие части салона автомобиля. Вышеперечисленные телесные повреждения могли образоваться одновременно, возможно – в результате дорожно-транспортного происшествия. <данные изъяты> находится в причинной связи с наступлением смерти, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (Т.1 л.д. 36-42);

-актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.10.2023 года, распечаткой чека с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым, 18.10.2023 в 00:23 часов по адресу: адрес инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД в отношении ФИО1, <данные изъяты> управлявшего автомобилем «Honda Accord» г/н № проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Tigon P-8800, без участия понятых, с применением видеозаписи. Показания средства измерения <данные изъяты> мг/л., установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен (Т.1 л.д.50, 51)

- протоколом осмотра предметов от 18.10.2023 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен оптический CD-R с видеозаписями. Из осмотра следует, что обзор камеры направлен на стоянку автомобилей около строения № адрес, а также в верхнем правом углу экрана охватывает участок проезжей части адрес. При воспроизведении файла «VID-20231018-WA0010.mp4», продолжительность которого 00:07:01 установлено, что видеозапись снята с экрана телефона, на котором просматривается, в правом верхнем углу экрана дата 17-10-2023, время 20:57. В нижней части экрана находятся функции, настройки, а также время воспроизведения записи. Обзор камеры охватывает часть дворовой территории, где припаркованы автомобили, также видно, что у дальнего левого края дороги расположен автомобиль «HONDA ACCORD», в кузове <данные изъяты>, государственный регистрационный знак из-за расположения стоящего автомобиля не виден. Начало видеозаписи время встроенного счетчика 20:57:32, видно, что около автомобиля «HONDA ACCORD» находятся два парня, с левой стороны, около водительской двери находится парень который одет в темную одежду, в это время перед автомобилем стоит парень, одетый в светлую одежду. Далее у автомобиля одновременно загораются боковые указатели (повороты), парень в темной одежде садиться в салон автомобиля «HONDA ACCORD» за рулевое колесо, второй парень в светлой одежде уходит в сторону газона дворовой территории время встроенного счетчика 20:57:58. Далее, парень в светлой одежде возвращается к автомобилю «HONDA ACCORD», открывает водительскую дверь автомобиля, где находится парень в темной одежде, в этот момент в салоне загорается свет, время встроенного счетчика 21:01:47. Далее, парни между собой ведут беседу, после чего парень в светлой одежде, закрывает водительскую дверь, обходить автомобиль с передней части и садиться на переднее правое пассажирское сиденье, время встроенного счетчика 21:02:40. После чего, автомобиль начал движение время встроенного счетчика 21:04:27. Далее видеозапись оканчивается. Осмотренный оптический диск признан постановлением от 18.10.2023 года в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (Т.1 л.д.57-59, 60-65, 66);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2023 года с фототаблицей, согласно которому в период с 11 часов 40 минут до 12 часов 10 минут в присутствии свидетеля ФИО51 был осмотрен участок местности расположенный по адресу: адрес в г. Кемерово, напротив <данные изъяты> на котором расположен автомобиль «Honda Accord» г/н № (л.д.67-70, 71-72);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства «Honda Accord» г/н №, собственником которого указан ФИО18 (Т.1 л.д. 73);

- договором купли продажи автомобиля от 31.08.2023 года, согласно которому продавец ФИО18 продал покупателю Свидетель №1 автомобиль «Honda Accord» г/н № за <данные изъяты> рублей (Т.1 л.д. 74);

- протоколом осмотра документов от 11.11.2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен договор купли-продажи автомобиля «HONDA ACCORD» государственный регистрационный знак № от 31.08.2023, согласно которого Свидетель №1, <данные изъяты> приобрела 31.08.2023 у ФИО4, автомобиль «HONDA ACCORD» государственный регистрационный знак №. Осмотренный договор купли-продажи автомобиля признан постановлением от 11.11.2023 года в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (Т.1 л.д.75-76, 77);

- ответ на запрос из ОГИБДД <данные изъяты> от 09.11.2023 года, согласно которому 15.11.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФобАП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. 30.01.2023 года ФИО1 написал заявление об утрате водительского удостоверения. Срок лишения права управления ТС исчисляется с 30.01.2023 года. По состоянию на 17.10.2023 года ФИО1 является лишенным права управления (Т.1 л.д. 79);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 15.11.2022 года №, вступившим в законную силу 27.12.2022 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФобАП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (Т.1 л.д. 80-81);

- протоколом осмотра документов от 12.12.2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена копия постановления по делу об административном правонарушении № от 15.11.2022 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФобАП. Осмотренная копия постановления суда от 15.11.2022 года признана постановлением от 12.12.2023 года в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д.82, 83-84, 85);

- протоколом осмотра, предметов и документов от 27.11.2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.10.2023 года в отношении ФИО1; распечатка чека с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.10.2023 года; сопроводительное ОГИБДД от 14.11.2023 года; оптический DVD диск с видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.10.2023 года ФИО1 Осмотренные: акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.10.2023 года в отношении ФИО1; распечатка чека с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.10.2023 года; сопроводительное ОГИБДД от 14.11.2023 года; оптический DVD диск с видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.10.2023 года ФИО1 признаны постановлением от 27.11.2023 года в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (Т.1 88-89, 90-93, 94);

- протоколом осмотра предметов от 28.11.2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль «ВАЗ21093» государственный регистрационный знак № изъятый в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия. Осмотренный автомобиль «ВАЗ21093» государственный регистрационный знак № признан постановлением от 28.11.2023 года в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (Т.1 л.д.95, 96-97, 98);

- протоколом осмотра предметов от 28.11.2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль «HONDA ACCORD» государственный регистрационный знак № изъятый в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия. Осмотренный автомобиль «HONDA ACCORD» государственный регистрационный знак № признан постановлением от 28.11.2023 года в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (Т.1 л.д.101, 102-103, 104).

- протоколом осмотра предметов от 12.12.2023 года с фототаблицей, в ходе которого был осмотр бумажный конверта с CD-R диском, на котором находятся 22 файла в виде цветных графических изображений, на которых зафиксирована обстановка места дорожно-транспортного происшествия, находящиеся на участке проезжей части автомобили «HONDA ACCORD» государственный регистрационный знак №, «ВАЗ21093» государственный регистрационный знак № с повреждениями кузовов и салонов автомобилей, положение трупа за рулем автомобиля «ВАЗ21093» государственный регистрационный знак № Осмотренный CD-R диск признан постановлением от 12.12.2023 года в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (Т.1 л.д.110, 111-112, 113);

- протоколом выемки от 26.10.2023 года, с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО52 был изъят CD диск с видеозаписью момента ДТП от 17.10.2023 года (Т.1 л.д. 134-135, 136);

- протоколом осмотра документов от 27.11.2023 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен CD диска с видеозаписью момента ДТП от 17.10.2023 года, изъятый у свидетеля Свидетель №4 В ходе осмотра диска установлено, что на изъятом диске имеется 1 видеофайл «LOK02226», при воспроизведении которого установлено что запись производилась из салона автомобиля, при этом на записи отображается проезжая часть и окружающая обстановка. Продолжительность видеозаписи 02 мин. 55 сек. На видеозаписи имеется счетчик даты и времени. Отображаемая дата 2023/10/17. Движение автомобиля из которого производится видеозапись осуществляется от адрес в направлении адрес. В 00 мин. 35 сек. видеозаписи, в объективе камеры появляется автомобиль в кузове седан <данные изъяты>, предположительно «HONDA ACCORD» государственный регистрационный знак № который осуществляет движение по адрес в попутном направлении в левой полосе. В 01 мин. 00 сек. видеозаписи, автомобиль в кузове седан серого цвета, предположительно «HONDA ACCORD» государственный регистрационный знак №, который осуществляет перестроение в правую полосу адрес, после чего автомобиль из которого ведется видеозапись осуществляет обгон автомобиля в кузове седан <данные изъяты>, предположительно «HONDA ACCORD» государственный регистрационный знак № В 01 мин. 30 сек. видеозаписи, автомобиль из которого ведется видеозапись на перекрестке адрес и адрес осуществляет поворот налево, после чего продолжает движение в левой полосе в прямом направлении. В 02 мин. 05 сек. видеозаписи, автомобиль в кузове седан серого цвета, предположительно «HONDA ACCORD» государственный регистрационный знак №, осуществляет обгон автомобиля, из которого ведется видеозапись, после чего перестраивается в левую полосу, осуществляет резкий поворот направо по направлению проезжей части, выезжает на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств, где производит столкновение с автомобилем, предположительно «ВАЗ21093» государственный регистрационный знак № движущимся во встречном направлении. Время, на момент столкновения автомобилей предположительно «HONDA ACCORD» государственный регистрационный знак № и «ВАЗ21093» государственный регистрационный знак № согласно установленному счетчику времени 21:07:12. Осмотренный CD-R диск признан постановлением от 27.11.2023 года в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (Т.1 л.д. 137-138, 139-142, 143);

- заключением эксперта № от 08.11.2023 года, согласно выводам которого, по 1 вопросу: в данной дорожной ситуации водитель автомобиля HONDA ACCORD должен был действовать в соответствии с требованиями п. 9.1.1. и 10.1. (1 абз.) Правил дорожного движения РФ. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля ВАЗ21093 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1. Правил дорожного движения РФ; по 2 вопросу: так как автомобиль HONDA ACCORD до момента столкновения не находился в заторможенном состоянии, то ни снижение скорости водителем ВАЗ21093, ни даже его полная остановка не исключает в данной дорожно-транспортной ситуации столкновения с автомобилем HONDA ACCORD; по 3 вопросу: при вращении рулевого колеса усилие не передается на управляемые колеса, нарушена кинематическая связь рулевого колеса с передними управляемыми колесами. Определить место повреждения рулевого управления автомобиля HONDA ACCORD в условиях осмотра не представилось возможным (отсутствовала возможность осмотра автомобиля снизу). Рабочая тормозная система автомобиля HONDA ACCORD на момент осмотра повреждений не имеет, кроме уменьшения рабочего хода педали тормоза вызванного деформацией элементов кузова в подкапотном пространстве автомобиля HONDA ACCORD, которые деформировались в результате столкновения с автомобилем ВАЗ21093, т.е. образовано в момент дорожно-транспортного происшествия. Анализ результатов проведенного осмотра тормозной системы автомобиля HONDA ACCORD позволяет сделать вывод о том, что как на момент осмотра, так и на момент дорожно-транспортного происшествия она находилась в действующем состоянии; по 4 вопросу: в данной дорожной ситуации действия водителя автомобиля HONDA ACCORD не соответствовали требованиям п. 9.1.1. и 10.1. (1 абз.) Правил дорожного движения РФ (Т.1 л.д. 174-179);

- заключением эксперта № от 27.11.2023 года, согласно выводам которого причиной смерти ФИО13 явилась <данные изъяты>

При судебно-медицинском исследовании трупа были обнаружены следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все перечисленные телесные повреждения прижизненные, образовались в срок, исчисляемый минутами, десятками минут, первыми 1-4 часами до наступления смерти. Учитывая однотипные морфологические признаки, вышеперечисленные телесные повреждения могли образоваться одновременно, возможно – в результате дорожно-транспортного происшествия.

<данные изъяты> находится в причинной связи с наступлением смерти, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Остальные из вышеперечисленных телесных повреждений не находятся в причинной связи с наступлением смерти, ввиду возможной одновременности образования <данные изъяты> (т.е. образования всех повреждений при единой травмирующей ситуации) отдельно от неё, по тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не квалифицируются.

При судебно-химическом исследовании биоматериала от трупа <данные изъяты> (Т.1 л.д. 185-190).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимогоФИО1 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортными средствами, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Оценивая изложенные выше заключения экспертов, суд находит их полными, мотивированными и обоснованными. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку экспертизы проведены с соблюдением требований закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, их выводы мотивированы и ясны, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд признает заключения экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании: потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №3, свидетеля Свидетель №1, в том числе оглашенные показания указанных свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, которые в судебном заседании свидетели: Свидетель №3 и Свидетель №1 подтвердили в полном объеме, оглашенные в судебном заседании показания свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5 (в части обстоятельств дорожно-транспортного происшествия), суд не находит оснований не доверять им, поскольку показания потерпевшего и свидетелей последовательны и не содержат существенных противоречий в части обстоятельств, в том числе очевидцами которых они были либо о которых им известно от других лиц, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время между указанными лицами и подсудимым нет неприязненных отношений, способных повлиять на правдивость и достоверность данных ими показаний, в связи с чем, суд считает, что ни у потерпевшего, ни у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям <данные изъяты> которые ФИО1 в судебном заседании подтвердил и не оспаривал сам факт совершения дорожно-транспортного происшествия, свою причастность к нему и свою виновность в дорожно-транспортном происшествии, а также не оспаривает факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент дорожно- транспортного происшествия, факт управления транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия с превышением допустимой скорости, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортных средств, а также наступления по неосторожности в результате его действий общественно опасных последствий в виде смерти ФИО13

Допустимость и достоверность показаний ФИО1 данных им при допросе в качестве обвиняемого сомнений не вызывает. Из протокола следственного действия видно, что допрос ФИО1 проводился с участием защитника, который присутствовал в течение всего времени его проведения. Перед началом допроса ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Добровольность дачи показаний и правильность их фиксации в протоколе ФИО1 и его защитник подтвердили своими подписями после личного прочтения. Каких-либо замечаний и дополнений у стороны защиты не имелось.

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО1 подтвердил.

ПоказанияФИО1 о том, что именно он управлял транспортным средством и совершил дорожно-транспортное происшествие, объективно подтверждаются показаниями свидетеляСвидетель №2, находившегося в момент аварии в автомобиле «HONDA ACCORD», государственный регистрационный № качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье; показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №4, показавших, что в момент дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль находился под управлением ФИО2

Наличие причинно-следственной связи между действиямиФИО2, совершившего выезд на полосу встречного движения и совершившего столкновение с автомобилем «ВАЗ 21093», государственный регистрационный №, под управлениемФИО13, и наступившими по неосторожности последствиями в виде смертиФИО13достаточным образом подтверждается показаниями свидетелейСвидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №3 из которых следует, что смерть потерпевшегоФИО13наступила от полученных травм непосредственно на месте происшествия; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого в салоне автомобиля « ВАЗ 21093» на месте водителя был обнаружен трупФИО13; заключением эксперта№ от 27.11.2023 года(Т.1 л.д. 185-190) с выводами о том, что телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего ФИО13, прижизненные, образовалась в срок, исчисляемый минутами, десятками минут, первыми 1-4 часами до наступления смерти, которые могли образоваться одновременно, возможно – в результате дорожно-транспортного происшествия. <данные изъяты> туловища находится в причинной связи с наступлением смерти и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд считает установленным и доказанным нарушениеФИО1 п. 1.3, 1.5 (абзац 1), п.10.1 (абзац 1) п. 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ, обязывающих: участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; запрещающих движение по полосе, предназначенной для встречного движения на любых дорогах с двусторонним движением, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Поскольку выбранный скоростной режим транспортного средства, которым управлял ФИО1 не обеспечивал возможность постоянного контроля над движением и управлением транспортного средства, что также не оспаривалось в судебном заседании подсудимым ФИО1

Суд считает, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились именно действия водителяФИО1, нарушившего требования п. 1.3, 1.5 (абзац 1), п.10.1 (абзац 1) п. 9.1 (1) Правил дорожного движения, а не иные причины, не зависящие от воли подсудимого, поскольку из показанийпотерпевшего, свидетеля Свидетель №1, а также заключения эксперта № от11.12.2023 года(Т.1 л.д.174-179) следует, что анализ результатов проведенного осмотра тормозной системы автомобиля HONDA ACCORD позволяет сделать вывод о том, что как на момент осмотра, так и на момент дорожно-транспортного происшествия она находилась в действующем состоянии. Рабочая тормозная система автомобиля HONDA ACCORD на момент осмотра повреждений не имеет, кроме уменьшения рабочего хода педали тормоза вызванного деформацией элементов кузова в подкапотном пространстве автомобиля HONDA ACCORD, которые деформировались в результате столкновения с автомобилем ВАЗ 21093, то есть образовано в момент дорожно-транспортного происшествия.

Судом также достоверно и бесспорно установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло на полосе, предназначенной для встречного движения, что подтверждается как показаниями подсудимого, показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №3, в том числе свидетелей: Свидетель №4, Свидетель №5, являющихся очевидцами дорожно-транспортного происшествия, так исследованными в судебном заседании: протоколами осмотра дорожно-транспортного происшествия с фототаблицей и схемой, протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен диск с 22 файлами в виде графических изображений, на которых зафиксировано расположение транспортных средств (участников ДТП) на проезжей части, протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью, представленный свидетелем Свидетель №4 с видеорегистратора своего автомобиля, на котором запечатлен момент выезда автомобиля HONDA ACCORD на полосу встречного движения и момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего между автомобилем HONDA ACCORD и автомобилем ВАЗ 21093, движущемся во встречном направлении.

Факт нахождения подсудимогоФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения объективно подтверждается не только его показаниями в судебном заседании, в которых он не оспаривает нахождение в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, но и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, составленном в соответствии с требованиями КРФобАП (Т.1 л.д.50, 52), согласно которому уФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен.

Факт управления ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами автомобилем HONDA ACCORD в момент совершения преступления подтверждается вступившим в законную силу 27.1.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 15.11.2022 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФобАП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (Т.1 л.д. 80-81), а также ответу на запрос из ОГИБДД <данные изъяты> от 09.11.2023 года, согласно которому 30.01.2023 года ФИО1 написал заявление об утрате водительского удостоверения. Срок лишения права управления ТС исчисляется с 30.01.2023 года. По состоянию на 17.10.2023 года ФИО1 является лишенным права управления (Т.1 л.д. 79).

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а,в» ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, не имеющим права управления транспортными средствами и находящимся в состоянии опьянения.

Судом установлено, что ФИО1, 17.10.2023 года около 21:07 часов управляя автомобилем «HONDA ACCORD», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, будучи лишенным права управления транспортными средствами на участке проезжей части адрес, в районе строения №, нарушил требования 1.3, 1.5 (абзац 1), 9.1 (1) и 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на полосу встречного движения, отделенную дорожной разметкой 1.3 и совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО13, двигающегося во встречном направлении, в результате чего водителю автомобиля «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № ФИО13 были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия.

При назначении наказания подсудимомуФИО1 суд, в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, чтоФИО1 ранее судим (Т.2 л.д. 4, 5-7), <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленное наличием <данные изъяты>, нахождение на его иждивении <данные изъяты>, оказание, как материальной помощи, так и помощи в быту <данные изъяты> занятие общественно полезным трудом до задержания, принесение в судебном заседание извинений потерпевшему, и намерения оказывать помощь дочери погибшего в ДТП, а также намерения возмещать гражданский иск, заявленный потерпевшим о компенсации морального вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказанияФИО1 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказаниеФИО1 следует назначить в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает, что оснований для назначенияФИО1 наказания с применением ч.2 ст.53.1 УК РФ, ст.73 УК РФ не имеется, поскольку исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказанияФИО1 суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, суд назначает подсудимому предусмотренное санкцией ч.4 ст.264 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначаетФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления.

НазначениеФИО1 такого вида исправительного учреждения, по мнению суда, полностью соответствует обстоятельствам совершения преступления и личности виновного.

Потерпевшим Потерпевший №1заявлены исковые требования о взыскании сФИО1 в свою пользу компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

В судебном заседании Потерпевший №1 заявленные исковые требования поддержал ипояснил, что данным преступлением ему причинен моральный вред, он испытывает нравственные страдания и переживания по поводу смерти сына. <данные изъяты>.

ПодсудимыйФИО1 в судебном заседании исковые требования потерпевшегоПотерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда признал частично, полагал сумму заявленных требований завышенной.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание характер и степень нравственных страданий, причиненныхПотерпевший №1вследствие гибели родного человека-сына, степень их близости, тесноты их общения с погибшим, который являлся неотъемлемой частью их жизни, заботился о них и оказывал помощь и поддержку, учитывая невосполнимость, боль утраты и глубину их переживаний, а также учитывая неосторожное причинение смерти ФИО13, материальное положение подсудимого, <данные изъяты> и располагающего объективной возможностью выплатить компенсацию морального вреда, в том числе посредством получения дохода от работы в условиях исправительного учреждения либо после освобождения из него, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления Потерпевший №1в денежном выражении в сумме 1 000 000 рублей и взыскать с подсудимогоФИО1 компенсацию морального вреда в пользу Потерпевший №1 в размере 1 000 000 рублей.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307–309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачестьГинжул Артему Владимировичув срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с 18.10.2023 годапо12.02.2024 годаи с13.02.2024 годадо вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражуГинжул Артему Владимировичуоставить без изменения до вступления приговора в законную силу.ФИО1 и содержать в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.

В соответствии с ч.2 ст.36 УИК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Исковые требованияПотерпевший №1о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать сГинжул Артема Владимировичакомпенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления в пользу потерпевшего ФИО53 в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «HONDA ACCORD» государственный регистрационный знак №, хранящийся на стоянке <данные изъяты> по адресу: адрес (Т.1 л.д. 104), возвратить в законное владение Свидетель №1;

-автомобиль марки ВАЗ «21093» государственный регистрационный знак № возвращённый под ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 99, 100), оставить в его законном владении;

-оптический CD-R диск с видеозаписью момента ДТП от 17.10.2023 года с видеорегистратора автомобиля, оптический CD-R диск с видеозаписями от 17.10.2023 года, оптический DVD диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, оптический CD-R диск с иллюстрациями сделанными экспертом, при осмотре места происшествия от 17.10.2023 года по факту ДТП, произошедшего 17.10.2023 года на проезжей части адрес хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить пр материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

-договор купли-продажи автомобиля «HONDA ACCORD» государственный регистрационный знак № от 31.08.2023 года, копию постановления по делу об административном правонарушении № от 15.11.2022 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФобАП, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.10.2023 года, распечатка чека с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.10.2023 года, сопроводительное ОГИБДД от 14.11.2023 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок в момента вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Ермакова