Решение № 12-10/2024 12-364/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 12-10/2024

Дело № 12-10/2024

64RS0048-01-2023-003573-92


РЕШЕНИЕ

23 января 2024 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Рослова О.В.,

при секретаре судебного заседания Нигмятуллиной В.В.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 – Орешкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России от 01 декабря 2023 года по жалобе на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 21 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 21 ноября 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

На данное постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 была подана в порядке подчиненности жалоба, в которой он просил отменить указанное постановление о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которой начальником ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ постановление по делу об административном правонарушении № от 21 ноября 2023 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой выразил несогласие с принятым решением, указывая на то, что транспортное средство Дацун, государственный регистрационный знак <***>, было передано 16 декабря 2021 года по доверенности и акту приема-передачи ФИО3

В судебном заседании защитник ФИО2 – Орешкина М.В. поддержала позицию, изложенную в жалобе, просила обжалуемое решение отменить. Дополнительно пояснила, что о дате и времени рассмотрения жалобы должностным лицом ФИО2 извещен не был.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 6 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лица, привлечённого к административной ответственности о дате, времени и месте рассмотрения дела, судья приходит к выводу о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Выслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Учитывая объем и пределы судебного разбирательства при рассмотрении жалобы, поданной в порядке главы 30 КоАП РФ на постановление и (или) решение должностных лиц, судья обязан исследовать законность и обоснованность обоих актов, независимо от наличия или отсутствия в жалобе заявителя просьбы об отмене решения вышестоящего лица, оставляющего в силе либо отменяющего постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 16 октября 2023 года в 10:55:26 по адресу: г. Саратов, пересечение ул. Чапаева и ул. Сакко и Ванцетти и ул. им. Василия Люкшина, в сторону пер. Мирный, Саратовская обл., водитель, управляя транспортным средством Дацун ON-DO, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.1.1 ПДД РФ осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Решением начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 01 декабря 2023 года постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 21 ноября 2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные участвующим в производстве по делу об административном правонарушении гражданам, направляются по месту их жительства.

В силу п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости соблюдение указанных процессуальных требований, которые являются обязательными как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и при последующем рассмотрении дела.

Однако материалы дела свидетельствуют о том, что вышеприведенные требования ст. 30.6 КоАП РФ должностным лицом административного органа выполнены не были.

Так, из материалов дела об административном правонарушении следует, что рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 21 ноября 2023 года назначено должностным лицом к рассмотрению на 01 декабря 2023 года.

Из обжалуемого решения следует, что ФИО2 через ЕПГУ направлено извещение с указанием даты, времени и места рассмотрения жалобы, однако, материалы дела не содержат сведений о наличии согласия ФИО2 на получение извещения через Федеральную государственную информационную систему «Портал государственных и муниципальных услуг РФ», а также данных, подтверждающих факт доставки и получения ФИО2 извещения о месте и времени рассмотрения его жалобы на вышеуказанное постановление в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Приведенные обстоятельства указывают на существенные процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области при рассмотрении жалобы ФИО2 на постановление № от 21 ноября 2023 года. При этом судом также принимается во внимание то обстоятельства, что материалы административного дела также не содержат сведений об уведомлении ФИО2 о дате рассмотрения жалобы через портал Госуслуг.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны вышестоящего должностного лица ГИБДД надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права ФИО2 на защиту.

Поскольку допущенные должностным лицом нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, решение начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 01 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежащим отмене, а материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 21 ноября 2023 года № подлежащими возвращению на новое рассмотрение начальнику ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области, с соблюдением положений о надлежащем извещении ФИО2 о дне, времени и месте рассмотрения его жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение начальника ЦАФ АП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 01 декабря 2023 года по жалобе ФИО2 на постановление № от 21 ноября 2023 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 21 ноября 2023 года № направить на новое рассмотрение начальнику ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Рослова