Решение № 12-157/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-157/2020

Дело № 12 – 157 /2020

24RS0056-01-2020-001355-96


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 мая 2020 года судья Свердловского районного суда города Красноярска Прохорова Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении м по его жалобе на постановление должностного лица,

Установил:

Постановлением старшего инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ м признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением м обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой.

Решением командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

м обратился в Центральный районный суд города Красноярска с жалобой, мотивируя отсутствием решения на его жалобу вышестоящему должностному лицу, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Центрального районного суда города Красноярска от 26 февраля 2020 года дело передано по подсудности в Свердловский районный суд города Красноярска.

В судебном заседании м доводы жалоб поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ не управлял автомобилем и не был остановлен на улице м <адрес> сотрудником ГИБДД, узнал о наложении на него штрафа в размере 250 рублей из интернета, после чего сразу обратился с жалобой к начальнику ГИБДД, однако не получив ответ, обратился в суд. Просит отменить постановление и решение по делу, поскольку не совершал правонарушения, протокол об административном правонарушении не получал, он имеет ряд исправлений, о рассмотрении дела начальником ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ не был извещен надлежащим образом, поскольку на смс оповещение согласия не давал, а по телефону его известили ДД.ММ.ГГГГ, что не позволило воспользоваться законным правом на получение юридической помощи, ввиду отсутствия рабочих дней между оповещением и рассмотрением его жалобы. Доводам, изложенным в жалобе и доказательствам, представленным начальнику ГИБДД, оценка в его решении не дана. Просит отменить постановление и решение по делу и прекратить производство по делу так как срок давности привлечения его к ответственности истек.

Судья, заслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, и материалы дела приходит к выводу о том, что обжалуемое решение вынесено с существенными нарушениями административного законодательства вследствие чего подлежит отмене. Принимая настоящее решение, судья исходил из следующего.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ м обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.37 часов управляя автомобилем <данные изъяты> в городе <адрес> при наличии неисправностей и условий при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, выразившихся в наличии на передних стеклах транспортного средства шторок, ограничивающих видимость с места водителя транспортного средства, тем самым нарушил п. 7.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства.

От подписи и объяснений водитель при составлении протокола об административном правонарушении отказался.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» вынесено обжалуемое постановление.

В качестве доказательства вины м в совершении инкриминируемого правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано Дозорр видео. Однако, не смотря на неоднократные запросы данное видео правонарушения суду не представлено. В материале имеется протокол осмотра транспортного средства, составленный после составления протокола об административном правонарушении. А именно ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов, в то время как протокол об административном правонарушении был составлен в 13 часов 55 минут.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, вину м в совершении вменяемого правонарушения, по делу не имеется.

Кроме того, протокол об административном правонарушении имеет исправления в части времени его составления, дата внесения которых не оговорена.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление.

ДД.ММ.ГГГГ командир полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» рассмотрел дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом из материалов дела следует, что м не был извещен о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ по жалобе на постановление надлежащим образом. Составленная ДД.ММ.ГГГГ телефонограмма о необходимости явки для рассмотрения его жалобы на следующий рабочий день надлежащим извещением признана быть не может поскольку такое извещение не является заблаговременным и не создает условия для лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении для реализации его права на защиту.

Следовательно, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право м на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

Кроме того, решение от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать мотивированным поскольку представленным к жалобе доказательствам оценка не дана.

При таких обстоятельствах, решение командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении м подлежит отмене, дело возвращению должностному лицу для рассмотрения жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить решение командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении м, возвратить материалы дела командиру полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» для рассмотрения жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении десяти дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Прохорова Л.Н.