Решение № 21-182/2026 от 15 февраля 2026 г. по делу № 21-182/2026

Судья г/с Белобородова Е.Ю. Дело № 21-182/2026


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 16 февраля 2026 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1

по жалобе защитника ФИО1 - Корсуковой Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 18 сентября 2025 года и решение судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 21 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОВДПС ОГИБДД ОМВД России «Междуреченский» от 18.09.2025, оставленным без изменения решением судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 21.11.2025, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

В жалобе защитник ФИО1 - Корсукова Е.А., просит вынесенные в отношении ФИО1 акты отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях нарушения п. 8.4 Правил дорожного движения; необходимость применения к данной дорожной ситуации п. 8.9 Правил дорожного движения, который был нарушен вторым участником дорожно-транспортного происшествия, не уступившим дорогу транспортному средству, двигавшемуся справа.

Участники процесса о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела следует, что 10.09.2025 в 15 час. 43 мин. в районе дома № 3 по ул. Кузнецкой в г. Междуреченске ФИО1, управляя автомобилем «Киа Соул», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю «Рено Меган», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО3, ФИО1, схемой, составленной участниками дорожно-транспортного происшествия, результатами осмотра транспортных средств, видеозаписями.

Перечисленным доказательствам инспектор ГИБДД дал правильную оценку и обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Жалоба на постановление судьей городского суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы о том, что в данной ситуации участники дорожного движения должны были руководствоваться п. 8.9 Правил дорожного движения, что ФИО1 имел преимущество в движении, поскольку двигался справа от автомобиля под управлением ФИО3, являются необоснованными.

Пункт 8.9 Правил дорожного движения применяется в случаях, когда очередность проезда не оговорена Правилами дорожного движения. Однако из материалов дела следует, что порядок движения на участке дороги, где произошло столкновение, регулируется дорожным знаком и разметкой.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения перестроением является выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

Из материалов дела следует, что до и в момент выезда на перекресток с круговым движением автомобили участников дорожно-транспортного происшествия двигались по разным полосам, автомобиль «Киа Соул», под управлением ФИО1 выехал из занимаемой полосы, при этом не уступил дорогу автомобилю, движущемуся попутно без изменения направления движения. Столкновение транспортных средств произошло на полосе движения автомобиля «Рено Меган», под управлением ФИО3

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия должностным лицом и судом были установлены полно, всесторонне и объективно, всем имеющимся доказательствам при рассмотрении дела и жалобы была дана правильная оценка в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 26.11 КоАП РФ.

Утверждения заявителя о нарушении Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия оценке не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении, а вопрос о степени вины каждого участника дорожно-транспортного происшествия определяется судом в порядке гражданского судопроизводства при возникновении требования о возмещении материального вреда, причиненного в результате данного дорожно-транспортного происшествия.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления и решения, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОВДПС ОГИБДД ОМВД России «Междуреченский» от 18 сентября 2025 года и решение судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 21 ноября 2025 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина