Решение № 2-3232/2019 2-3232/2019~М-2279/2019 М-2279/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-3232/2019Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданские и административные Дело № 2-3232/2019г. 25RS0001-01-2019-002918-27 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 10 июля 2019г. г.Владивосток Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н. при секретаре Матченко М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Приморском крае к ФИО1 о взыскании ущерба в регрессном порядке, Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором на основании ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона об ОСАГО) просил взыскать с ФИО1 в свою пользу причиненный ущерб в размере 343 350руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 633,50руб. Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны. Суд, руководствуясь ст.ст.167,233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст.56-73 ГПК РФ, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 30.09.2017 в 00час.50мин. в районе <адрес>А по <адрес> в г.Владивостоке произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего автотранспортным средством Тойота Краун г н № 25 и водителя ФИО2, управлявшего автотранспортным средством Хонда Фит г н № 125. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автотранспортным средством Тойота Краун г н № 25, нарушившего пп.1.5, 9.10,10.1 ПДД РФ, в результате которого ТС Хонда Фит причинены технические повреждения. Указанное обстоятельство подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 22.11.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым последний признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и к нему применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один (1) год 4 (четыре) месяца. Водителю ФИО2 были причинены телесные повреждения, повлекшие средний вред ее здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от 10.01.2018г. Автогражданская ответственность собственника ТС Хонда Фит г н № 125 ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО страховщиком ООО Страховая компания «Дальакфес», страховой полис серия ЕЕЕ №. Автогражданская ответственность собственника ТС Тойота Краун г н № 25 ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО страховщиком ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серия ЕЕЕ №. Согласно п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 21.05.2018г. ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ДТП. На основании заявления от потерпевшей ФИО2, акта осмотра ТС потерпевшей, экспертного заключения №16489540 от 28.04.2018г., ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшей страховое возмещение в сумме 258 100руб. и 85 250руб. – возмещение причиненного вреда здоровью потерпевшей по ОСАГО, что подтверждается платежными поручениями №751 от 07.06.2018г. и №772 от 07.06.2018г. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно положениям ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если лицо не докажет, что вред произошел не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В силу ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст.7 Закона об ОСАГО Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (ст.965 ГК РФ). В соответствии с пп."г" п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Истец обращался к ответчику с предложением о возмещении ущерба с целью урегулирования требований без обращения в судебные инстанции, которое до настоящего времени оставлено ответчиком без удовлетворения. Таким образом, поскольку свои обязательства перед ФИО2 истец исполнил в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что ПАО СК «Росгосстрах» имеет право обратного требования (регресса) к ФИО1 в размере выплаченного возмещения, как к лицу, причинившему вред, поскольку последний скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также взыскивается государственная пошлина в сумме 6 633,50руб., расходы по оплате которой подтверждаются платежным документом, имеющимся в материалах дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,192-199, 233-238 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Приморском крае к ФИО1 о взыскании ущерба в регрессном порядке - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Приморском крае денежные средства в размере 343 350руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 633,50руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Круковская Е.Н. Суд:Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)Иные лица:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Круковская Елена Никаноровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По ДТП (невыполнение требований при ДТП)Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |