Решение № 2-528/2025 2-528/2025~М-243/2025 М-243/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 2-528/2025

Дело № 2-528/2025

УИД 37RS0007-01-2025-000453-13


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кинешма Ивановской области 16.04.2025

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Долинкиной Е.К.,

при секретаре Ивановой Л.И.,

с участием представителя ответчика ТСН «Щорса 64» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к ТСН «Щорса 64» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ТСН «Щорса 64» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что решением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области удовлетворены требования к ТСН «Щорса 64», на ТСН «Щорса 64» возложена обязанность устранить нарушения жилищного законодательства в содержании общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, а именно: произвести собственникам и пользователям помещений в МКД перерасчет за отопление за период с января ДД.ММ.ГГГГ года по дату вступления настоящего решения суда в законную силу, применив способ внесения платы за отопление - равномерно в течение календарного года; привести начисление платы за отопление в адрес жителей многоквартирного <адрес> в соответствии со способом выставления платы за отопление - равномерно в течение календарного года.

При рассмотрении указанного дела он принимал участие в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был не согласен с действиями ТСН по поводу начисления платы за коммунальную услугу –отопление, в связи с чем подал жалобу в Жилищную инспекцию <адрес>, которая обратилась в суд с иском к ТСН «Щорса 64» об обязании начислять плату за отопление равномерно в течение календарного года.

Полагает, что названными действиями ТСН «Щорса 64» нарушило его права, как жильца дома, в связи с чем ему причинен моральный вред. Ссылаясь на положения ст. 151 ГК РФ, положения Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ТСН «Щорса 64» компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб., судебные расходы, понесенные в связи с оплатой юридической помощи за составление искового заявления – 5000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснил, что в данном случае отсутствует нарушение прав истца со стороны ТСН «Щорса 64», поскольку решением, на которое ссылается истец, не были установлены нарушения прав потребителей данного многоквартирного дома. Решение суда обязало ТСН «Щорса 64» произвести собственникам и пользователям помещений МКД перерасчет за отопление за период с января ДД.ММ.ГГГГ года по дату вступления настоящего решения суда в законную силу, применив способ внесения платы за отопление равномерно в течение календарного года. Привести начисление платы за отопление в адрес жителей многоквартирного <адрес> в соответствии со способом выставления платы за отопление - равномерно в течение календарного года.

Данное решение суда вступило в законную силу, с целью исполнения данного решения ТСН «Щорса 64» произвело расчеты необходимые для произведения требуемого перерасчета. По результатам данного расчета было установлено, что при фактическом начислении размер платы за отопление меньше, чем было бы начислено если бы начисления производились круглогодично, как по решению суда, в связи с чем было принято решение не производить перерасчет, без требования с жителей доплаты, поскольку был оплачен коммунальный ресурс, который был поставлен. Расчета в сторону повышенной платы, чем предусмотрено законом не имелось, оплата с жителей взята по фактическому потреблению за отопительный сезон, поэтому права ФИО2 не нарушены. О такой ситуации была извещена Служба жилищной инспекции Ивановской области. Решением Кинешемского городского суда Ивановской области было установлено лишь нарушение Закона ТСН «Щорса 64», но нарушение Закона не означает, что нарушены права потребителя, потребитель в ТСН «Щорса 64» самостоятельно за перерасчетом не обращался, до рассмотрения дела в суде ТСН не было известно, кто обратился с жалобой в Службу государственной жилищной инспекции Ивановской области. Начисление платы за отопительный период по фактическому потреблению - это решение не ТСН «Щорса 64», а решение общего собрания собственников жилья в разные периоды, данные решения были приняты неоднократно, с января ДД.ММ.ГГГГ года жители перешли на прямые расчеты с теплоснабжающей организацией, с января ДД.ММ.ГГГГ года ТСН «Щорса 64» начисление за отопление не производит.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В ответе на судебный запрос Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области указала, что ТСН «Щорса 64» выполнило перерасчет платы за отопление за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.г. исходя из среднемесячного объема за предыдущий период и ими установило, что фактический объем потребления коммунальной услуги по отоплению меньше, чем такой объем подлежащий начислению в соответствии с решением суда №. Собственниками помещений МКД принято решение о заключении с ДД.ММ.ГГГГ прямых договоров о предоставлении коммунальной услуги по отоплению с ресурсоснабжающей организацией. По мнению Службы выполнение перерасчета размера платы за отопление за период с января ДД.ММ.ГГГГ года по дату вступления в законную силу решения суда по делу №, применив способ внесения платы за отопление – равномерно в течении календарного года, нецелесообразно. В связи с чем исполнительный лист по решению суда № в службу судебных приставов для принудительного исполнения Службой не направлялся.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в соответствии с его преамбулой регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма, а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

ТСН «Щорса 64» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Истец ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного в указанном многоквартирном доме, в связи с чем на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за тепловую энергию (ст.ст. 153,154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области к ТСН «Щорса 64» удовлетворены, на ТСН «Щорса 64» возложена обязанность устранить нарушения жилищного законодательства в содержании общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, а именно: произвести собственникам и пользователям помещений в МКД перерасчет за отопление за период с января ДД.ММ.ГГГГ года по дату вступления настоящего решения суда в законную силу, применив способ внесения платы за отопление - равномерно в течение календарного года; привести начисление платы за отопление в адрес жителей многоквартирного <адрес> в соответствии со способом выставления платы за отопление - равномерно в течение календарного года.

Из решения суда следует, что ФИО2 на основании определения суда привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участия в судебном заседании не принимал, в суд направил отзыв на иск, что он исковые требования поддерживает и просит удовлетворить их, указав, что Жилищная инспекция провела проверку всех изложенных фактов в его обращении, где было указано, что все коммунальные услуги фиксируются в одной квитанции от ТСН «Щорса 64», при этом, начисление платы за коммунальную услугу «отопление» ТСН «Щорса 64» осуществляет с нарушением действующего законодательства.

В целях исполнения данного решения ТСН «Щорса 64» произвело требуемый расчет, исходя из среднемесячного объема за предыдущий период, в результате чего установлено, что по фактическому объему потребления коммунальной услуги по отоплению начисленный размер платы за отопление меньше, чем такой объем подлежащий начислению по решению суда – равномерно в течении календарного года, поэтому перерасчет платы в сторону увеличения собственникам помещений дома в квитанциях не произведен; собственниками помещений МКД принято решение о заключении с ДД.ММ.ГГГГ прямых договоров о предоставлении коммунальной услуги по отоплению с ресурсоснабжающей организацией; о чем ТСН сообщило в Службу государственной жилищной инспекции Ивановской области.

По итогам рассмотрения указанной информации от ТСН Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области посчитала выполнение перерасчета размера платы за отопление за период с января ДД.ММ.ГГГГ года по дату вступления в законную силу решения суда по делу №, с применением способа внесения платы за отопление – равномерно в течении календарного года, нецелесообразным, учитывая заключение с ДД.ММ.ГГГГ прямых договоров о предоставлении коммунальной услуги по отоплению с ресурсоснабжающей организацией, поэтому исполнительный лист по решению суда № в службу судебных приставов для принудительного исполнения не направила.

В соответствии с ч. 6 ст. 157 ЖК РФ лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственнику жилого помещения, или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 и ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, иные заслуживающие внимания обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение жилищного законодательства только при начислении платы за отопление в течении отопительного сезона, без учета требований жилищного законодательства по применению способа равномерности оплаты в течении календарного года, а большего объема, чем потреблено жителями, в адрес жителей дома, в том числе ФИО2 выставлено не было и необоснованного увеличения размера платы не произошло, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует нарушение прав истца, как потребителя, и как следствие отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. Также не влечет за собой компенсацию морального вреда факт обращения с жалобой в Службу государственной жилищной инспекции Ивановской области и участию в деле в качестве третьего лица.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО6 к ТСН «Щорса 64» о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решениеможет быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областнойсудчерез Кинешемский городскойсудв течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.К. Долинкина

Мотивированное решение составлено 30.04.2025.